evrensel-insan

Saygideger mantik; Simdiye kadar olan bu seviyeli ve benim acimdan ve site acisindan yararli mesajlasma icin, tesekkurler. Umarim, diger konularda da, boyle seviyeli mesajlasabiliriz. Bu sadece bir tesekkur, mesajlasma bittigi anlamina gelmesin. evrensel-insan

Saygideger mantik; Bu ikisi, gerçekliği farklı yorumlayan teoriler.-mantik- The word fact can refer to verified information about past or present circumstances or events which are presented as objective reality. In science, it means a provable concept.[1]-Alinti- http://en.wikipedia.org/wiki/Fact Sonunda yorumlayan da, ne oldugunu ortaya koyan da insanoglu degilmidir? Eger ontolojiden yola cikarsan, tum ontolojik tabanlari ortaya atan insanoglunu goz ardi edersin. Ama bilgi den yola cikarsan, bilirsinki bilginin kaynagi alternatifsiz insanogludur. Zaten sorun da, tum bu tartismalarda, insanoglunun KENDI YAPISINI ALGILAYAMASI VE GOREMEMESIDIR. Cunku her turlu taban ve temeli insanoglu olarak aldigin zaman, zaten ne tanrilastirma kalir, ne de inanc, ne de nesnesine oznel bir anlam ve icerik verilen herhangibir baska guc. Oyuzden herseyden once hersey bir bilgidir ve kaynagi insanogludur. Insanogluna yansiyan her ne ise, o insanoglu beyninde bir !? belirtir ve bunun isareti var olarak yansir, sonra bu var yansisinin algisi kavram ile ozdeslesir ve var algilanan her ne ise o yansitilir. Iste bu temelde zaten insanoglu yoksa, yansiyi algilayan da, kavram ile ozdeslestiren de yoktur. Dolayisiyle, yansi algilanmazsa, kavramla ozdeslestirilip yansitilmazsa zaten kavram olmaz. O yuzden gozlem veren insanoglu haric, baska hic bir fenomenin hem kendini ortaya koymasi mumkun degildir, hem de insanoglu ile bir dialog kurmasi mumkun degildir. Oyuzden insanoglu faktoru es gecildigi icin, bu tartismalar vardir. Sanki bunlar kendi kendini ortaya koymus gibi. Beyin olmadan dusunce olmaz, dusunce olmadan kavram olmaz ve kavram olmadan da, ne kavram ne beyin, ne de dusunce ortaya konmaz. Oyuzden, ontolojinin tartistigi uclu aslinda insanoglunda birlesmistir. Iste bu birlesik uclunun soyutlamasi da bilgidir ve bu bilgi insanoglunun bir yapilandirilmisligidir. Zaten insanoglu, N.Hoca'nin essegi sayma hesabi kendi faktorunu goremedikce de bu tartisma devam edecektir, bu da aklin teslimiyeti olarak yansiyacak ve dusunce hic bir zaman ozgur ve sinirsiz olamayacaktir. Taki, herseyin temelini, tabanini olusturan olgunun insanoglu gercegi oldugu algilanana kadar. evrensel-insan

Saygideger mantik; Ama kabul bile olsa, ontolojik bir tavır takınmadan da bilim bile yapılamaz-mantik- neden, sen ontoloji deyince ne algiliyorsun, ya da gercek (reality) ile olgu (fact) farkini nasil acikliyorsun? Ayrica, her seyi ortaya bilgisi/inanci ile ortaya koyan insanoglu fenoimeninin kendisi hem madde (beyin), hem dusunce, hem de kavram degil midir? O zaman ontolojinin nesini tartisacagiz. Sonucta ontolojinin bire indirgemeli tum tartismalari, aslinda bir uclem olarak zaten insanoglu fenomeni degil midir? Butun olanda, bu uclu insanoglu fenomeninin kendi dahil; kendisineyansi veren fenomeni algilamasi ve soyutlamasi (bulgu, kurgu, olgu) degil midir? Aksi zaten tanrilastirmadir ve tanrilastirma da iki turludur. Aklin tanrilastirmasi; -soyuttan somuta gider Inancin tanrilastirmasi soyuttan soyuta gider. Bilim ise, somuttan soyuta gider. Yani gozlem ve kurgu (teori, tez v.s.) Ya bir nesneyi tanrilastirirsin (Kuran, incil, put, madde, evren), ya bir aklin soyutunu tanrilastirirsin (kural, kaide, teslimiyet, kulluk, kolelik, demokrasi , teleoloji, v.s.) Sana varlik nedir?, diye sorsam; ne cevap verirsin? evrensel-insan

Saygideger mantik; Mesela, varligi, gercegi, dogruyu v.s. tartisacaksak; ben ontolojik olarak degil; epistemolojik olarak tartisirim. Cunku ontolojik tabanlar hem bilim degildir, hem de bilimsel olarak birer olgu degildir. Kendi bunyesinde tartismalidir ve evrensel onay alarak kesinlesmis bir olgusal, bilimsel ontolojik taban yoktur. Bilim tabani gozlem olarak alir ve gozlemledigine de fenomen der (buradaki fenomen, ideoloji fenomonoloji ile karistirilmamalidir) Bilimsel yöntem, en basit haliyle aşağıdaki şekilde özetlenebilir: Evrendeki bir fenomenin gözlemlenmesihttp://tr.wikipedia.org/wiki/Bilimsel_y%C3%B6ntem evrensel-insan

Saygideger mantik; neyse, sen bilirsin. Yalniz tartisirken neyi tartistigimizi bilmek adina, ortak bir algi gerekir. Bu ortak algi da; varlik konusunun, metafizigin ontolojisinin konusu oldugu Bilgi ve bilim konusunun epistemolojinin konusu oldugunu algilamak gerekir. Oyuzden bilim ve bilimsellikten bahsediyorsak, ontolojiden bahsedemeyiz. evrensel-insan

Saygideger mantik; Bak epistemolojinin teorileri de burda; E [−] Epistemology (13 C, 165 P)[×] Bodies of Knowledge (9 P)[+] Cognition (26 C, 181 P)[+] Concepts in epistemology (6 C, 58 P)[−] Epistemological theories (12 C, 100 P)[+] Agnosticism (3 C, 20 P)[×] Coherentism (4 P)[+] Constructivism (4 C, 32 P)[+] Empiricism (7 C, 31 P)[×] Foundationalism (7 P)[+] Idealism (4 C, 29 P)[×] Internalism and externalism (15 P)[+] Positivism (3 C, 16 P)[+] Rationalism (2 C, 21 P)http://en.wikipedia....s_of_philosophy Kirmizi olarak cizdigim, sana bahsettigim yapilandirilmislik/olusturulmusluk epistemolojisi Goruldugu gibi, konulara epistemolojik bakmak baskadir metafizik-ontolojik olarak bakmak baskadir. evrensel-insan

Saygideger mantik; Bak burada da metafizigin dallari ve ideolojileri var. M [−] Metaphysics (11 C, 89 P)[+] Metaphysicians (2 C, 75 P)[+] Concepts in metaphysics (8 C, 68 P)[+] Cosmology (3 C, 23 P)[−] Metaphysical theories (12 C, 85 P)[×] Coherentism (4 P)[+] Dualism (3 C, 20 P)[+] Essentialism (2 C, 12 P)[+] Idealism (4 C, 29 P)[+] Materialism (5 C, 34 P)[+] Monism (3 C, 23 P)[+] Naturalism (2 C, 22 P)[+] Pluralism (2 C, 23 P)[+] Realism (2 C, 37 P)[+] Theories of mind (9 C, 77 P)[+] Theories of truth (3 C, 20 P)[+] Vitalism (1 C, 33 P)[×] Metaphysics literature (11 P)[×] Metaphysics portal (60 P)[+] Ontology (6 C, 99 P)[+] Philosophy of mind (11 C, 63 P)[+] Philosophy of time (1 C, 22 P)[×] Teleology (11 P)[+] Metaphysics writers (1 C, 10 P)http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Branches_of_philosophy evrensel-insan

Saygideger mantik; Bak felsefenin dallari burda; Dallar Estetik · Etik · Epistemoloji · Mantık · Metafizik · Felsefe tarihi · Eğitim felsefesi · Coğrafya felsefesi · Tarih felsefesi · Felsefi antropoloji · Dil felsefesi · Hukuk felsefesi · Matematik felsefesi · Zihin felsefesi · Meta-Felsefe · Fizik felsefesi · Siyaset felsefesi · Din felsefesi · Bilim felsefesi · Postmodern felsefe · Teknoloji felsefesi · Savaş felsefesi http://tr.wikipedia....in_dallar%C4%B1 http://tr.wikipedia.org/wiki/Metafizik Ontoloji ve teoloji ise metafizigin dallaridir. Cunku her ikisi de varlik uzerinedir. Materyalizm ve idealizm de ontoloji dalinin ideolojileridir. evrensel-insan

Saygideger mantik; Varlik konusunu her yonu ile isleyen felsefenin dalinin adi metafizik (metaphysics) dir. Metafizigin iki turlu dali vardir. Birincisi ontolojik varlik Ikincisi teolojik varlik (tanrinin varligi) bir suru ideolojisi vardir, polyteizm, monoteizm, teizm, deizm, panteizm, panenteizm, agnostisizm, ateizm v.s. Ontolojik varlik ta, kendi icinde ikiye ayrilir; mustakil var olan varlik Gercek varlik-evrenseller Burada mustakil var olan varlik ideolojileri; materyalizm-madde, idealizm-dusunce ve pozitivizm-yok Gercek varlik ideolojileri ise; realizm-nesne (objektivizm), subjektivizm-ozne ve isimcilik yok. Bu temelde de, materyalizm realizm ile, idealizm subjektivizm ile ve pozitivizm de, isimcilik ile paraleldir. Tarihler boyu bitmeyen varlik ideoloji tartismasi; materyalizm ile idealizm arasindadir. Birisi oznelligi,digeri nesnelligi ikinci plana iter. Halbuki epistemoloji taban olarak fenomeni alir (yalniz fenomenin ne oldugunun ontolojik tartismasina girmez) temeli de fenomenin gozlemi ve olgusudur. Bu temelde, bilgi olarak bilimsel yaklasim fenomene, ontoloji gibi kesin, ispatli v.s. bir taban vermez. Senin dedigin metafizik ise, spekulatif, doga ustu, dunya otesi, efsanevi, mistik, mitolojik, teleolojik anlamindadir. Once bu felsefi siniflandirmada anlasmak gerek. Eger burada anlasirsak, epistemolojinin farkli bakis acilarina ve yapilandirmaci epistemolojiye deginebiliriz. evrensel-insan

Umarim birgun insanoglu, kendi bunyesindeki bu akilci, ideolojik, politik, ekonomik, inancsal savasimi bir gun bitirir ve kendi ozune, dusuncesine, bilincine ve farkindaligina doner. Cunku,insanoglunun siari yasamak icin oldurmek olsa bile, zihniyetini insanlastirmisin siari yasamak ve yasatmaktir. Her turlu fark, ayrim savasimi degil; butunlugun zincirlerini olusturan parcalaridir. evrensel-insan

Saygideger mantik; Oayrim inanc ile bilim ve bilmek ile inanmak ve de bilimsellik ile inancsallik farkidir. Cunku metafizik her turlu ontolojik gercekligi savunurken, oteki epistemolojik gercekligi savunur. Ayrica epistemoloji bunyesinde de, verdigim linki okuduysan; ontolojik gercekligin yerini, yapilandirilmis gerceklik alir. Yani, doga kanun koymaz, doganin kanunu yoktur. Dogayi gozlemleyen insanoglunun bu kanunlari doga uzerinde yapilandirmisligi vardir. Oyuzden herhangibir konuya, metafizigin ontolojisi yerine, felsefenin epistemolojisi ile bakmak; cok farkli ve ufku olan bakis acilaridir. Kisaca gercek VARLIKSAL/METAFIZIK degil; BILGISEL/BILIMSEL dir. Cunku, varlik da bilgidir. Bu biulgide insanogluna aittir ve alternatifsizdir, insanoglunun yaptirilmisligidir. evrensel-insan

Saygideger Astur; Yokluğun ispatı olmaz,-Astur- Dogru, ideolojik inancsal dogrularla, kendine verilenleri sorgulamayanlarla, sabit fikirlerle, imanla, aklini sinirlamis olanlar icin olmaz. evrensel-insan

Saygideger mantik; Bilim naturalisttir. Olayların sebebini ve cevabını doğada arar.-mantik- Natüralizm iki farklı felsefik görüşte incelenir: Yöntemsel natüralizm (veya bilimsel natüralizm) ki bu epistemoloji üzerine yoğunlaşır: "Dünya üzerinde güvenilir bilgiyi edinmenin yöntemleri nelerdir?". Metafizik ve dini inançtan bağımsız, özellikle "bilgi" edinmenin pratik yöntemleriyle ilgili epistemolojik bir bakış açısıdır. Buna göre varsayımların doğal neden ve olaylara göre açıklanıp test edilmesi gerekir.[1] Gözlemlenebilir eylemlerin açıklamaları yalnızca doğal nedenlerle ilişkilendirildikleri sürece pratik ve faydalı olur (mesela "kesin işleyişler" buna örnektir, ama "şüpheli mucizeler" değil). Yöntemsel natüralizm modern bilimin temel prensibidir. Bazı filozoflar bu düşünceyi daha da genişleterek yöntemsel natüralizmin felsefenin de temel prensibi olduğunu söylemişlerdir. Bu bakış açısına göre bilim ve felsefe bir bütündür. W.V. Quine, George Santayana ve diğer bazı filozoflar da bu düşünceyi desteklemişlerdir. Metafizik natüralizm, (veya ontolojik natüralizm veya felsefik natüralizm) ontoloji üzerine yoğunlaşır: Bu bakış açısı daha çok varoluş ile alakalıdır: var olan nedir ve var olmayan nedir? Natüralizm "tabiat vardır ve bütün temel doğrular tabiatın doğrularıdır."[2] metafiziki pozisyonuna sahiptir.http://tr.wikipedia....ralizm_(felsefe) Bilim naturalist degil, epistemolojiktir. Olaylarin sebebini ve cevabini da, dogada degil; dogayi gozlemlemesinden cikardigi insanoglu soyutlamasi (tez, hipotez, formul ve her turlu kurgu-kural, yasa, kaide v.s.) ve olgusunda ve de gozlem ile bu olgunun yanlislanabilmesinde arar. Cunku hersey bir insanoglu yapilandirmaciligidir (constructivizm), buna dogru, gercek, varlik hersey dahildir. Insanoglu disinda ve yine insanoglunun algiladigi, ona yansi veren bir fenomen gercegi (reality, truth degil) vardir, ama; bunun ne oldugu, anlam ve icerigi ve her turlu degeri, verisi insanoglu tarafindan verilir. Doga cevap vermez, soru da sormaz. Insanoglu dogaolarak adlandirdigini, anlam ve icerik verdigini kendi gozlemi ile, bildirir, belirtir. Bunun adi, yapilandirilmis epistemolojidir(constructivist epistemoloji). http://en.wikipedia.org/wiki/Constructivist_epistemology evrensel-insan

Saygideger Astur; Benim gibi olmak o kadar kolay degil. Once istek, sorgulama, bilgi, bilinc ve farkindalik konusu ve en onemlisi VERILENE TESLIM OLMAMA KONUSU. Ama, simdiye kadar yapmadigini yapar, hangi verileni sorgulamaya baslar ve kendini egitir ve her turlu duzey olarak yukseltirsen, BENIM GIBI DEGIL; evrensel bir insan gibi olabilirsin. Tabi bu da evrenselden ve insan olmaktan ne algiladigina ve bu iki kavrami ne kadar sorgulayabildigine ve bir de aklinin inandigi dogru sinirlarini dusuncenin sinirsizligi ve ozgurlugune acabilmene bagli. Ama simdilik bu ufukta gozukmuyor. Belki ilerde, Ben de bugunku halime gelebilmenin temelini 35 (1990) yas sonrasina borcluyum. Senin o yasa kadar daha zamanin var. Ama, konu yas degil tabiki. AKLIN HER TURLU INANDIGI DOGRULARI SORGULAYABILMEK. Tabi, imanin iyice percinlesmezse!

Saygideger Astur; Dedimya hasta bir beyine sahipsin diye. Ben haberin kaynagina degil, habere bakarim. Su an TV'larda varmi bu haberi veren baska bir kanal? evrensel-insan

Saygideger Astur; Kusura bakma ama sen" hasta bir beyne" sahipsin. Biraz once verdigim linklerin hangisi ulusal kanal, ya da vakit. Inan senin bu durumuna senin adina uzuluyorum, bu genc yasinda bu teslimiyet. evrensel-insan

Saygideger Astur; Komplo teorisi dediğim El Kaide'nin açıklamasına "zaten onlar da ABD örgütü" diyerek cevap vermendi.-Astur- Sen olmadigini ispat edemezsin, ama ben oldugunu ederim. Tabi bu konuda ufku acik olana, sabit, iman duzeyinde inanmis beyine degil. http://www.habervakti.com/?page=news_details&id=45517 http://www.dunyatimes.com/?p=49139 http://www.facebook.com/notes/haber-medya5/pakistan-bin-ladini-10-y%C4%B1l-%C3%B6nce-yakalayarak-abdye-teslim-etti/170605286330945 Neden verdigim linkler seni tatmin etmiyor mu?, tatmin olmak icin, nasil bir link arzu edersiniz? evrensel-insan

Saygideger Astur; REASONABLE DOUBT -- ".refers to the degree of certainty required of a juror before he or she can make a legally valid determination of the guilt of a criminal defendant.The term doesn't require that the evidence be so clear that no possibility of error exists; it means that the evidence must be so conclusive that all reasonable doubts are removed from the mind of the ordinary person. evrensel-insan

Saygideger Astur; Yahu, bu kadar da olmaz. Pakistan'in aciklamasinin neresi komplo? Ya da sana gore ne kime/neye gore komplo. Resmi yayin sa resmi yayin, aciklamayi yapan Pakistan Cumburbaskani, Zerdari. Zerdari: Ladin’i 10 yıl önce teslim ettik ! evrensel-insan

Bugun 6 Mayis ve su an Ulusal kanal'da Denizler ve 1968 kusagi yayini var. evrensel-insan

Saygideger mantik; Bir kez resmi açıklamaya inanmamayı kafasına koymuş bir kişiyi, ne yaparsan yap zaten inandıramazsın. Daha az olası olan ve teori olarak çok daha değersiz açıklamalara bile bel bağlayacaktır o kişi, ama resmi açıklamayı beğenmiyorsa, beğenmeyecektir. İşin içine bu konularda da inanç giriyor çünkü. İnanç bir kez insanın bakış açısını köreltti mi, bunun akıl, mantık, bilim, teori, delil, olasılık gibi meselelerle düzeltilmesi mümkün değil.-mantik- Bence, inanc ile dusunceyi ve bilgiyi biribirine karistirmamak gerekir. Ben yagmur yagacagina inaniyorum" demek, senin bu konuda kisisel bir fikrin yok, sadece sana ne veriliyorsa onu alip kasbul ediyorsun, demektir. "Ben yagmur yagacagini dusunuyorum" diyorsan, o zaman en azindan yagmur yagacagi konusunda kendine gore bir aciklaman ve fikrin var demektir, "Ben yagmur yagacagini biliyorum" diyorsan, elinde bir delil, veri (meteroloji haberi) ve sen bu veriye gore konusuyorsun, demektir. Benim yasim ve tecrubem, Turkiye dahil; hic bir resmi korulusun aciklamalarina guvenmemeyi bana ogretmistir. Bu konu, benim bilgi, birikim, bilinc, arastirma v.s. temelinde sorguladigim bir konudur. Ayrica, insan ve insanligi emperyalist zihniyetin yonlendirip, yonettiginin de bilincinde ve farkindayim. Ayrica konu, kimin neyi acikladigi degil; aciklananin, bilimsel olabilirliginin ve aklin inandigi dogru gucu ile eldeki guc ve otorite ile ne kadar carptirilabileceginin de bilinc ve farkindayim. Birseye, guven, itimat v.s. olabilmesi icin, o seyce bunun kanitlanmasi gerekir. Ama, bu kanitlamayi sorgulamadan koru korune inanc, aslinda bir inanc degil; imandir. Bu da aslinda, birey bilinci almamis bir beyin icin gayet dogaldir. Cunku alisilagelmis olan "o ne derse dogrudur/vardir bir bildikleri/sen ondan daha iyi mi bileceksin?" v.s. temelli toplumsal kisilik yanasimidir. Bu boyle olmasa, bir intihar bombacisi, bir kan davacisi, bir tore cinayeti v.s. olabilir miydi? evrensel-insan

Saygideger DIRILIS; Ayrica El-Kaide zaten bir ABD teror orgutu, ABD 'nin disinda bir aciklama yapacak degil ya!-e.i.- evrensel-insan

Saygideger Marquez; Ben neye "uzuluyorum" biliyor musun? Genc ve dinamik bir kisinin, 21. yuzyildaki dunya ve insanoglunun durumunu sorgulayacagina, guce, otoriteye biat etmesine. Bu kadar da korukorune bir savunma, denilenleri carptirma ve illa kendi aklinin inandigi dogruda israr etme, pek bir hayra alamet degil. Iste, aklin ideolojik inancsal dogru boyunduruk tutsakligi boyle bir seydir. Boyunduruk boynunda oldugu halde "ben tutsak degilim" dersin. Cunku aklin inandigi dogru, o boyundurugu sana hissettirmez ve boylece boyunduruk ta seni rahatsiz etmez. evrensel-insan

Saygideger Astur; Hala inat ediyorsun degilmi? Konu UBL'in olup olmemesi degil; haberin ABD ile UBL iliskisi oldugu. Ayrica El-Kaide zaten bir ABD teror orgutu, ABD 'nin disinda bir aciklama yapacak degil ya! evrensel-insan

Saygideger agop; Bakin size bir haber vereyim. Deniz, Huseyin, Yusuf'u savunan avukat, Halit Celenk onlarin asildigi tarihten bir gun once dun oldu. Bu bir raslanti midir? Eger ben bir seyi ayarliyorsam, zaten burda bir bilinc, plan ve programlama vardir. Size daha once verdigim cuzdan bulma orneginde, sizin bir planiniz yoktu. Dolayisi ile biz insanoglu gozxlemimizle neyi goruyorsak, onu bildiriyoruz. Bunun otesi zaten bilimsel degildir ve teleolojik spekulasyon, bilim kurgu, hurafe ve inanctir. O acidan, evren adina ortada duzen/duzensizlik diye bir konu yoktur. Evren bize nasil bir gozlem veriyorsa, odur. Bunu duzen/duzensizlik, kaos/kosmos, iliski/celiski v.s. karsitlarina tasiyan da insanoglunun bilimselligi degil; inancsalligidir. Aslinda bunun taaa ilk insanoglundan kalma, agacin neden meyva verdigini algilayamayip ta, agaci tanrilastirmasi ile ilgili zihniyetten de bir farki yoktur. Bu temelde de, epistemolojik olarak tek bir yaratici, planlayici, programlayici, akilli tasarimci vardir, o da insanogludur ve henuz bir alternatifi yoktur. Eger insanoglu, bu ozelliklerini; algiladigi dogaya, dunyaya, evrime, evrene v.s. veriyorsa; yaptigi teleolojik inanctir ve kendi ozellikleri ile bu algiladiklarini degerlendirmektir. Sey kendisini kendi adina ortaya koyamaz. Kendi dahil algiladigi her seyi (madde, dusunce, evren, dunya, evrim, doga v.s.) ortaya koyan insanogludur. Bu ortaya koyus, sadece insanoglu adina, ait, icin ve eliyle bir monologdur ve bu konuda ortaya konan ne ise onun yansimaktan ve insanogluna algilanma tanimaktan baska bir rolu yoktur. evrensel-insan