evrensel-insan

Saygideger haci; Ben konunun gidisine gore dusunce dile getiriyorum. Sonucta felsefe bir bakis acisidir ve politika dahil, her seye yansir. Bu temelde de iki konu vardir. Dindar ve dinci. Eger bir kisi dini uygulamayi kendi icin yapiyorsa, dindar; yok, bu uygulamadan bir cikar gozetiyor,dini somuruyor ve kendi amacina alet ediyorsa da dincidir. Bu temelde her ikisi de, dini sorun olarak gormez. Ustelik dinci burdan bir de cikar elde eder. Sorun olarak gorebilen, sadece ve sadece bu dini sorgulamis, ondan rahatsiz olmus, kendi dindarken acabalar dogmus kisidir. Ayrica benim dile getirdiklerim, bir gorus degil; bir kabul veya karsi cikis degil; sadece bir gozlemdir. Ustelik benim bireysel gorusumu de icermeyen, disaridan bakis acili ve notr bir gozlemdir. evrensel-insan

Saygideger jerryfletcher; Bu sorun her zaman var oldugundan, benim onerim; neyin ne oldugunu onu dile getiren yazarin verdigi anlam ve icerikten algilamak en uygunudur. Cunku bugun artik neyin ne oldugu, onu dile getiren kisinin verdigi anlam ve icerikle saptanir. Bunun verildigi gibi algilanmasi, yazarin ne vermek istediginin algilanmasi ve bir yanlis anlamaya meydan vermemek icindir. Oyuzden kavrami kullanan ben olduguma gore, yukaridada acikladigim gibi, benim verdigim anlam ve icerik; her turlu olana kartsi cikma, onu yikma, ondan arinma, ve de yerine bir sey onermemektir. Daha sonra, özellikle 1960'lı yıllardan itibaren, Fransa'da görülen teorik çalışmaların ve felsefi tartışmaların sonucunda, Postmodernizm, felsefi olarak da kendini ifade etmeye başlar. Postyapısalcı felsefe, Postmodernizmin düşünsel felsefi arkaplanını doldurmaktadır. -alinti- http://tr.wikipedia....i/Postmodernizm modernizm -Gelenekçiliğe karşı yenilikçi eğitim http://www.seslisozl...odern#modernizm evrensel-insan

Saygideger haci; Peki bu fark sence neye gore belirleniyor? Sonucta, insanoglunun bir seyin sorun olduguna karar verebilmesi icin, ondan rahatsiz olmasi gerekir. Zaten rahatsiz degilse sorun yoktur. Kisi bir seyin sorun olup olmadigini kendi algilar. Bu da seyleri sorgulamayi getirir. Oyuzden sorun da cozum de algiliyan icin vardir, algilayamayan icin yoktur. Bu temelde de neyin sorun olup olmadigi ancak algi ile mumkundur. Bu da algi duzey farkidir ve senin sorun olarak algiladigini, baskasi sorun olarak algilamaz ve senin sorunu dile getirmen de, o kisice ancak ideolojik inancsal dogrusunda bir rahatsizlik, bir acaba dogarsa mumkundur. Cunku o zaman ancak ideolojik inancsal dogrusunu sorgular. Bu temelde de, bir nonteist veya antiteist teiste nazaran, teizmi sorun olarak algilamis ve sorgulamistir. evrensel-insan

Saygideger haci; Birseyin, hem sorun hem cozum olmasini neye/kime gore belirliyorsun? Ayrica islamdan kurtulmak, ya da her hangi bir dini uygulama ve inanctan kurtulmak neye/kime gore mumkun degil? Nedir/kimdir bunu mumkun kilmayan. Ben bir serbest dusunurum ve hic bir dini uygulama ve inancim yok. Yasamim da yer almiyor. Ama, dini olanlarinda da dini hak ve ozgurluklerini uygulamalarina karsi olamam. Yeterki, ne onlar ne de ben; baskalarinin hak ve ozgurluklerine mudahele etmeyelim, zorlamayalim, karismayalim. Sadece dusunce olarak ben; dinin insanlasmanin onunde nasil bir engel oldugunu dile getirirken, onlarda kendi dogruluguna inandiklari dinlerini dile getirsinler. Herkes te, kendinin ne olacagina kimsenin baskisi altindakalmadan kendi akli ile karar versin evrensel-insan

Saygideger jeryfletcher; Aslinda post modernizmin arkasinda, bir isyan, bir anarsi, olana karsi cikma, olani yikma yatar. Sorunu ise, YERINE BIR SEY ONERMEMIS OLMAK, insanoglunu bosluga dusurmek, ve bir ...e gore temelinde birlestirmemektir. Evet insanoglu olani kendi yarattigi icin, yarattigina da karsi cikabilir. Bu kaos demektir. Cunku amac bir seye karsi cikmak, ondan kurtulmak degil; onun yerine ne konacagidir. Yapilmis bir seyi, yikabilirsin; ama; yikilanin yerine ne konulacagi onemlidir. Iste bu da zaten yikimin, bilincli ve farkindalikli olmadigini bir ...e goresi olmadigini gosterir. Pedofili konusuna gelince, bugun genelde insan haklari; bir kisinin yetiskin olmasini ve ne yapiyorsa bunu kendi adina yapmasini onerirken, bunu fiziksel olarak genelde 16 yas olarak belirlemistir. Yani,bir kisi ancak 16 yasinda ve ustunde ise, kendi yaptiklarindan sorumludur. Bu da otomatikman, 16 yasi altindaki bir kisi ile olan cinsel iliski ve istismarin suc oldugu ve bu sucu isleyenin de ceza gorecegi anlamindadir. Bu temelde 16 yasi alti bir kisi, cocuktur ve kendi yaptigindan kendi sorumlu degildir. Dolayisi ile, bu anlamdaki bir cinsel iliski ve istismar, normal bir iliski degil; anormal bir iliskidir. Bunun cesitli nedenleri vardir. Saglik, temizlik, cinsel bilgi ve onlem, sorumluluk, yukumluluk, hastalik v.s. Mesela ben pedofili disinda, subyanciliga da karsi bir dusunce ve davranis tasirim. Ama, kimse 18 yasindaki bir genc kizla, 60 yasindaki bir erkegin evlenmesine, cinsel iliskisine ahlaki olarak karsi cikamaz. Cunku, ortada bir suc ve ceza yoktur. Algi olarak iki yetiskinin aldigi karar vardir. Dolayisiyle 60 yasindaki bir erkek/kadinin, 18 yasindaki bir erkek/kadin ile cinsel iliskisi normaldir. Ama, bu benim algimda subyanciliktir. Iste post modernizmin tabu konusundaki degerlendirmesini, ben bir yikim olarak ve yerine bir sey koymamak olarak, yazimda isledim. Ayrica, meta sozcugunun tam karsiti otesi degil "arka planda olan" demektir. Ama, her dilde oldugu gibi, Turkce dilinde de, kelimenin orijinalinin tercume ve cevirisi, anlam ve icerik kaymasi yaratir. Oyuzden, sonra, ote ve arka planda olmak Turkce de farkli anlamlar icerir. Sonra, zamansal bir icerige sahipken, ote; askin icerigindedir. Yani sinirlari disinda, arka planda olmak ise, bir seyin gorunen yuzunu ortaya koyan iskelet anlamindadir. Bu temelde, post ve meta on ekleri ingilizce de farklilasir. evrensel-insan

Butun sorunlarin temelinde, birey olamama, birey yetistirmeme ve birey bilinci olmamasi yatar. Cunku hak ve ozgurlukler, demokrasi, insan haklari, evrenselk hukuk dil, din,milli koken farki ve bu farklarin bir arada antiayrimci olarak birlikte saygi ve hukuk guvencesi temelinde yasayabilmesi icin, birey olarak, degerlerine sahip cikma ve onlari savunma bilinci gerekir. Bireylerin degil de; onculerin, iktidarlarin, ayrimcilarin ve ortalik karistirmak isteyenlerin ortaya attigi sorunlar, sadece onlarin politik cikarlari icin, duygu ve oy kullanimi olarak yansir. Cunku onlarin bu sorunlara yanasimi, toplumsal ve farkli haklarin hak ve ozgurlukleri icin degil; kendi politik cikarlarina bu konulari alet ettikleri icindir. Oyuzden sorun, hak ve ozgurlukleri talep edecek, bunun bilinc ve farkina varacak birey bilinci sorunudur. evrensel-insan

Saygideger jerryfletcher; Birincisi, benim tercumelerim ingilizcedendir vebu kullanilan terimlerin ingilizcesi benim tarafimdan bilinendir. Ingilizcede, post otesi anlamini tasir. Ayni, pre on ekinin oncesi anlamini tasidigi gibi. Oyuzden eger modernizm, Turkceye yapisallik olarak gectiyse, ki anlami onu vermez; post modernizm de yapisalcilik otesi anlamina gelir. Yani yapisalciligin otesine gecmek anlaminda. Eger yazimi iyi okuduysaniz, tabularin "iki ucu b.klu degnek" olarak tanimlamistim. Sizin pedofili konunuz da, dogum ile gelen bir deger degildir ve bir ahlaki yonlendirim ve yaptirimdir. Zaten insanoglu,insanlasacak dusunce devrimini tamamladiginda, neyin zarar neyin yarar oldugunu algilar. Dolayisi ile, pedofili konusu ahlak yonlendirim ve yaptirimi olarak degil; insanoglu yasam ve iliskileri, egitimi, yetistirimi v.s. olarak degerlendirilmelidir. Sonucta, etiginde, kurallarinda, yasalarinda, yasaklarinda v.s. yaraticisi ve uygulayicisi insanogludur. Doga, dunya ve evrenin boyle bir sorunu yoktur. Oyuzden yaziyi, ozel bir konuda degil de; genel olarak degerlendirmenizi oneririm. Bu arada, Turkce olarak, bana ote ve sonra kelimelerinin anlam ve icerik farkini ortaya koyar misiniz? Bu arada, modern kelimesinin karsiti Turkce de yenilik iken, neden burada yapisalcilik kullanilmis, biliyor musunuz? Ya da yeni ile yapi arasinda nasil bir bag kurulmus? evrensel-insan

Saygideger haci; Dolayısıyla bizim sorunlarımız çözülemez. -haci- Bu cok kesin, sabit, caresiz ve negatif bir cumle degil mi?, neden boyle dusunuyorsun? Sonucta sorunlari yaratanda, cozecek olanda insanogludur ve epistemolojik olarak bilinen henuz baska bir parca/tur yoktur. Dolayisiyle, insanoglu sorunlari yarattigi gibi, cozmesini de bilir. Yeterki yarattigi sorunu algilayacak, bilgi, bilinc ve farkindaliga varsin ve sorunundan kurtulmak istesin. evrensel-insan

Sevgili Aydoe'nin dedigine, belki ideolojik bir dogru olarak degil de, disaridan bakis acili ve notr algili bir gozlem olarak bakildiginda katilmamak elde degil. TC kurulus ve Ataturk donemini simdilik konu disi tutup, TC tarihindeki gelismeleri ele alirsak, Amerikan mandaciligi, bagimliligi ve onlarin himayesi altina girmenin tarihi, taa Inonu'nun 2. Dunya Savasina ulkeyi sokmamasi, cok partili sisteme giris ve koy enstitutulerinin kapatilisi ile baslar. Menderes donemi, ABD ye iktidarin yanasmasi, arkasindan gelen 1960 darbesi, birinci Demirel donemi, 1971 darbesi, ikinci Demirel donemi, 1980 darbesi, Ozal, F. Gulen, Ocalan, PKK donemi ve en son da RTE donemi gozlem olarak, ABD'nin ulkemiz uzerindeki cizmis oldugu kaderin, bu sayilan sahislarin ulkenin basina getirilmesi de dahil bir tezahurudur. Ben bu temelde, CHP' deki degisimi ve K. Kilicdaroglu donemini de, buna dahil ediyorum. Oyuzden belki AKP'lilesmek 2000 lerle basladi ama, amerikan idealizmi, emperyalist zihniyet, soros ideolojisi ve evengalist orgutlenme, aslinda 1940 larla basladi. Belki cizginin, ulusalcilik ve milliyetcilik, askerilik oldugu donemlerde bu durum fazla goze batmiyordu. Ne zaman, milliyetcilik, ulusalciligin yerini oncu olarak din ve dincilik aldi, 2000 lerle uygulamaya gecen bu durum daha cok goze batmaya basladi. Ustelik AKP donemi bu konuda oyle pervasiz ve rahatki, ondan oncekilerinin gizli kapilar ardinda yaptigi pazarliklari, o ; acikca esbaskan olarak dile getiriyordu. Bu temelde, TC tarihinde iktidar ve muhalefetlerin, hic bir zaman toplumdan ve farkli halklarindan, onlarin huzuru, refahi, sagligi v.s. den yana olmayan bu yonetim ve yonlendirimin daha iyi algilanmasi adina, 1940'larda patlak veren bu gelisimin, daha da oncesine ve hatta TC oncesine de gitmek gerekiyor. Cunku Osmanli'nin ilk toprak kaybi,1699 Karlofcaandlasmasidir ve bati hayranligi, batiya benzeme, batililasma v.s. temelli fikirlerin yeserdigi donem 17. yuzyildir. Daha onceleri Osmanli'ya dis geciremeyen bu zihniyet, Osmanli'yi kendi istedigi gibi yonlendirmeye ve parcalamaya 1800 lerle baslamistir. Oyuzden bugunku AKP'lilesmenin temelini "balik bastan kokar" misali, cok daha oncelere tasimak gerekir. Birseyin, baslangic ve temel noktasini ortaya koyabilmek te, sorunun algilanmasi ve sorunun disindan ve soruna notr bakarak degerlendirilmesi ve sorgulanmasi temelinde, ancak bizi cozumun esigine goturur. Bu arada, iktidarlarin "toplumu koyun yerine koymasi" hatasini, bizlerde "suclu toplum" hatasina tasimayalim. Sonucta "ne ekersen onu bicersin", toplumu nasil yetistirir ve egitirsen, yonetip yonlendirirsen, toplum da oyle olur. Oyuzden bu konuda, durumda ve sorunda; Turkiye toplumunun ve farkli halklarinin hic bir katkisi yoktur. evrensel-insan

1900 lere kadar insanoglu hep her turlu tabularla (sorgulanmazlar, otomatik kabul edilenler, onsuz olmazlar v.s.) yasamini surdurdu. Aslinda, bilim ile felsefenin bir yerde kesin sinirlarini belirleyen, ilk defa bilimdeki tabularin sorgulanabilirliginin ortaya konmasi (popper-yanlislanabilirlik, Kuhn-paradigmalar,feyerabend-metod, yol, yontem karsitligi ) ve felsefedeki tabularin sifirlanmasi (Nietzche-nihilizm) ile insanoglu ilk defa, DUSUNSEL SINIRSIZLIGA erisiyordu. Bu acidan post modernizmi, yani yapicilik otesini cok iyi algilamak gerekir. Fakat metafizik ve etikteki tabuculuk dunyanin her cografya ve toplumunda toplumlarin, gelismislik duzeyine gore devam etmektedir. Tabularin en buyuk sorunu, sabitlenmesi, sorgulanmamasi, oldugu gibi kabul edilmesi, dogal olarak degerlendirilmesi, sahiplenilmesi, kesinligi, degismezligive caga gore de, tutuculugu ve gericiligidir. Bilhassa, felsefenin metafizik ideolojileri ve etigin dogruluguna inanilarak uyguladigi yonlendirim ve yaptirimlari yuzunden, insanoglu varligini bildi bileli, bu tabu farklari yuzunden birbiri ile amansiz ve insandisi ve de insanlikdisi, savaslara, mucadelelere tutusmustur. Buradaki en onemli nokta, guc, otorite ve iktidar sahibi olan zihniyetlerin, bu tabulari kendi ayrimci cikarlari temelinde kullanmasi ve kitleleri bu tabular temelinde her turlu yonlendirim ve yonetilime tabi tutmalaridir. Tabular bir yerde, aklin yonlendiricisi ve yoneticisi durumunda oldugu kadar, ayni zamanda, aklin iflasini getiren son sinirlardir. Konuyu daha fazla detaylandirmadan, tabularin; insanoglu uzerindeki olumlu/olumsuz etkilerine deginmek gerekir. Bazi tabular o kadar gucludurki, kisileri ve hatta toplumlari yasama, hayata baglar ve hatta tabiri caizse, toplumlarin anarsizmini onler. Buradaki ilk tehlike, nihilizmin getirdigi tehlikedir. Yani, anarsizmin, bilincli ve farkinda olarak tabularin sorgulanmasi sonucu yikilmasi yerine, bilincsiz ve cikar ugruna bu tabularin yikilmasi ve kisilerin hissettikleri bu serbestligin dusunce ve davranis olarak dogurdugu, insanlikdisi sonuclardir. Buradan su sonuc cikar. Demekki tabular sorgulanmadan ve bilincine varilmadan ortadan kaldirilmamalidir. Cunku boyle bir ortadan kaldirim, bosluga dusen kisinin, egosal temelli yanasimi ve herseyi kendi adina ve cikari adina mubah sayarak, her turlu insanlikdisi dusunce ve davranisi uygulamada kendini hakli gormesidir. Ayni zamanda, tabulari bilincalti bir uygulama olarak algilayanlar da, bu tabularin birer kulu ve emir eri haline gelirler. Bu ikisinin farki, ilki bireyci akilcilik ve dogal zihniyetin iflas ettigi yer, digeri kiusinin hem kendi hem de turunun varliginin bilincine varamamasi ve yasam ve iliskilerini, tabular ugruna harcamasi, kullandirtmasi ve feda etmesidir. Bu iki yapi arasinda caglar arasi bir bilinc ve farkindalik farki vardir. Ilki birey bilincini alamamis olmakla birlikte, bireyci aklini kendi turune karsi kullanirken, ikincisi, henuz daha varliginin farkinda degildir. Sadece onun icin ideolojik, inancsal, dogrusal tabular vardir ve bunlar onun yasamindan daha onemlidir. Iste bu temelde tabular oyle bir durumdadir ki, hem varligini korumak, hem de onlardan kurtulmak her halukarde insan olmanin ve insanlasmanin zihniyet olarak ve bu zihniyetin dusunce ve davranisinin getirdigi yasam ve iliski olarak birer sorundur. Hani bizde bir deyim vardir "iki ucu b.klu degnek/asagi tukursen biyik, yukari tukursen sakal" iste tabular bu temeldedir. Tabularin ne oldugu, neden var oldugu, bilinc ve farkindaligi, kisileri ve toplumlari kul ve emir eri yapmasini v.s. daha detayli sorgulayabiliriz. Son olarak bilhassa bilim ve bilimsellikte, tabularini hala yikamayanlar, bilim ve bilimselligi; ideolojik inancsal dogrulara metafizigin ontoloji ve hatta teoloji temelinde peskes cekmektedirler. Ustelik dogallik kisvesi altinda, insanoglunu bu tabusal yonlendirim ve yonetim altinda tutmak, bir cesit kadere mahkum etmek emelindedirler. sosyal darwinizm, gen bencildir ve bilimin yasalari tanridir anlayislari bunun bir urunudur. Cunku, amerikan dealizmi ve onun emperyalist zihniyeti, gunumuzde bilim ve bilimselligi hala elinde tutmakta ve kendi ayrim ve cikar temelinde yonetip, yonlendirmektedir. Evren, evrim den tutunda, her konuda bu cikar ve ayrimcilik, yanlis bilgilenme ve epistemoloji ustu spekulatif inanclar, bilimsel gibi gosterilmektedir. Bir felsefe veya bilim adaminin, kendi bireysel, ideolojik, inancsal tabulari olabilir ve bu onu ilgilendirir. Yalniz, buradaki sorun; bireysel tabularini, bilim ve felsefi calismalarinabulastirip, bulastirmamasi, aciklamalarini bireysel/bilimsel/felsefi yapip yapmamasidir. Not olarak, tabu kadar guclu olmasa da, her turlu veri, deger temelli sahiplenilen ve sabitlenilen her turlu metafizik ve etik kavramlarin da, tabudan farki yoktur. Unutmamak gerekir ki, insanoglu 0 dusunce ve kavram ile dogar ve her seyi yasam ve iliskilerinden ogrenir. Ayrica, evrende epistemolojik olarak bilinen insanoglu disinda soyutlama yetisi, kavram yaraticiligi ve herseyi kendi adina/icin/eliyle ortaya koyan baska bir parca yoktur, olsa bile ortada dialog yoktur. Dolayisi ile, dogallik dahil; neyin ne oldugunu ortaya koyan ve tartisan insanogflu turudur. Iste onemli olan da, neyin ne oldugunun ne olarak ortaya konmasindaki tartisma degil; bu yapilandirilmisligin, insanoglu eliyle/adina/icin/ait nasil olusturuldugudur. Bu konuda hem bilim, hem dil, hem de felsefe de; baska bir matematiksel/mantiksal bilgi, birikim, gozlem, bilinc ve farkindalik gerektirir. Konu ilgi ceker ve yanit gelirse, devam edecektir. evrensel-insan

Saygideger kirec; suça maruz kalan kişi yada yakınlarıyla empati sağlamanıza yardımcı olmak...-kirec- Mesajlarimdan, bende o empatinin oldugu algilanmiyor mu? evrensel-insan

Saygideger kirec; Konuyu kisisellestirmenin kimseye bir yarari olmaz. Cunku kisisel olabilecek bir olgu, olan sartlar, zaman, yer ve olayin vukuati temelinde degerlendirilir. Benim burada sana vermek istedigim, insanlik temelli bir oneridir. Izah ettigim gibi, ceza ne tecavuzu geri getirir, ne de oleni. Ustelik bu davranisi uygulayana da, gelecegi adina bir sey kazandirmaz ve ceza, onun bu davranisi bir daha yapmayacaginin uygulamasi degildir. evrensel-insan

Saygidegerdeger kirec; Hic kendine sordun mu, bir kisi boyle bir dusunce ve davranisa neden gerek duyar diye? Ayrica sence kisinin bu davranisina verilen ceza, kisiye ayni dusunce ve davranisi uygulamamasi acisindan bir sey saglar mi? Son olarakta,bu kisiye yapilanin insanlikdisi bir uygulama oldugu anlatilmadikca ve gereken egitim ve terapi verilmedikce, bu kisinin ayni dusunce ve davranisi uygulamayacagini, kim/ne garanti edebilir? Sonucta, o kisinin ceza almasi, ona bir bilinc vermek yerine; aksine ofke, ve intikam duygusu verir. Soyle dusun, yanlis yapti diye; evladina tokat atan bir babanin, attigi tokati neden attigini tokati yiyen cocugun algilama olanagi var midir? Bir baba bunu yapacagina, cocuguna ona neden kizdigini ya da ceza verdigini anlatmasi ve cocugun yaptigi ne ise, onu neden yaptigini sormasi, yani; cocugu ile diyalogagirmesi ve olayi cozmeye yonelmesi, daha mantikli degil mi? Oyuzden egitim, diyalog ve olanin neden oldugunun algilanmasi ve olayi uygulayana da, bunu algilatmaya calisilmasi; en uygun yontemdir. Sonucta konu, guc ve otoritedir. Yoksa, kimsenin kimseye ne ceza verme, ne de baskasini kendi aklinin inandigi dogrulari ile yargilama hakki yoktur. evrensel-insan

Saygideger kirec; Iyiligin ve de kotulugun goreceli ve degisken oldugunu ve birinin iyi dedigine, baskasinin kotu diyebilecegini soylemistim. Suc'un karsiti ise, odullendirmektir. Mesela, ebeveyn cocugunu yetistirirken, sadece ceza vermez, odullendirir de. Aslinda, algi olarak ceza da, odul de, bir cesit; verileni yonlendirmek icin kullanilir. Ceza, bir cesit terbiye ve "aklini basina alma" icerigi tasirken, odul "aferim" icerigi tasir. Ceza alanda, aldigi cezadan dolayi yaptiginin yanlis oldugunu, odul alanda odulden dolayi yaptiginin dogru oldugunu bilincalti olarak algilar. Bu arada, benim algimda; ceza insanliga ters bir uygulamadir. Ceza yerine, kisinin egitilmesi ve yaptiginin neden yanlis oldugunun kendisine izah edilmesi gerekir. Konu kisasa kisas degil; kisiyi yonlendirmek temelli, yapilan uygulamalardir. Bu uygulamalar, ayni zamanda uzerine uygulanan kisinin, dusunce ve davranisina da mudahele, karisma anlamina gelir. evrensel-insan

Saygideger aydoe; Ne yapalim, "kader utansin." Mucadele, oyle veya boyle bir cesit surdurulecek. Yoksa, "ati alan uskudar'i gececek, is isten gececek" Bu secimlerin son sans oldugunun herkesin farkina varmasi ve bilincine cikarmasi gerekir. evrensel-insan

Saygideger aydoe; Yetenek ve beceriler, ne genetik temelli kalicidir, ne de sabittir. Sonucta insanoglunun, bir akli, azmi, istemi ve bunu kendisine kabul ettirmesi ve basarmayi istemesi vardir. Bak sana tarihi bir olay anlatayim. Lenin ve bolsevizmi, Carliga karsi orgutlenirken; bir polit buro uyesi, Rusya'nin bir bolgesine goreve gonderilir. Gorevi, oradaki toplumu Car'a karsi ve bolsevizme yonelik orgutlemektir. Kendisi, bir gun polit burodan, bir direktif alir. Direktifte, bolgede gazete cikarilmasi gerektigi ve bu gazetenin duzenli bir sekilde cikmasi ve dagitimi kendinden istenir. Hayatinda, bu konuda hic bir tecrubesi olmayan, polit buro uyesi; bu gorev gelince dusunmeye baslar. Fakat, davasinin dogruluguna ideolojik olarak inandigi ve bu gorevin de yerine getirilmesi gerektigi bilincinde olarak, bu ise el atar. Baskalarinin da yardimi ile bu isi ogrenir ve ustalasir. Daha sonrada polit buronun yazi islerinde gorev alir. Saz konusuna gelince, madem tutmayi ogrenmissin, zamanla birakmazsan calmayi da, ogrenirsin. Yeterki bunu yapmanin gerekli olduguna kendini inandir. Sonra da sen calarsin, ben soylerim. Seninle bir duet oluruz. evrensel-insan

Saygideger aydoe; Sende bolgende oyunu bagimsiz adaya ver. Senin politik bakis acina en uygun aday, Cumhuriyet Guc Birligi Bagimsiz adayi. evrensel-insan

Saygideger kirec; gülümsedin karşılık olarak gülümsedim...-kirec- Neden gulumsemek suc mu ki, ceza gerektirsin? Ya da gulumsemek, neden ceza olsun? evrensel-insan

Saygideger kirec; Iyilik ve kotuluk, goreceli kavramlardir ve ustelik birinin iyisi, digerinin kotusu olarak algilanabilir. Oyuzden konu, iyilik/kotuluk; dogruluk/yanlislik v.s. temelli goreceli kavramlar degil; insan olmanin degerleridir. Eminim herkes, bu insan olma degerlerini kendi duzeyince ortaya koyabilir. Istersen once bu insan olma degerlerinden baslayip, nelerin insan olmadegeri olmadigini ortaya koyalim. Boylece, insan nasil olmalidiri, insanoglu boyle olursa neden insan olmaz, temelinde algilayabiliriz. Oyuzden ben insanoglu ve insan olarak; iki farkli kelime kullandim ve insan olmayi, dusunce ve davranisin olan insanoglu dusunce ve davranisini sorgulamaya ve bu sorunu cozmeye ve gormeye yonelttim. evrensel-insan

Saygideger seyh; Muhalefetin limitli olmasi veya olmamasi zaten ayni seyler. Ama bu konuyu eger korku felsefesi, sivil diktatorlugun kanunu ve ozel mahkemeler v.s. ile baglarsak; su iki atasozu yeterli gelir, sanirim. Kustan korkan, dari ekmez. Korkunun ecele faydasi yoktur. evrensel-insan

Saygideger aydoe; Genetik kalitim ile, 0 dusunce ile dogma farkini cok iyi ortaya koymak lazim. Cunku, bu fark iyi algilanmazsa, "Katilin oglu, katil dogar" kaderciligine kadar gider. Bunu kisaca soyle aciklayalim. Beyinde bulunan yariklardan, diyelim babasi matematige yatkin olan bir cocuk, yine beyinde olan yariklardan, babasi matematige yatkin olmayan bir cocuga nazaran, beyin yariklari genetik olarak farkli olabilir. Bunun tek yarari, yatkin olan cocugun matematigi daha kisa surede kavramasini getirebilir. Yalniz, beyni yatkin olsun/olmasin; bir cocuk matematik uzerine yeterli egilimi gostermezse ve yatkin olmayan cocuk ondan daha cok egilim gosterirse, yatkin olmayan cocugun matematigi, yatkin olan cocuga nazaran daha cok gelisir. Hatta o cocuk, boyle bir yetkinligi olmamasina ragmen,matematige verdigi egilim ile, bir matematikci olabilir. Iste senin bahsettigin genetigin farki budur. Bu fark sadece cocugabir "kullanim avantaji" saglayabilir, o da cocuk o avantaji yeteri kadar degerlendirirse. evrensel-insan

Saygideger pante; Bilim maddecidir. Maneviyatla uğraşmaz-pante- Bilimin, ontolojik taban olarak kesin bir ideolojik tabani yoktur (madde gibi), bilimin temeli GOZLEMDIR ve gozlem veren tabani da, bilim epistemolojik olarak fenomen olarak aciklar. Fenomenin bilimsel anlamda, madde olma gibi bir kesinligi yoktur. Ayrica bilim, gozlemledigi tabani degil; gozlemi one cikarir. Buradaki fenomen, metafizigin varlik ideolojilerinden biri olan, fenomonolojinin fenomeni ile karistirilmamalidir. Fenomen, gorungu demek olup, numenin karsitidir. Ilk defa, E. Kant tarafindan kullanilmis ve bilimin gozlem veren tabani olarak metafizigin diger varlik ideolojilerinin tabanindan farklilastirilmistir. Zaten bilimin konusunun, metafizigin ontolojisi degil; bilginin konusu epistemoloji olmasi da burdan gelir. Boylece, 20. yuzyilda, bilim ve bilimsellige bakis acisi, metafizik ve ontolojik tabanini yitirmistir. Bugun bilimin ve bilimselligin felsefe dali, metafizik ve ontolojinin varlik dali degil; bilgi ve onun felsefesi olan epistemoloji dalidir. Cunku bilimin temeli varlik degil, bilgidir. Bilimsel yöntem, en basit haliyle aşağıdaki şekilde özetlenebilir: Evrendeki bir fenomenin gözlemlenmesi-Alinti-http://tr.wikipedia....sel_y%C3%B6ntem evrensel-insan

Tabulu Rasa, kisaca insanoglunun dusunme yetisi ve 0 DUSUNCE ile dogmasidir. Bunun anlami, insanoglunun kendi varligini farkina varmasi dahil; hilafsiz her seyi yasam ve iliskilerinden, dunyada kendsisinden daha once doganlardan, dogdugu cografya ve toplumdan deneme&yanilma yoluyla ogrenmesidir. Bunun anlamida, dunyaya yeni dogan bir insanoglunun, dunyanin hangi cografyassinda ve toplumunda dogarsa dogsun, kurulu, isleyen bir sistem ve duzen icine dogmus olmasidir. Dolayisiyle, tum ogrendikleri; KENDI OGRENDIKLERI DEGIL; KENDISINE DOGUMDAN ITIBAREN VERILEN OGRETILERDIR. Ayrica bu ogretilenleri, degerlendirme yerine, bir cihaz gibi sadece bellegine kaydeder ve uygular. Kisaca, halihazirda olan dogal zihniyet ile ogrenir. evrensel-insan

Saygideger Notamatik; Pek umut yok ama umarım bir gün devran döner.-Notamatik- Tek umut, senin gibi dusunen beyinlerin,baskalarinin kendi beyinlerini kendileri sorgulayarak cogalmasi ve senin gibi beyinlerin yasam ve iliskilerindeki bu davranisiyla, herkese gorsel bir sorgulama saglamasi. Bu da yine senin gibi, bilinc, farkindalik, kararlilik, ve algilama gerektiriyor. Kisaca, her beynin dusunce devrimini kendi sorgulamasi ile, gerceklestirmesi gerekiyor. Tabi once, sorgulanacak olanin, sorun olarak algilanmasi gerekli. Eger bu oyku, hayatin icinden ise, o kizimizi, op ve kucakla benim adima. Sen agabeyi oldun, bende amcasi olabilirim; kronik yasim musait. evrensel-insan

Saygideger placebo; Bilhassa uzun zamandır yazışmayı özlediğim evrensel hocama Artık Pante hocamla ne atışırsınız kimbilir.-placebo- Bilmukabele ve tesekkurler. Ayrica"halep ordaysa, arsin burda". Zaten tum tartismalarimizi, demokratik ve okurlara acik yapiyoruz. Gizli, saklimiz yok. Ama, benim korkum; panteye yonelik, onun "sinirlarini zorlayacak olcuyu kacirmak." Insaallah, o raddeye gelip, "kususmeyiz." evrensel-insan