Insanogluna Dogumdan Gelen Hicbir Kavramsal Deger/Bilgi Yoktur.

[Küresel Vana]

Hayir degildir, cunku fenomen kavrmsal bilgi olarak sabitlenmez. Her bir gozlemin algisi ve onun turettigi kavramsal bilgisi de farkli yenilenen ve degiskendir.

Saatler değişken çalıştığında, ya pili bitmiştir ya da mekanizması bozulmuştur. Değişkenlik ancak farklı eylemsizlik dizgelerinde söz konusu olabilir.

[evrensel-insan]

Fenomen bir şey vermez. Biz gözlem yaparız ve aldığımızla yetiniriz.

Bastan mi basliyoruz, fenomen insanogluna gozlem veren tabandir. O olmasa ve gozlemi algilanmasa kavramsal bilgi de olmaz.

[evrensel-insan]

Saatler değişken çalıştığında, ya pili bitmiştir ya da mekanizması bozulmuştur. Değişkenlik ancak farklı eylemsizlik dizgelerinde söz konusu olabilir.

Degiskenlik her yerde soz konusudur. Insanoglunun yarattigi en buyuk soyut zaman degiskenlik uzerine kurulmustur. Ayrica gozlemdeki hareket te degiskenlik uzerinedir.

[evrensel-insan]

Olması da gerekmez. Bize göre bilgi ile doğmuştur.

Hayir onun yetisi ile dogmustur.

[Küresel Vana]

En basitinden bilgi temelli bir teoriyi metafizik temelli bir ideoloji ile yani idealizm ile bagdastirmak, iste bilgi ve varlik farkinin algilanamamis olmasinin ve ufkun metafizik varliksal dogma ile sinirli olusunun bir delilidir.

Post Modernizm ile Kuantum fiziğindeki bulguları birbirinden soyutlayamaz, Yapılandırmacılığın çıkış noktasının bu bulgularda saklı olduğunu inkar edemezsin.

[evrensel-insan]

Post Modernizm ile Kuantum fiziğindeki bulguları birbirinden soyutlayamaz, Yapılandırmacılığın çıkış noktasının bu bulgularda saklı olduğunu inkar edemezsin.

Benim hic bir seyi inkar etme gibi bir anlayisim yok ve senin de kelime oyunlarina karnim tok.

 

Bilimsellik ne supheyi ne de kesinligi icermez, OLGUSAL GECERLILIK VE GOZLEMSEL YANLISLANABILIRLIK demektir.

 

Gercek te insanoglu yapilandirilmisligidir.

[Küresel Vana]

Bastan mi basliyoruz, fenomen insanogluna gozlem veren tabandir. O olmasa ve gozlemi algilanmasa kavramsal bilgi de olmaz.

Olmaz, doğru. Ama fenomen bir şey veren taban değildir, bizim gözlem ile alabildiğimizin tabanıdır. Fenomen tabanının bilinci yoktur. Bir şey vermez.

[evrensel-insan]

Olmaz, doğru. Ama fenomen bir şey veren taban değildir, bizim gözlem ile alabildiğimizin tabanıdır. Fenomen tabanının bilinci yoktur. Bir şey vermez.

Tabi ki fenomende kavramsal bilgi yoktur, insanoglu fenomeni disinda.

 

Iste bilimsel olarak insanoglunun gozlem algi kavram ve bilgi yetiusini harekete geciren tabana fenomen deniyor. Insanoglunun kendi fenomeni de dahil.

[evrensel-insan]

http://forum.dusuncedunyasi.net/index.php?/topic/543-bilimdeki-postmodernizm/

[Küresel Vana]

Degiskenlik her yerde soz konusudur. Insanoglunun yarattigi en buyuk soyut zaman degiskenlik uzerine kurulmustur. Ayrica gozlemdeki hareket te degiskenlik uzerinedir.

Konumuz insanın duygusal durumuna göre değişken olan zaman algısı değildir. Somut, ölçülebilir dolayısıyla fenomen olan, gözlem alabildiğimiz tabandır.

[Küresel Vana]

Tabi ki fenomende kavramsal bilgi yoktur, insanoglu fenomeni disinda.

 

Iste bilimsel olarak insanoglunun gozlem algi kavram ve bilgi yetiusini harekete geciren tabana fenomen deniyor. Insanoglunun kendi fenomeni de dahil.

Fenomenin bilincinin olmaması ( bize göre ) bilgi taşımadığını göstermez.

[evrensel-insan]

Konumuz insanın duygusal durumuna göre değişken olan zaman algısı değildir. Somut, ölçülebilir dolayısıyla fenomen olan, gözlem alabildiğimiz tabandır.

Fenomenin "degiskenligi" insanoglu gozlemi algisi ve kavramsal bilgisi ve elinde bulunan teknigi fenomen uzerinde kullanimi v.s. ye baglidir.

 

Iste bu temelde, fenomen noktaslanamaz, sinirlanamaz, mutlaklanamaz, teklenemez, ilklenemez v.s. kisaca bunlar gozlem vermez.

[evrensel-insan]

Fenomenin bilincinin olmaması ( bize göre ) bilgi taşımadığını göstermez.

Simdiye kadar fenomenin bilgi tasidigina dair bir gozlem yoktur.

[Küresel Vana]

Benim hic bir seyi inkar etme gibi bir anlayisim yok ve senin de kelime oyunlarina karnim tok.

 

Bilimsellik ne supheyi ne de kesinligi icermez, OLGUSAL GECERLILIK VE GOZLEMSEL YANLISLANABILIRLIK demektir.

 

Gercek te insanoglu yapilandirilmisligidir.

Bilimsellik öyledir de, Yapılandırmacılık numen kesinliği üzerine bina edilmiş.

[Küresel Vana]

Simdiye kadar fenomenin bilgi tasidigina dair bir gozlem yoktur.

Somutu soyutlama yetisi bir fenomen değil midir ?

[Küresel Vana]

Fenomenin "degiskenligi" insanoglu gozlemi algisi ve kavramsal bilgisi ve elinde bulunan teknigi fenomen uzerinde kullanimi v.s. ye baglidir.

 

Iste bu temelde, fenomen noktaslanamaz, sinirlanamaz, mutlaklanamaz, teklenemez, ilklenemez v.s. kisaca bunlar gozlem vermez.

Noktalandığını, sınırlandığını söylemedim. Fenomen olduğunu söyledim.

[evrensel-insan]

Bilimsellik öyledir de, Yapılandırmacılık numen kesinliği üzerine bina edilmiş.

Hayir, adi ustunde yapilandirmacilik uzerine insa edilmis. Gercegin yapilandirilmis oldugunu soyler ve bilginin turetim kaynaginin insanoglu oldugunu soyler.

 

Bilgi de metafizikteki gibi, insanoglu temelli ogeler olan madde dusunce ve kavram tartismasi ve indirgemeci determinist ideolojisi yoktur.

 

Bilginin gercegin ne oldugunun inancla dogrulanmasi oldugunu soyleyerek hem bilginin, hem inancin hem de gercegin insanoglu urunu oldugunu bilir.

[evrensel-insan]

Somutu soyutlama yetisi bir fenomen değil midir ?

Neden fenomen olsun?

 

Fenomen senin sordugun anlamda fenemenolojidir. Bu da varliksal bir aciklama demektir, bilgisel degil.

[evrensel-insan]

Noktalandığını, sınırlandığını söylemedim. Fenomen olduğunu söyledim.

Iyiki soylemedin, ben de soyledin demedim.

[Küresel Vana]

Hayir, adi ustunde yapilandirmacilik uzerine insa edilmis. Gercegin yapilandirilmis oldugunu soyler ve bilginin turetim kaynaginin insanoglu oldugunu soyler.

İşte sorun da bu noktada : Yapılandırılmış olanın gerçekle örtüşmediğini nereden / neye dayanarak biliyoruz ?

[Küresel Vana]

Neden fenomen olsun?

O halde neden " Somutu soyutlama yetisi " kavramsal bilgidir dedin ? Beyin bir fenomen değil midir ? Şimdi de " fenomenin bilgi tasidigina dair bir gozlem yoktur " diyorsun.

[evrensel-insan]

O halde neden " Somutu soyutlama yetisi " kavramsal bilgidir dedin ? Beyin bir fenomen değil midir ? Şimdi de " fenomenin bilgi tasidigina dair bir gozlem yoktur " diyorsun.

Sen okudugunu da anlamiyorsun. Insanoglu disinda kalan fenomenden bahsediyorum. Beyin fenomeni ve ona ait yetiler zaten insanoglunundur.

 

Cunku insanoglu bunu gozlemi ile ortaya koymus.

 

Sen neyi anlatmaya calisiyorsun?

 

Hala yasamda olan ile dogan farkini algilayamamissin.

 

Tum degerler yasayan icindir, dogan bunu bilmez.

[evrensel-insan]

İşte sorun da bu noktada : Yapılandırılmış olanın gerçekle örtüşmediğini nereden / neye dayanarak biliyoruz ?

Gercek zaten yapilandirilmis. Her gercegi yapilandiran kendi yapilandirnmasina gore ozdeslestiriyor.

[Küresel Vana]

Sen okudugunu da anlamiyorsun. Insanoglu disinda kalan fenomenden bahsediyorum. Beyin fenomeni ve ona ait yetiler zaten insanoglunundur.

 

Cunku insanoglu bunu gozlemi ile ortaya koymus.

İnsanın kendisi de kendi gözlemine açık bir fenomendir. Dolayısıyla, hem de fenomen bilgi taşımaz demek hem de somutun soyutlama yetisi kavramsal bilgidir demek çelişkili düşüncenin göstergesidir. Asıl sen ne okuduğunu ne de kendi söylediğini anlayabiliyorsun.

[Küresel Vana]

Tum degerler yasayan icindir, dogan bunu bilmez.

Bilmesi de gerekmez. Bilmemesi doğuştan gelen bilgi olduğunu yaşayan açısından " yok " yapmaz.