Insanogluna Dogumdan Gelen Hicbir Kavramsal Deger/Bilgi Yoktur.

[Küresel Vana]

  On 07.12.2013 at 23:47, evrensel-insan yazdı:

Hayir degildir, cunku fenomen kavrmsal bilgi olarak sabitlenmez. Her bir gozlemin algisi ve onun turettigi kavramsal bilgisi de farkli yenilenen ve degiskendir.

Saatler değişken çalıştığında, ya pili bitmiştir ya da mekanizması bozulmuştur. Değişkenlik ancak farklı eylemsizlik dizgelerinde söz konusu olabilir.

[evrensel-insan]

  On 07.12.2013 at 23:57, Küresel Vana yazdı:

Fenomen bir şey vermez. Biz gözlem yaparız ve aldığımızla yetiniriz.

Bastan mi basliyoruz, fenomen insanogluna gozlem veren tabandir. O olmasa ve gozlemi algilanmasa kavramsal bilgi de olmaz.

[evrensel-insan]

  On 07.12.2013 at 23:59, Küresel Vana yazdı:

Saatler değişken çalıştığında, ya pili bitmiştir ya da mekanizması bozulmuştur. Değişkenlik ancak farklı eylemsizlik dizgelerinde söz konusu olabilir.

Degiskenlik her yerde soz konusudur. Insanoglunun yarattigi en buyuk soyut zaman degiskenlik uzerine kurulmustur. Ayrica gozlemdeki hareket te degiskenlik uzerinedir.

[evrensel-insan]

  On 07.12.2013 at 23:55, Küresel Vana yazdı:

Olması da gerekmez. Bize göre bilgi ile doğmuştur.

Hayir onun yetisi ile dogmustur.

[Küresel Vana]

  On 07.12.2013 at 23:42, evrensel-insan yazdı:

En basitinden bilgi temelli bir teoriyi metafizik temelli bir ideoloji ile yani idealizm ile bagdastirmak, iste bilgi ve varlik farkinin algilanamamis olmasinin ve ufkun metafizik varliksal dogma ile sinirli olusunun bir delilidir.

Post Modernizm ile Kuantum fiziğindeki bulguları birbirinden soyutlayamaz, Yapılandırmacılığın çıkış noktasının bu bulgularda saklı olduğunu inkar edemezsin.

[evrensel-insan]

  On 08.12.2013 at 00:03, Küresel Vana yazdı:

Post Modernizm ile Kuantum fiziğindeki bulguları birbirinden soyutlayamaz, Yapılandırmacılığın çıkış noktasının bu bulgularda saklı olduğunu inkar edemezsin.

Benim hic bir seyi inkar etme gibi bir anlayisim yok ve senin de kelime oyunlarina karnim tok.

 

Bilimsellik ne supheyi ne de kesinligi icermez, OLGUSAL GECERLILIK VE GOZLEMSEL YANLISLANABILIRLIK demektir.

 

Gercek te insanoglu yapilandirilmisligidir.

[Küresel Vana]

  On 08.12.2013 at 00:00, evrensel-insan yazdı:

Bastan mi basliyoruz, fenomen insanogluna gozlem veren tabandir. O olmasa ve gozlemi algilanmasa kavramsal bilgi de olmaz.

Olmaz, doğru. Ama fenomen bir şey veren taban değildir, bizim gözlem ile alabildiğimizin tabanıdır. Fenomen tabanının bilinci yoktur. Bir şey vermez.

[evrensel-insan]

  On 08.12.2013 at 00:06, Küresel Vana yazdı:

Olmaz, doğru. Ama fenomen bir şey veren taban değildir, bizim gözlem ile alabildiğimizin tabanıdır. Fenomen tabanının bilinci yoktur. Bir şey vermez.

Tabi ki fenomende kavramsal bilgi yoktur, insanoglu fenomeni disinda.

 

Iste bilimsel olarak insanoglunun gozlem algi kavram ve bilgi yetiusini harekete geciren tabana fenomen deniyor. Insanoglunun kendi fenomeni de dahil.

[evrensel-insan]

http://forum.dusuncedunyasi.net/index.php?/topic/543-bilimdeki-postmodernizm/

[Küresel Vana]

  On 08.12.2013 at 00:01, evrensel-insan yazdı:

Degiskenlik her yerde soz konusudur. Insanoglunun yarattigi en buyuk soyut zaman degiskenlik uzerine kurulmustur. Ayrica gozlemdeki hareket te degiskenlik uzerinedir.

Konumuz insanın duygusal durumuna göre değişken olan zaman algısı değildir. Somut, ölçülebilir dolayısıyla fenomen olan, gözlem alabildiğimiz tabandır.

[Küresel Vana]

  On 08.12.2013 at 00:08, evrensel-insan yazdı:

Tabi ki fenomende kavramsal bilgi yoktur, insanoglu fenomeni disinda.

 

Iste bilimsel olarak insanoglunun gozlem algi kavram ve bilgi yetiusini harekete geciren tabana fenomen deniyor. Insanoglunun kendi fenomeni de dahil.

Fenomenin bilincinin olmaması ( bize göre ) bilgi taşımadığını göstermez.

[evrensel-insan]

  On 08.12.2013 at 00:09, Küresel Vana yazdı:

Konumuz insanın duygusal durumuna göre değişken olan zaman algısı değildir. Somut, ölçülebilir dolayısıyla fenomen olan, gözlem alabildiğimiz tabandır.

Fenomenin "degiskenligi" insanoglu gozlemi algisi ve kavramsal bilgisi ve elinde bulunan teknigi fenomen uzerinde kullanimi v.s. ye baglidir.

 

Iste bu temelde, fenomen noktaslanamaz, sinirlanamaz, mutlaklanamaz, teklenemez, ilklenemez v.s. kisaca bunlar gozlem vermez.

[evrensel-insan]

  On 08.12.2013 at 00:10, Küresel Vana yazdı:

Fenomenin bilincinin olmaması ( bize göre ) bilgi taşımadığını göstermez.

Simdiye kadar fenomenin bilgi tasidigina dair bir gozlem yoktur.

[Küresel Vana]

  On 08.12.2013 at 00:05, evrensel-insan yazdı:

Benim hic bir seyi inkar etme gibi bir anlayisim yok ve senin de kelime oyunlarina karnim tok.

 

Bilimsellik ne supheyi ne de kesinligi icermez, OLGUSAL GECERLILIK VE GOZLEMSEL YANLISLANABILIRLIK demektir.

 

Gercek te insanoglu yapilandirilmisligidir.

Bilimsellik öyledir de, Yapılandırmacılık numen kesinliği üzerine bina edilmiş.

[Küresel Vana]

  On 08.12.2013 at 00:11, evrensel-insan yazdı:

Simdiye kadar fenomenin bilgi tasidigina dair bir gozlem yoktur.

Somutu soyutlama yetisi bir fenomen değil midir ?

[Küresel Vana]

  On 08.12.2013 at 00:11, evrensel-insan yazdı:

Fenomenin "degiskenligi" insanoglu gozlemi algisi ve kavramsal bilgisi ve elinde bulunan teknigi fenomen uzerinde kullanimi v.s. ye baglidir.

 

Iste bu temelde, fenomen noktaslanamaz, sinirlanamaz, mutlaklanamaz, teklenemez, ilklenemez v.s. kisaca bunlar gozlem vermez.

Noktalandığını, sınırlandığını söylemedim. Fenomen olduğunu söyledim.

[evrensel-insan]

  On 08.12.2013 at 00:11, Küresel Vana yazdı:

Bilimsellik öyledir de, Yapılandırmacılık numen kesinliği üzerine bina edilmiş.

Hayir, adi ustunde yapilandirmacilik uzerine insa edilmis. Gercegin yapilandirilmis oldugunu soyler ve bilginin turetim kaynaginin insanoglu oldugunu soyler.

 

Bilgi de metafizikteki gibi, insanoglu temelli ogeler olan madde dusunce ve kavram tartismasi ve indirgemeci determinist ideolojisi yoktur.

 

Bilginin gercegin ne oldugunun inancla dogrulanmasi oldugunu soyleyerek hem bilginin, hem inancin hem de gercegin insanoglu urunu oldugunu bilir.

[evrensel-insan]

  On 08.12.2013 at 00:12, Küresel Vana yazdı:

Somutu soyutlama yetisi bir fenomen değil midir ?

Neden fenomen olsun?

 

Fenomen senin sordugun anlamda fenemenolojidir. Bu da varliksal bir aciklama demektir, bilgisel degil.

[evrensel-insan]

  On 08.12.2013 at 00:13, Küresel Vana yazdı:

Noktalandığını, sınırlandığını söylemedim. Fenomen olduğunu söyledim.

Iyiki soylemedin, ben de soyledin demedim.

[Küresel Vana]

  On 08.12.2013 at 00:14, evrensel-insan yazdı:

Hayir, adi ustunde yapilandirmacilik uzerine insa edilmis. Gercegin yapilandirilmis oldugunu soyler ve bilginin turetim kaynaginin insanoglu oldugunu soyler.

İşte sorun da bu noktada : Yapılandırılmış olanın gerçekle örtüşmediğini nereden / neye dayanarak biliyoruz ?

[Küresel Vana]

  On 08.12.2013 at 00:16, evrensel-insan yazdı:

Neden fenomen olsun?

O halde neden " Somutu soyutlama yetisi " kavramsal bilgidir dedin ? Beyin bir fenomen değil midir ? Şimdi de " fenomenin bilgi tasidigina dair bir gozlem yoktur " diyorsun.

[evrensel-insan]

  On 08.12.2013 at 00:24, Küresel Vana yazdı:

O halde neden " Somutu soyutlama yetisi " kavramsal bilgidir dedin ? Beyin bir fenomen değil midir ? Şimdi de " fenomenin bilgi tasidigina dair bir gozlem yoktur " diyorsun.

Sen okudugunu da anlamiyorsun. Insanoglu disinda kalan fenomenden bahsediyorum. Beyin fenomeni ve ona ait yetiler zaten insanoglunundur.

 

Cunku insanoglu bunu gozlemi ile ortaya koymus.

 

Sen neyi anlatmaya calisiyorsun?

 

Hala yasamda olan ile dogan farkini algilayamamissin.

 

Tum degerler yasayan icindir, dogan bunu bilmez.

[evrensel-insan]

  On 08.12.2013 at 00:20, Küresel Vana yazdı:

İşte sorun da bu noktada : Yapılandırılmış olanın gerçekle örtüşmediğini nereden / neye dayanarak biliyoruz ?

Gercek zaten yapilandirilmis. Her gercegi yapilandiran kendi yapilandirnmasina gore ozdeslestiriyor.

[Küresel Vana]

  On 08.12.2013 at 00:54, evrensel-insan yazdı:

Sen okudugunu da anlamiyorsun. Insanoglu disinda kalan fenomenden bahsediyorum. Beyin fenomeni ve ona ait yetiler zaten insanoglunundur.

 

Cunku insanoglu bunu gozlemi ile ortaya koymus.

İnsanın kendisi de kendi gözlemine açık bir fenomendir. Dolayısıyla, hem de fenomen bilgi taşımaz demek hem de somutun soyutlama yetisi kavramsal bilgidir demek çelişkili düşüncenin göstergesidir. Asıl sen ne okuduğunu ne de kendi söylediğini anlayabiliyorsun.

[Küresel Vana]

  On 08.12.2013 at 00:54, evrensel-insan yazdı:

Tum degerler yasayan icindir, dogan bunu bilmez.

Bilmesi de gerekmez. Bilmemesi doğuştan gelen bilgi olduğunu yaşayan açısından " yok " yapmaz.