Insanogluna Dogumdan Gelen Hicbir Kavramsal Deger/Bilgi Yoktur.

[Küresel Vana]

ekşi sözlük var bir de oraya bak. ASLINI BİLENLER ne demiş?

 

" televizyonda bilhassa tartisma programlarinda bir cok kisinin girmek istemedigini iddia ettigi,ancak daha kelimeyi kullandigi anda girmis bulundugu sey.ayaga dusmus kavram.bunu kullananlar genelde spekulasyonu da kullanirlar.muhtemelen akillarindan tartisma kelimesi gectiginde polemik,dedikodu,iftira kavramlari gectiginde ise spekulasyon demeyi daha havali bulurlar.

(bkz: pseudo entelektuel) "

 

" belli bir kültür düzeyinin üzerinde seyrettiğini düşünen insaların , farklı fikirdeki şahıslarla tartışırken olaya son vermek için kullandıkları ve bahane ettikleri sözcük.

(bkz: polemiğe girmek)

(bkz: gereksiz polemiğe girmek istemiyorum) "

 

" yunanca polemikôs'tan gelme. harb, savaş, muharebe demek. anlam genişlemesiyle dil savaşı, dil dalaşı, sözlü çatışma, münazara olmuş.

günümüzde olumsuz bir tınısı var, ne zaman, neden, nasıl bu duyguyu kazandı acaba. oysa savaş genellikle dilde-edebiyatta yüceltilen bir kavram. ilginç.

 

(bkz: kelime kökenlerine inmeye bayılan insan modeli) çorbada tuzumuz olsun. "

[Küresel Vana]

"Öğrenmelisin" demek etik de değildir. "Asıl sen öğrenmelisin" olarak gelecek cevapla polemik devam edebilir, daha da artabilir. İşe de yaramaz.

Elbette asıl sen öğrenmelisin de denilebilir ama ortaya bilgi konularak. Ancak böyle olursa tartışma verimli olur. Yalnızca kuru bir asıl sen öğrenmelisin lafı polemik değil, salt tepkisel / duygusal bir yaklaşım olacaktır.

[evrensel-insan]

Senin dediklerin Dini ve Felsefi bilgi. Sosyal bilgi bilimseldir. Toplum bilimleri, Tarih, Coğrafya vs.

Din ve felsefi bilgi de sosyal bilgidir. Iste o yuzden sosyal bilginin hem bilimsel olani hem de olmayani vardir.

[evrensel-insan]

SOMUTUN SAHİP OLDUĞU " SOYUT YARATABİLME YETİSİ " DE, SOYUTTUR. Bu da INFORMATION'dır.

 

Senin bu yazıları yazabilme yetin de soyuttur ve bu yeti yazı yazma bilgisi taşımıyorsa ona zaten yazı yazma yetisi denmez.

Somut soyutlamasini iki turlu yapar, soyut ve somut

 

Somut olan duyusal, soyut olan duyumsaldir.

 

Benim bu yazilari yazabilme yetim, indirgemci ve determinist monist degildir. Hem somut hem de soyuttur. Iste o yuzxden kavram her ikisine de hitab eder.

 

Basta beyin olmadan numenal yeti olmaz. Bu da somutun kullandigi soyut demektir. Numenal yeti soyutlama yetisidir.

[evrensel-insan]

Pekala, o zaman sen hemen gidip bir duvara kafanı vur. Nasıl olsa duvarda bilinç olmadığından sana tepki vermeyecektir, kafana bir şey olmaz.

 

İşte maddedeki bu tepki verme yetisi maddede kavramsal tanımıyla bir " Pasif Bilinç " saklı olduğu şeklinde tanımlanmış, yorumlanmıştır. Maddede " tepki verme bilgisi " mevcuttur ki tepki veriyor. Yoksa nasıl tepki verecek ?

 

Bu bahsettiğim bilginin elbette senin anladığın ve hep onun üzerinden düşündüğün Knowledge değil, İnformation olduğunu söylüyorum.

Bu metafizik ornekler artik gecerli degil. Cunku insanoglu algi tasir. Butun bu aciklamalarda maddeye ait degil, insanogluna aittir.

[evrensel-insan]

Hareket zaten zamana bağlı değildir. Tam tersine ZAMAN HAREKETE BAĞLIDIR.

 

Zaman olmadan harekete örnek de veremezsin. Hareket varsa mutlaka işin içine zaman girer.

 

Zira hareket zamanı bir algı olarak doğurur. Değişim yoksa zaman da olmaz. Doğada değişim vardır ki, zaten değişim doğayı doğa yapan özelliktir. O halde doğada zaman da vardır.

Zaman hic bir seye bagli degildir. Insanoiglu hareketi izahi zaman ile aciklar. Nasil veremem. Sen A noktasindan B noktasina zamansiz gidemez misin? 

 

Degisim hareketteki farkli alginin adidir. Doga da zaman da degisim de yoktur, bu algilar insanogluna aittir.

[evrensel-insan]

İşte bu doğuştan mevcut olan numenal yeti bir bilgiye ( information ) sahiptir. O da ortam değiştirdiğinde tedirginliğini ifade etmesi gerektiği bilgisidir. Bu gereklilik de evrimsel ön bilgi olarak temel kavram olan Korku nedeniyle vardır.

Numenal yeti varligi demek, NUMENAL DEGDER VARLIGI DEMEK DEGILDIR. Numenal yeti numenal degeri verendir. Algi olmadan onun kavrama ya da bilgiye donusmesi olanaksizdir.

[evrensel-insan]

Bu bakış açısına katılıyormusun? Felsefe ve bilim bana da bir bütün gibi geliyor. Yöntemsel felsefe olunca..

Bilim, bilir ve bildirir.

 

Iste bil kokeninin her turlu eylemi, sifati da felsefesidir. Bil kokeninin her turlu kimini, neyini, nasilini v.s. ortaya koyan da felsefesidir.

 

Bilmek, bildirmek, ozne, nesne, somut, soyut, soyutlama, kavram, bilgi, gozlem, algi v.s.

 

Burada qua, yapilandirmaci epistemoloji ve serbest dusunurluk, bil kokeninin ufkunu verir.

 

Bil kokeninin her turlu degisimi ve yenilenisi ve de gelisimini veren de numenal yeti temelli; devrimci sorgulama ve numenal devrimdir. Yani bilissel temel.

 

Mantik'ta ....e gorenin temeline ve hedefini ve de ....e goreyi uygulayanin yon ve yontemini verir.

 

Hepsi birden, var, ol ve inan kokenli yaptirilmisligin bil kokenli her turlu aciklama ve sorununu ortaya koyan, evrensel-insan zihniyetidir. 

 

Evrensel-Insan - Yapilandirmaci Epistemoloji/Qua Felsefesi/Serbest Dusunurluk/Devrimci Sorgulama/Numenal Devrim - Evrensel-Insan Zihniyeti

[Küresel Vana]

Din ve felsefi bilgi de sosyal bilgidir. Iste o yuzden sosyal bilginin hem bilimsel olani hem de olmayani vardir.

 

Sosyal Bilgi yalnızca toplumsal ( sosyal ) bilimlerinin ulaştığı olgulardır, bilimseldir.

[Küresel Vana]

Somut soyutlamasini iki turlu yapar, soyut ve somut

 

Somut olan duyusal, soyut olan duyumsaldir.

 

" Somutun Somut Soyutlama Yapması "

 

Biraz tuhaf bir ifade olmuş.  Örnek de verilmemiş. Acaba şunu mu demek istemiş ? Somut soyutlamasını hem somut ( duyu ) üzerinden yapar hem de soyut ( duyum ) üzerinden.

 

Bunu söylemeye çalışmışsa tamam da, ee n'olmuş ? Ben farklı bir şey mi, buna aykırı bir şey mi söylemişim ? Bunu neden yazmış acaba ?

 

Oysa, söylediğim çok açıktı :

 

SOMUTUN SAHİP OLDUĞU " SOYUT YARATABİLME YETİSİ " DE, SOYUTTUR. Bu da INFORMATION'dır.

[Küresel Vana]

Basta beyin olmadan numenal yeti olmaz. Bu da somutun kullandigi soyut demektir. Numenal yeti soyutlama yetisidir.

 

Bu cümle de cevap değil. Bunu yazan acaba benim;

 

" beyin olmadan Numenal yeti olur. Bu da somutun kullandığı soyut demek değildir. Numenal yeti soyutlama yetisi değildir "

 

dediğimi falan mı zannediyor ? 

[Küresel Vana]

Bu metafizik ornekler artik gecerli degil. Cunku insanoglu algi tasir. Butun bu aciklamalarda maddeye ait degil, insanogluna aittir.

 

Öyle tabii de, bu dediğin senin kafanı duvara vurduğunda alacağın tepkiyi değiştirmiyor. Duvar bilinçli mi ki tepki veriyor ?

 

Sen dedin ya, bebeğin ağlaması bilinçli olmadığından bilgiye dayalı değildir, yalnızca etkiye karşı tepkidir diye...

 

 

Ben de diyorum ki; duvarda da , yenidoğanda da etkiye karşı tepki verilmesini sağlayan bir bilgi vardır bu da İnformation düzeyindedir.

 

Evet bu açıklamaların tümü bize aittir. Zaten o nedenle olgular üzerinedir. Ama bu bir şeyi değiştirmiyor.

 

Yetişkin üzerinde gördüklerimiz nasıl olgu anlamında bilgi ise, yenidoğan üzerindeki gözlemlerimiz de olgu anlamında bilgidir.

 

İnsan ürünü diye ( bize göre ) bilgiyi reddedeceksek, tümünü reddetmemiz gerekir. Neden yalnızca yenidoğanın doğum öncesinden getirdiği ( bize göre ) bilgiyi reddedelim ? Neden böyle bir lüksümüz olsun ?

[Küresel Vana]

Numenal yeti varligi demek, NUMENAL DEGDER VARLIGI DEMEK DEGILDIR. Numenal yeti numenal degeri verendir. Algi olmadan onun kavrama ya da bilgiye donusmesi olanaksizdir.

 

Elbette varlığı bize göre, insanın numenal yetisi ile verdiği değer iledir. Her şey de olduğu gibi. O halde yetiye ait  bize göre olan bu bilgiyi reddedeceksek, tüm bilgilerimizi reddetmemiz gerekecek. Çünkü hepsi bize göre, bizim gözlemimizden numenal yetimiz ile yaptığımız soyutlama ile ortaya çıkardığımız bilgiler.

[Küresel Vana]

Zaman hic bir seye bagli degildir. Insanoiglu hareketi izahi zaman ile aciklar. Nasil veremem. Sen A noktasindan B noktasina zamansiz gidemez misin? 

 

Degisim hareketteki farkli alginin adidir. Doga da zaman da degisim de yoktur, bu algilar insanogluna aittir.

 

İnsan hareketi izahı zamanla açıklamaz. Tam tersi insan zamanı izahı hareket ile açıklar.

 

A noktasından B noktasına zamansız nasıl gidebilirim ? Işınlanma ile belki.

 

Keşke olsa da işe, havaalanına, randevulara vs. yetişme problemimiz olmasa artık.

 

Algılar insana aittir diye, bu mantıkla  yalnızca zaman değil, HER ŞEY yoktur demek gerekir. Neden yalnızca " zaman yoktur " diyorsun ?

[Küresel Vana]

evrensel-insan, on 06 Dec 2013 - 04:23, said:

Hepsi birden, var, ol ve inan kokenli yaptirilmisligin bil kokenli her turlu aciklama ve sorununu ortaya koyan, evrensel-insan zihniyetidir.

 

Evrensel-Insan - Yapilandirmaci Epistemoloji/Qua Felsefesi/Serbest Dusunurluk/Devrimci Sorgulama/Numenal Devrim - Evrensel-Insan Zihniyeti

Yapılandırmacı Epistemoloji, " Dünya insan zihninden bağımsızdır " der.

 

Halbuki, bu felsefenin en azından kendi içinde tutarlı olması için;

 

" Dünya insan zihnine bağımlıdır " demesi gerekirdi.

 

Zira, fenomene anlam yükleyen insanın numenal yetisidir.

 

Üstelik, " Dünya insan zihninden bağımsızdır " demek bilimsel de değildir.

 

Bunun anlamı, insanın varlığın tüm datasını algılayamayacağı, gözlemleyemeyeceği, erişemeyeceği iddiası ile birlikte numeni ima etmektir. Bu da Materyalizmin karşıtı ontolojik-metafizik bir iddiadır. Bu anlamda İdealizme yakındır.

 

Bu iddianın alt yapısı Kuantum Fiziğinin sonuçlarının yorumlanmasına dayandırılır. Oysa, belirlenimin olmayışının doğanın bir özelliği olarak yorumlanması, doğanın gerçeğine erişilemeyeceği konusu tartışmalıdır, bu konuda bir kesinlik yoktur.

 

Bu itibarla, Materyalizm ne kadar Bilimsel Felsefe ise, Yapılandırmacı Epistemoloji de o kadar Bilimsel Felsefedir.

 

Zaten literatürde Bilim Felsefesi akımları vardır. Bu ikisi de Bilim Felsefesi konusunda ayrı ayrı akımlardır. Literatürde Bilimsel Felsefe diye bir kategori yoktur. Bu adlar onlara inananların, bu akımların anlayışı ile felsefe yapanların adlandırmasıdır.

[evrensel-insan]

Sosyal Bilgi yalnızca toplumsal ( sosyal ) bilimlerinin ulaştığı olgulardır, bilimseldir.

Dini metafizik teolojik etik bilgi nasil bir bilgidir?

[evrensel-insan]

" Somutun Somut Soyutlama Yapması "

 

Biraz tuhaf bir ifade olmuş.  Örnek de verilmemiş. Acaba şunu mu demek istemiş ? Somut soyutlamasını hem somut ( duyu ) üzerinden yapar hem de soyut ( duyum ) üzerinden.

 

Bunu söylemeye çalışmışsa tamam da, ee n'olmuş ? Ben farklı bir şey mi, buna aykırı bir şey mi söylemişim ? Bunu neden yazmış acaba ?

 

Oysa, söylediğim çok açıktı :

 

SOMUTUN SAHİP OLDUĞU " SOYUT YARATABİLME YETİSİ " DE, SOYUTTUR. Bu da INFORMATION'dır.

Hayir somutun sadece soyutlamasi. Soyutlamanin cesidi, somut ve soyut. Yani duyu ile yapilan soyutlama somut, duyum ile yapilan soyutlama soyut, kapis!

 

Somutun soyutlama yetisi, hem somut hem de soyuttur. Yukarida acikladim.

[evrensel-insan]

Bu cümle de cevap değil. Bunu yazan acaba benim;

 

" beyin olmadan Numenal yeti olur. Bu da somutun kullandığı soyut demek değildir. Numenal yeti soyutlama yetisi değildir "

 

dediğimi falan mı zannediyor ? 

Ben senin n e dediginden degil, kendi ne yazdigimdan bahsediyorum.

 

Herkes senin gibi karsi tarafa yonelik yazmaz.

[evrensel-insan]

Öyle tabii de, bu dediğin senin kafanı duvara vurduğunda alacağın tepkiyi değiştirmiyor. Duvar bilinçli mi ki tepki veriyor ?

 

Sen dedin ya, bebeğin ağlaması bilinçli olmadığından bilgiye dayalı değildir, yalnızca etkiye karşı tepkidir diye...

 

 

Ben de diyorum ki; duvarda da , yenidoğanda da etkiye karşı tepki verilmesini sağlayan bir bilgi vardır bu da İnformation düzeyindedir.

 

Evet bu açıklamaların tümü bize aittir. Zaten o nedenle olgular üzerinedir. Ama bu bir şeyi değiştirmiyor.

 

Yetişkin üzerinde gördüklerimiz nasıl olgu anlamında bilgi ise, yenidoğan üzerindeki gözlemlerimiz de olgu anlamında bilgidir.

 

İnsan ürünü diye ( bize göre ) bilgiyi reddedeceksek, tümünü reddetmemiz gerekir. Neden yalnızca yenidoğanın doğum öncesinden getirdiği ( bize göre ) bilgiyi reddedelim ? Neden böyle bir lüksümüz olsun ?

Tepki veren duvar degildir, duvarin fenomenal yapisi senin beynine uyari olarak "aci/agri" temelinde yansiyor. Cunku yastiga kafa atsan, ayni "aci/agri" sinyalini almazsin.

 

Bebegin aglamasi yasam yetisidir.

 

Evet yetiskine gore, dogana gore degil. Dogan da bu bilgiyi yasamdan ogrenir.

 

"Mu ni" diye burnunu gosterir, sen "o burun" dersin Yani onun burun oldugunu yasamdan ve yasayandan ogrenir.

 

Bilgiyi reddetmekten kastin nedir?

 

Burada bir bilgi reddi yok, bu bilginin sadece dogan tarafindan dogumdan bilinmemesi var, yani yasamdan ogrenilmesi.

 

Bu bir "luks" degil, olgu.

[evrensel-insan]

Elbette varlığı bize göre, insanın numenal yetisi ile verdiği değer iledir. Her şey de olduğu gibi. O halde yetiye ait  bize göre olan bu bilgiyi reddedeceksek, tüm bilgilerimizi reddetmemiz gerekecek. Çünkü hepsi bize göre, bizim gözlemimizden numenal yetimiz ile yaptığımız soyutlama ile ortaya çıkardığımız bilgiler.

Obilgi reddedilmiyor sadece gozlem bilinci olan onu algiliyor, yeni dogan bitr bebek degil.

 

Buradaki bize gore, bu bilgiyi ogrenmise gore. Insanoglu tum bilgiyi yasamdan bir oinceki nesilden ogreniyor.

 

Bebekte de bu ogrenme yetisi var, ama; ogrenilmislik yok.

[evrensel-insan]

İnsan hareketi izahı zamanla açıklamaz. Tam tersi insan zamanı izahı hareket ile açıklar.

 

A noktasından B noktasına zamansız nasıl gidebilirim ? Işınlanma ile belki.

 

Keşke olsa da işe, havaalanına, randevulara vs. yetişme problemimiz olmasa artık.

 

Algılar insana aittir diye, bu mantıkla  yalnızca zaman değil, HER ŞEY yoktur demek gerekir. Neden yalnızca " zaman yoktur " diyorsun ?

Isinlamaya ne gerek var. Sen hareket ederken zamana mi ihtiyacin var?

 

Tabiki insanoglu zamani yarattiktan sonra, onsuz yasayamaz ve bilimsel olarak ta bazi seylere zamana bagli aciklama durumuna gelmis. Ayrica zamani da fenomenlestirmis.

 

Zaman yoktur demiyorum, insanoglu yaratimi ve fenomenlestirdigi ve olcum olarak aciklamasidir, diyorum.

 

Sen varliksal dusunmeye o kadar sartlanmissin ki, kendine gore var olarak algilamadigini sanki ben "yok" demisim gibi algiliyorsun. Bil temelinde var/yok yoktur.

 

Ayrica "yoktur" da bir insanoglu ifadesidir.

[evrensel-insan]

Yapılandırmacı Epistemoloji, " Dünya insan zihninden bağımsızdır " der.

 

Halbuki, bu felsefenin en azından kendi içinde tutarlı olması için;

 

" Dünya insan zihnine bağımlıdır " demesi gerekirdi.

 

Zira, fenomene anlam yükleyen insanın numenal yetisidir.

 

Üstelik, " Dünya insan zihninden bağımsızdır " demek bilimsel de değildir.

 

Bunun anlamı, insanın varlığın tüm datasını algılayamayacağı, gözlemleyemeyeceği, erişemeyeceği iddiası ile birlikte numeni ima etmektir. Bu da Materyalizmin karşıtı ontolojik-metafizik bir iddiadır. Bu anlamda İdealizme yakındır.

 

Bu iddianın alt yapısı Kuantum Fiziğinin sonuçlarının yorumlanmasına dayandırılır. Oysa, belirlenimin olmayışının doğanın bir özelliği olarak yorumlanması, doğanın gerçeğine erişilemeyeceği konusu tartışmalıdır, bu konuda bir kesinlik yoktur.

 

Bu itibarla, Materyalizm ne kadar Bilimsel Felsefe ise, Yapılandırmacı Epistemoloji de o kadar Bilimsel Felsefedir.

 

Zaten literatürde Bilim Felsefesi akımları vardır. Bu ikisi de Bilim Felsefesi konusunda ayrı ayrı akımlardır. Literatürde Bilimsel Felsefe diye bir kategori yoktur. Bu adlar onlara inananların, bu akımların anlayışı ile felsefe yapanların adlandırmasıdır.

Constructivist epistemology is an epistemological perspective in philosophy about the nature of scientific knowledge[1

 

Yapilandirmaci epistemoloji, felsefedeki,bilimsel bilginin tabiati hakkinda epistemolojik perspektiftir.

 

Constructivists maintain that scientific knowledge is constructed by scientists and not discovered from the world.

 

Yapilandirmacilar, bilimsel bilginin, bilim kisileri tarafindan yapilandirildigini ve bilimsel bilginin dunyadan elde edilmedigini soylerler.

 

they do not focus on an ontological reality, but instead on a constructed reality.

 

Yapilandirmacilar, ontolojik gerceklige degil; onun yerine yapilandirilmis gerceklige odaklanirlar.

 

Iste benim her seye bakis acim, gercegin yapilandirilmis oldugudur. Bu da insanoglu yapilandirilmisligidir.

 

Ontolojik bakis acisi, hangi ideolojisi olursa olsun, hem bilimsel degildir, hem de felsefeye bilimsel bakis acisini vermez.

 

Yapilandirmaci epistemoloji; empiricism, yani deneycilikten, objektivizm, yani nesnellikten, pozitivizm, yani olguculuktan, reductionism, yani indirgemecilikten, rationalism, yani akilciliktan farklidir. 

 

Diyemez, cunku insanoglu bir parca olarak dunya denen mekanda evrildi. Dolayisi ile dunya gozlem veren bir fenomen olarak insanoglu zihninden bagimsizdir. Yani insanoglu zihni olmasa onu algilayan bir fenomen icin vardir.

 

O yuzden yukarida yazdigin hic bir sey yap[ilandirmaci epistemoloji degildir. Ayrica yapilandirmaci epistemolojinin temeli bil kokenidir. Materyalizm ve idealizm ile mukayese edilemez. Onlarin temeli metafizigin var temelidir.

 

Scientific philosophy. Philosophy of science.

[Küresel Vana]

Dini metafizik teolojik etik bilgi nasil bir bilgidir?

 

Adı üstünde Dini ve Felsefi bilgi.

 

 

Bilgi çeşitleri

 

Varlık; çok boyutlu, çok yönlüdür. Bilgi de varlığa ilişkindir. Bu nedenle bilgi, ait olduğu alan, elde edilişi, özne nesne ilişkisi ve bilgi aktı açısından çeşitli türlere ayrılır.

Gündelik bilgi

 

Ana madde: Gündelik bilgi

Sadece duyu organları aracılığıyla dış dünyanın açıklanma biçimidir. Bu bilginin oluşumunda denemelerin, tecrübelerin ve gözlemlerin etkisi büyüktür. Belirli bir yönteme dayanılarak kazanılmış bir bilgi değildir, genel geçerliliği de yoktur. Örnek: birkaç yeşil elmanın ekşi olduğunu görünce; "elmalar ekşidir" genellemesine ulaşılabilir.

• Subjektiftir.
• Sonuçları kesin değildir.
• Nedensellik ilkesine dayanmaz.

Teknik bilgi

 

Ana madde: Teknik bilgi

İnsanın temel ihtiyaçlarını karşılamak ve günlük yaşamını kolaylaştırmak amacıyla araç gereç yapımı ile ilgili bilgidir. Teknik bilginin bilgi aktı yarardır. Teknik bilginin iki türü vardır:

1. Gündelik bilgiye dayalı teknik bilgi: İnsanın gündelik yaşantısındaki tecrübelere dayanarak araç gereç yapmasıdır.
3. Bilimsel bilgiye dayalı teknik bilgi: Bilimsel verilerden yararlanarak araç gereç yapılması ve insan hayatının kolaylaştırılması ile ilgili bilgidir. Mühendislik ve tıp bu alana girerler.

Sanat Bilgisi

Bu kavrama gücü, bilimden ve felsefeden farklıdır, akla dayanmaz. Duyguya, coşkuya ve sezgiye dayanır. Sanat bilgisi; sanatçı ile onun yöneldiği nesne arasındaki ilgiden doğan bir bilgidir. Sanatı diğer bilgi türlerinden ayıran en önemli özelliği sanatçının kullandığı ifade aracının farklı olmasıdır. Diğer bilgi türleri, ifade için kelime ve terimler kullanır. Buna karşı sanatçı; sesi, rengi ve maddenin çeşitli şekillerini de kullanır. Yöneldiği nesneyi özne olarak ifade eder.

Dini bilgi

 

Ana madde: Dinsel bilgi

Tanrı'nın insanlara peygamberler aracılığıyla, vahiy yoluyla doğru olan yaşam tarzını bildirmesi şeklindeki bilgidir. Kutsal olanla bunun karşısındaki insanın konumunu ifade eder. Dinsel bilgiye kesin iman ile inanılır, eleştirisi yapılamaz. Bu tür bilgiyi inanç olarak değerlendirmek doğru olur.

• Dogmatiktir.
• Evrensel gerçek, doğa üstü bir güç ya da güçlein varlığı ile açıklanır.

Bilimsel bilgi

 

Ana madde: Bilimsel bilgi

Bilimsel yöntem ve akıl yürütme yoluyla varlıklar hakkında elde edilen bilgidir. Bilimsel bilgi nedensellik ilkesini kullanarak olgular üzerinde hipotezler üretir ve bunları deneyle sınar. Deneysel testleri geçen hipotezler bilimsel bilgi dağarcığına katılır.

Bilimler üç gruba ayrılır:

1. Formel bilimler: mantık, matematik
3. Doğa bilimleri: fizik, kimya, biyoloji, coğrafya, jeoloji, astronomi...
5. İnsan bilimleri: psikoloji, sosyoloji, antropoloji, iktisat...

Bilimsel bilgi özellikleri:

• Nesneldir. Bireyden bireye değişmeyip herkes için aynıdır.
• Evrenseldir. Bilim herhangi bir milletin, ırkın malı değil bütün bir insanlığın malıdır.
• Akla ve mantığa dayalıdır. Bilimsel olan, akılsaldır.
• Birikimli olarak ilerler.
• Sistemli ve düzenlidir.
• Eleştiriye açıktır. Aksine kanıt gösterildiği zaman bilimsel bilgi geçerliliğini yitirebilir.

Felsefî bilgi

Şüphe edilerek başlayan düşünme yolculuğundaki şüphe edilemeyen en son düşüncedir.

Felsefi anlamda bilgi, Platon'un Theatetus diyalogundan beri gerekçelendirilmiş doğru inanç olarak tanımlanır. Bilgi, doğru ya da yanlış olma olasılığı olan sanıdan farklıdır. Bilgi, doğruluğu yönünde yeterli gerekçelere sahip olunan inanç veya iddiadır.

Felsefî bilgi özellikleri:

• Subjektifitir.
• Eleştiricidir.
• Akla dayalıdır.
• Her sorunu aklın süzgecinden geçirir.
• Açıklamalarında bitmişlik ya da kesinlik yoktur.
• Sistemli, düzenli ve birleştirilmiş bir bilgidir

 

 

( tr.wikipedia )

[Küresel Vana]

Hayir somutun sadece soyutlamasi. Soyutlamanin cesidi, somut ve soyut. Yani duyu ile yapilan soyutlama somut, duyum ile yapilan soyutlama soyut, kapis!

 

Somutun soyutlama yetisi, hem somut hem de soyuttur. Yukarida acikladim.

 

No, non hai capito che ho detto. Söylediğimi anlamamışsın. O zaman sen şuna cevap ver bakalım:

 

SOMUTUN SAHİP OLDUĞU " SOYUT YARATABİLME YETİSİ "nin niteliği nedir sence ?

[Küresel Vana]

Tepki veren duvar degildir, duvarin fenomenal yapisi senin beynine uyari olarak "aci/agri" temelinde yansiyor. Cunku yastiga kafa atsan, ayni "aci/agri" sinyalini almazsin.

Konu aynı sinyali alma meselesi değil. Yastığın tepkisini azlığı, tepki olmadığının kanıtı da değil.

 

Konu bu tepkiyi oluşturan şeyin niteliği. Neye tepki gösterilmesi gerektiğinin bilgisi bulunmadan tepki gösterilebilir mi ?