Insanogluna Dogumdan Gelen Hicbir Kavramsal Deger/Bilgi Yoktur.

[evrensel-insan]

.

İnsanoğlu türetmesi diye algıla. Takılma.

Benim algilamam onemli degil, ben baska okurlari dusunuyorum.

 

Iste o yuzden biulginin nitelenmesi onemlidir.

[Küresel Vana]

Benim algilamam onemli degil, ben baska okurlari dusunuyorum.

.

Çok düşüncelisin, tebrik ederim.

[Küresel Vana]

.

Sen adını bilmediğin bir meyve bulsan, onu tadıp, anlam ve içeriğini keşfetsen, o meyve kavramı senin beyninde adı konmadan oluşmaz mı ? İlla ki bir ad mı koyman gerekir.

[evrensel-insan]

 

.

Sen adını bilmediğin bir meyve bulsan, onu tadıp, anlam ve içeriğini keşfetsen, o meyve kavramı senin beyninde adı konmadan oluşmaz mı ? İlla ki bir ad mı koyman gerekir.

Iste o yuzden fenomen diyoruz. Sonra dabu fenomen ile tek tarafli bir monolog kuruluyor. Yani her turlu gozlem algi kavram bilgi v.s. sadece insanoglu tarafina ait. Ad koymak kendince iletisim ya da baska bir insanoglunca kuracagin iletisim icindir. Dil de boyle olusur, ortak bir iletisim. Yalniz burada ileti tek taraflidir. Iste meyva da sorun yoktur ama, insanoglu tartisir. Cunku o senin ne dedigini algilar ve senin ile ayni yetilere sahiptir.

[Küresel Vana]

Iste o yuzden fenomen diyoruz.

.

Meyveye Meyve denmeden önce fenomen mi diyoruz ( Bu şakadır, ciddiye alma )

 

Demek ki, önce kavram oluşuyor sonra adı konuyor ( Bu ciddi )

[evrensel-insan]

.

Meyveye Meyve denmeden önce fenomen mi diyoruz ( Bu şakadır, ciddiye alma )

 

Demek ki, önce kavram oluşuyor sonra adı konuyor ( Bu ciddi )

Oyle oluyor, iste gozlem veren tabanin bilimsel adi bu.

 

Aynen.

 

Fenomen+gozlem+algi+var+kavram+ozdeslestirme=degisim.

 

Bilgi de bu degisim ustune turetiliyor.

 

Kisaca yansiyan insanoglunca egiserek yansitiliyor.

 

Farkindaysan her bir ismin bir tanimi/tarifi vardir.

 

Soyle dusun, var ne var, A var, A nedir?

 

Iste Anin ne oldugunun sorulmasina verilen yanit kavramdir.

[Küresel Vana]

Aynen

.

Ama daha önce " Kavram beynin bu var ile ozdeslestirdigi ada verdigi anlam ve iceriktir. " demiştin. Yani, ad vermeyi önceye almıştın. Şimdi ise; " önce kavram oluşuyor sonra adı konuyor " diyorum, " Aynen " diyorsun.

[evrensel-insan]

.

Ama daha önce " Kavram beynin bu var ile ozdeslestirdigi ada verdigi anlam ve iceriktir. " demiştin. Yani, ad vermeyi önceye almıştın. Şimdi ise; " önce kavram oluşuyor sonra adı konuyor " diyorum, " Aynen " diyorsun.

Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. Tanim ve tarif budur. Zaten A var dediginde o A onun adidir. Anedirin yaniti kavramdir. 

 

Kavram adin anlam ve icerigidir.

[Küresel Vana]

Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. Tanim ve tarif budur. 

.

Tanımın ne olduğu önemli değil. Ben sen düşün istiyorum. Tanımı kafandan at.  Sen adını bilmediğin bir meyve bulsan, onu tadıp, anlam ve içeriğini keşfetsen, o meyve kavramı senin beyninde adı konmadan oluşmaz mı ? İlla ki bir ad mı koyman gerekir.

[evrensel-insan]

.

Tanımın ne olduğu önemli değil. Ben sen düşün istiyorum. Tanımı kafandan at.  Sen adını bilmediğin bir meyve bulsan, onu tadıp, anlam ve içeriğini keşfetsen, o meyve kavramı senin beyninde adı konmadan oluşmaz mı ? İlla ki bir ad mı koyman gerekir.

Iste o olusan zaten kavramdir. Ona ad vermen onun ile iletisim onu iletim icindir. Mesela "bana bir kalem ver" dedigimde sen o kalemi gormeden bana verebilirsin. Cunku kalemin goruntusunun ne oldugu hafizandadir. Kalemin ne oldugu tartismasi ise iste kavramin tartismasidir.

[Küresel Vana]

Iste o olusan zaten kavramdir. Ona ad vermen onun ile iletisim onu iletim icindir.

.

Demek ki, kavram önce, adı sonra imiş. Bir önceki iletide " Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. " diyerek buna itiraz etmiştin halbuki.

[evrensel-insan]

.

Demek ki, kavram önce, adı sonra imiş. Bir önceki iletide " Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. " diyerek buna itiraz etmiştin halbuki.

Tamam oyle olsun.

 

Aciklamalar ortadadir.

 

Benim mantigimda genelde ilklik oncelik v.s. temelli indirgemeci bir algi yoktur. Ben seyleri yan yana koyarim. Cunku zaten burada zicirleme bir iliski vardir.

[Küresel Vana]

Benim mantigimda genelde ilklik oncelik v.s. temelli indirgemeci bir algi yoktur. Ben seyleri yan yana koyarim. Cunku zaten burada zicirleme bir iliski vardir.

.

O zaman kendi yaptığın tarife uymuyorsun :

 

" Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. Tanim ve tarif budur. "

[evrensel-insan]

.

O zaman kendi yaptığın tarife uymuyorsun :

 

" Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. Tanim ve tarif budur. "

Iste burda ad ve kavram ic icedir.

[Küresel Vana]

Iste burda ad ve kavram ic icedir.

.

Maalesef, bu tanımın onu söylemiyor :

 

"  Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. Tanim ve tarif budur. " 

[evrensel-insan]

.

Maalesef, bu tanımın onu söylemiyor :

 

"  Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. Tanim ve tarif budur. " 

Neyi soyluyor?

[Küresel Vana]

Neyi soyluyor?

.

İç içeliği değil, öncelik-sonralığı söylüyor.

 

"  Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. Tanim ve tarif budur. " 

[evrensel-insan]

.

İç içeliği değil, öncelik-sonralığı söylüyor.

 

"  Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. Tanim ve tarif budur. " 

Iste fark burda sen noktasal ben cizimsel degerlendiriyorum. Yani biri digeri ile kesismiyor, yan yana koyuyorum. Yalniz dil maalesef kesismeli ve noktalamali. Yani dil iki seyi ayni anda soyliyemiyor, biri digerinden once cikiyor. Bu da once cikanin sanki on celik oldugunu algilatiyor.

 

Ben kulaga degil, goze hitap ediyorum.

[Küresel Vana]

O zaman dille anlaşamayacağız.

[evrensel-insan]

O zaman dille anlaşamayacağız.

Ona yazilanlari okuyanlar karar verecek.

[Küresel Vana]

Ona yazilanlari okuyanlar karar verecek.

.

Okuyanlar dil yolu ile anlaşabilip anlaşamamamıza değil, konu başlığındaki yargının doğru olup olmadığına karar verecekler.

 

Senin şu cümlenden, dil yolu ile anlaşamayacağımız anlamı çok net :

.

Yani dil iki seyi ayni anda soyliyemiyor, biri digerinden once cikiyor. Bu da once cikanin sanki on celik oldugunu algilatiyor.

[evrensel-insan]

.

Okuyanlar dil yolu ile anlaşabilip anlaşamamamıza değil, konu başlığındaki yargının doğru olup olmadığına karar verecekler.

 

Senin şu cümlenden, dil yolu ile anlaşamayacağımız anlamı çok net :

.

Birak ta herkes neye nasil isterese oyle karar versin.

 

Pes yani sadece yazisdiklarinin degil, henuz yazmamis olanlarin bile niyetini okuyorsun.

 

Onemli olan niyet ver cabadir. O cumlenin neresine itirazin?

[Küresel Vana]

Birak ta herkes neye nasil isterese oyle karar versin.

.

Okuyanların bizim kişisel dialogumuzdan çok, başlığın konusunun özüne odaklanacağını söylemek niyet okumak değildir.

 

Yoksa sen forumda bir okuyan olarak herhangi bir başlığın konusuna değil, o başlıkta yazanların anlaşıp anlaşamadığına mı odaklanıyorsun ?

[evrensel-insan]

.

Okuyanların bizim kişisel dialogumuzdan çok, başlığın konusunun özüne odaklanacağını söylemek niyet okumak değildir.

 

Yoksa sen forumda bir okuyan olarak herhangi bir başlığın konusuna değil, o başlıkta yazanların anlaşıp anlaşamadığına mı odaklanıyorsun ?

Ben sadece dile gelen dusunce ve bilgiye odaklaniyorum.

 

Bak buradak bir sey tutturamadin.

[Küresel Vana]

Ben sadece dile gelen dusunce ve bilgiye odaklaniyorum.

 

İşte o nedenle, " Okuyanların bizim kişisel dialogumuzdan çok, başlığın konusunun özüne odaklanacağını söylemek niyet okumak değildir. "