evrensel-insan

Rica ederim. Senin gibi ne yaptigini bilen bir yazarin her turlu eserinin duyurumu, benim ve lakabimin insanlik gorevidir.

Tanrı’ya nereden gidilir? diye sordu Domuzcuk" (kısa adıyla Domuzcuk ve Kirpi) Michael Schmidt-Salomon tarafından yazılan, Helge Nyncke tarafından resimlendirilen ve dini kritik içeren bir çocuk kitabıdır. Kitap Giordano Bruno Vakfı tarafından finanse edilerek desteklenmiş olup Ekim 2007'de Alibri yayınevi tarafından basılmıştır. 2007 yılı Aralık ayında Almanya Federal Aile, Yaşlılar, Kadınlar ve Gençlik İşleri Bakanlığı, bu kitabın çocuklar ve gençler için zararlı ve zedeleyici içerikler taşıdığını ve bu nedenle yasaklanması gerektiğine dair Federal Medya Dairesine talepte bulunmuş ancak ilgili daire tarafından bu talep 6 Mart 2008'de reddedilmiştir. Kitap 2011 yılında Alibri Yayınevi tarafından Esperanto dilinde de basılmıştır. İngilizce metin çevirisi ise Fiona Lorenz tarafından gerçekleştirilerek kitabın web sitesinde yayımlanmıştır. Resmi olarak Türkçe'ye henüz çevrilmemiş ve basılmamış olan bu Domuzcuk kitabı bazı gönüllü arkadaşlar tarafından Türkçe'ye tercüme edilmiştir. Bu arkadaşlardan Drel Mal Ali bu çeviriyi Almanca dilinden yapmışken Pergel Ucu ise İngilizce versiyonundan çeviriyi oluşturmuştur. Türkçe çevirilerin görsellerin içine aktarılması ve bu görsellerden e kitap oluşturulması ise yetenekli arkadaşlarımız Dark_Prince ve İstatistik tarafından gerçekleştirilmiş olup emeği geçen tüm bu arkadaşlara teşekkürü borç biliriz. "Tanrı’ya nereden gidilir? diye sordu Domuzcuk" isimli e kitabı aşağıdaki linkte indirmeden okuyabilirsiniz. http://www.scribd.com/dinsizd/d/9801...i-Ile-Domuzcuk E kitabı indirmek için aşağıdaki linki kullanabilirsiniz. Kirpi ile Domuzcuk.pdf PDF hali-ucretsiz http://www.dosya.tc/server16/YmNb1f/...uzcuk.pdf.html

Bak sana kelime kelime vereyim. Conscious-bilinc Unconscious-suur kaybi/suursuz ya da suuru yerinde degil. Subconscious-Bilinc alti. Stipulation-sartlanmislik. Subconscious stipulation-Bilinc alti saretlanmisligi Comprehend-i kavramak, i idrak etmek. cognise-kavranani algilamak, bilis. cognitive-bilissel non-cognitive-bilissel degil, bilisselsiz. Yani noncognitivizm-bilissel degil; yani idrak, edilecek, kavrayacak duzeyde bir algiya sahip degil, anlaminda Ayrica bilincalti olan alisilagelmis-habitual otomatiklesmi-ve yerlesmis, sterotype olarak ta farkli anlamdadir. Sartlanmayi bu alisilagelmis olan dusunce ve davranisin sorgulanmayan inanci olusturur. Burada suur canlinin yasam yetisi iken; bilinc bir seyi bilerek, kavrayarak, algilayarak dusunmek ve davranmaktir.

Maalesef, sabitlenildigi, sahiplenildigi, mutlaklastirildigi v.s. temelinde sorgulanmanmadigi icin beynin genel mulkiyeti. Ustelik inanca kisinin verdigi anlam ve icerik temelinde ve inanc ile kisinin kurdugu teslimiyet ve caresizligin dogallik bagi temelinde de kisinin beyninin, ozel mulkiyeti.

Bak sana denileni tasdik ediyorsun, verdigim linki okudun mu?, ya da benim PKK'yi elestirmedigimi neye dayanarak soyluyorsun?, ayrica bu "siz" derken kimleri kastediyorsun. Evet iste boyle bir kisi hakkinda onu tanimadan bu tip onyargili, pesin hukumlu etiketlemeler, bilincalti sartlanmisligidir. Hayir getirilmez. Biri irki digeri etnik kokensel farklardir. Birine irikcilik, digerine milliyetcilik denir. Neyse kimin neyi algilayamadigi gayet ortada, ikinci kez detayli aciklamama ragmen bir algilama hatasi varsa; yapacak bir sey yok. Oneri bilincalti sartlanmisligindan ve herkesi bu sartlanmislik ile degerlendirmek yerine; onun yazilarindan tanimaya calisilmasindan baska da bir oneri yok.

Evet, konu Kurasn'in icerigi ve icinde yazanlar ise; o zaman da "Kuranda yazan su su bilimsel degil/dogru degil/fizik otesi" v.s. temelli bir aciklama yerinde olur. Cunku, eger inanmaktan yola cikilirsa, bu bilmek ile celisir. Halbuki kuranda ne yazdigi bilinir. Onemli olan bu bilginin bilimsellik, dogruluk, gerceklik v.s. icerigidir. Fenomen olarak goruntu veren bir kitaba yonelik "inanmak/inanmamak" kullanimi bilimsel olmaz.

Bu da senin yanitina yonelik yazilmis. Yani mesajindan benim mesajimda ne demek istendigini algilayamadigini gostermek icin yazilmis. Bu da "algi noksanligi ve noncognitivizm" olarak izah edilmis. Bilincalti sartlanmislik ta, sana yonelik degil; benim ilk mesajimda neyi anlatmak istedigim. Umarim konu aydinlanmistir.

Bak yazi yukarida. Simdi bir kez daha dikkatli oku, umarim; algilarsin. Koyulastirilmis kismin ne oldugu ilk paragrafta bir ornek ile aciklaniyor. Ikinci nedeni de ikinci paragraftaaciklaniyor.

Hayir bilincalti demek olmuyor. Bilissizlik oluyor. Bilisssizlik te bilincalti sartlanmislik olmuyor. Bilissizlik bir seyin ne oldugunu bilmemek oluyor. Bu da gayet dogaldir, cunku herkes herseyi bilmez. Ayrica benim yanit yazdigim yazar, dusuncesini tanidigim bir yazar ve benim ne yazdigimi algilayacak kadar da beni taniyor.

Oylemi ogrendin demek. Neymis unconsciousness degilmis. Kavrayis eksikliginin nedeni ir zaten bilincalti sartlanmislik. Cunku bu sartlanmislik kavramanin onunu keser. Eger bilgi "eksik" ise sen tamamlayiver.

Hayir demedim. Sende bilincalti sartlanmisligin oldugunu soyledim. Bunun da en guzel ornegi tanimadigin bir kisi hakkinda kendi aklinca ahkam kesmen. Zaten bilincalti olarak sartlanmisligin olmasaydi, hem ilk mesajimda ne dedigimi algilardin, hem de boyle bir mesaj yazmazdin. O yuzden konuyu daha fazla uzatmaya gerek yok. Bilgin ve dusuncen varsa yaz. Polemik ile bir yere varamazsin. Sadece kendini kewndi sozlerinle desifre edersin.

Birincisi terbiyeni takin. Zaten yazindan senin de bilincalti sartlanmisligin oldugu belli. Benim bilgili oldugumu gosterme gibi bir niyetim yok. Ayrica tanimiyorsan, neye gore yorum yapiyorsun? Unconsciousness bilincalti demek degildir. Bilmedigin seyi de kullanma.

Anlasilan sende algi noksanligi ve noncognitivizm var. Burada anlatilmak istenen, bilincalti sartlanmislik. Zenciler sadece bir ornekti. O yuzden ne kurd ile zenci arasinda, pkklilarin kurd olmasiyla konunun bir ilgisi yok. Kimin kurd dedigi degil; Kurdlerin hak ve ozgurlukleri konu olan. Bak benim kurd konusu ile ilgili yazim burda. http://forum.dusuncedunyasi.net/index.php?/topic/825-turkiyenin-guneydogu-sorunu/page__p__7252__fromsearch__1&do=findComment&comment=7252

Ayni zihniyet dune kadar Avrupa'daki siyah derililer icin gecerliydi. Nerde bir sorun var "bunu siyahlar yapmis" denirdi. Bu bir milliyeti, irki, sehri, bolgeyi, cografyayi, meslegi v.s. onyargi ve pesin hukum ile etiketleme; toplumumuzda hala gecerli. Bilhassa algilamak yerine, etik ve ideolojik inancsal etiketleme hala gecerli. Bunun tek bir nedeni var, o da bilincalti sartlanmislik. Bunun bir nedeni de bireysel bilincin olmamasi. Diyelim ailenin bir ferdi, baska bir ailenin bir ferdi ile gecinemezse; sartlanmislik olarak iki aile birbiri ile iliskiyi keser.

Secenekler sadece bu ikisi degil ki. Tanri'nin varligi konusunda ve de din felsefeleri konusunda baska bir suru alternatifler var.

Konunun tek algilanma yeri, bilimse/bilissel olan aciklamadir. Kurtaj nedir-tibbi bir operasyondur. Tip bu tibbi mudaheleye neden gerek duyar-Cunku kadinlar istemdisi olarak gebe kalmakta ve bu gebeligi sonlandirmak istemektedir. Bir kadinin vucudundan kim sorumludur-Kadinin kendisi Kurtaj kararini ne nedene dayanirsa dayansiz kim alir-kadinin kendisi Kurtajin bilimsel bir konmus suresi var midir-Vardir. Bu sure gecince kurtaj uygulanir mi-Tibbi olarak uygulanmaz. Peki kurtaj tibbi olarak yasaklanirsa ne olur-Kadin istenmeyen bu gebelikten tibbin disinda ve gizli yollardan ve tibbi icerigi olmayan yollardan kurtulmayi deneyecektir. Peki bu nedemektir-Bu tib disi olan kadina her turlu zarari verebilecek ve hatta kadinin olumu ile sonuclanabilecek bir sonuc getirecektir. Baska- Tibbi olmayan ve bu isten nemalanmak isteyen kesimler tureyecektir. Peki kadinin zarar gormesinin ya da olmesinin sorumlusu kim olacaktir-kurtaji yasaklayan devlet. Yani devlet vatandasinin katili olacaktir. Butun bunlar gozlem vermismidir- Evet, isteyenler TC kurtajin serbest olmadigi donemdeki olanlara ve kadin olumlerine bakabilirler. Peki kadinin istenmeyen bir gebeligi doguma donusturmesi ne demektir- Kadinin sosyal ve psikolojik sorunu demektir. Dogan bebegin buyudukce bunun yukunu algiladikca tasimasi demektir. Kadinin uzerindeki her turlu sartlanmis deger yargisi vebu yarginin getirecegi kadin uzerindeki her turlu baski demektir. Kisaca sezeryen konusuna da deginelim. Sezeryen nedir- Normal yollarla dogamayan bebegin dogabilmesi ve kadina olum dahil zehirlenme dahil bir zarar vermemesi icin yapilan tibbi operasyon demektir. Peki bunun yasaklanmasi ne demektir-Dunyaya gelecek yeni bir canlinin katili olmak ve buyuk bir olasilikla annesinin de olumune sebep olmak demektir. Burada bir de mantiksal celiski var. Kurtaji yasaklamak, dogumu saglamak ise; sezeryeni yasaklamak dogumu onlemektir. Yani kurtaj ile deger verilen canliya sezeryen ile deger verilmemektedir. Bu celiskinin cozumunu de her iki birbirine zit tibbi yontemi ayni kefeye koyanlara birakiyorum. Ayrica istenmeyen bir gebeligin sorumlusu kadin da olmayabilir. Onun istem disi bir cinsi iliskiye zorlanmasi bir tecavuzdur. Tecavuze ugramis bir kadini bunun sonucu gelen doguma zorlamak ise; hem insan haklarina hem evrensel hukuka hem de hak ve ozgurluklere aykiridir. Cunku tecavuz bir suctur ve isleyen cezalandirilir. Boyle bir doguma zorlama yanasimi tecavuzu de hafife almak ve hatta tecavuze tesvige yonelmektir. Ayrica doigacak olan bir tecavuz urunu cocuggun tecavuz eden babasi olmasi sifatiyla, cocugun gelecegi de annenin gelecegi de bir psikolojik taravmaya yol acacaktir. O yuzden basbakanda olsa hic bir bilgisi ve numenal ufku olmayan bir sekilde yapilan aciklamanin vebali cok buyuktur. Zaten toplumumuzun bir ummet toplumu olmak istememesi de; aciklamalar yapildigi gunden beri verilen yanitlar, yapilan eylemler ve bilimsel, bilissel hak ve ozgurlu iceren karsi cikislardir.

Konu ikna degil. Konu gereksinim ve bu gereksinimeihtiyac duyma inanci. Burada iknadan ziyade, bilissel olarak konu ve kavramn hakkinda bilgilenmek, bilinclenmek ve Muslumanligin kisiyi teslim aldigini ve bu teslimiyetin kendi birsel varligini yok saydigini ve kendi hayatini kendisinin degil; onu teslim alan degerlerin yasattigini aciklamak daha mantiksal.

Bence "Kuran'a inanmak" yerine "Kurandaki yazanlari ve yonlerndirim ve yaptirimlari uygulamiyorum" demek ve gerekirse, aciklamak; daha mantiksal. Sonucta Kuran bir fenomen olarak kitap ve somut. O yuzden inanc ile pek uyumlu degil. Sadece bir dini rehber olarak uygulamaya yonelik bir kitap.

+ 1

Zaten bilimin bilimselliginin de farki ve onemi burada. Gozlem vermeyen hic bir seyi sirf akillar tatmin olsun diye ve insanoglunu kandirarak, ideolojik inancsal temelde uydurmuyor. Cunku bilim bilmek ve bildirmek icin vardir, inandirmak ideolojik tartistirmak ve akillari tatmin etmek icin degil. Ama unutma sen inanmak istedigin surece aklini tatmin eden bir inanc bulacaksin. Cunku bilim bilimsel olarak insanoglunun hangi gecmis bugunku ve gelecek devrinde olursa olsun, epistemolojik olarak bilgisi anlik sinirda olacak ve bilinmiyenleri bilmek icin gozlemine devam edecektir. Bilmin bu bilimsel ve bilgisel siniri her zaman aklin tatminine yetersizdir. Ama akil ne zaman bilimselligin epistemolojik sinirini birakir ve kendini tatmine yonelir, iste o zaman inanca yonelmis olur. Sonra da bu inanci sabitler ve sahiplenir. Bilim bilimsel olarak bu inanci gozlem temelinde curutse de aklin inadi, gericiligi, cagdisiligi ve mantiksiz inanci devam eder.

Bunu ben hep yapiyorum zaten. Yoksa lakabim, imzam, avatarim, serbest dusuncem, yapilandirmaci epistemolojistligim, qua filozoflugum ve numenal insanligi ortaya koyan evrensel-insan zihniyeti ve bu zihniyetin ortaya koydugu insanoglunu numenal insanlastirmayan her turlu sorunun dile gelimi olmazdi, gelisemezdi. Gozlem ile olgular yanlislanamaz, teoriler mutlak kilinirdi.

Herkesin akli kendine "dogru, hakli, ustun v.s. dir."

Neyse ilginclikler devam ediyor. O zaman ortak akil olamiyor tabiki. Cunku "her akildan bir ses cikiyor." Ama bu "mekandan ve zamandan bagimsiz hic degismeyen kurallari" merak ettim. Bunlar yoksa "tek, ilk, mutlak, sabit" temelli inancsallar mi?

Bende serbest dusunur olarak

Ilginc. Neymis bu evrensel akil? bunu kim/ne anlam ve icergini veriyor ve neye/kime gore evrensel?