evrensel-insan

Isvicre, ulkesinde bulunan tum islami orgut ve kuruluslari yasaklama karari aldi. Daha once de camilerde ezani yasaklamisti. Simdi bu bati'nin ve dunyanin en cagdas ulkelerinden biri olan ve her turlu sosyo-etik fark cesidine ev sahipligi yapan bu ulkenin bu yaptigini "inanc ozgurlugu" temelinde degerlendirelim. Nedir inanc ozgurlugu? Bir kisinin ya da inanc grubunun inandigi bir degeri yasam ve iliskisinde hak ve ozgurluk olarak kullanmasi. Burada aslinda bu yukarida yazilan cumleyi formel ve sadece yazildigi gibi algilar ve digger yonunu goremezsek, evrensel hukuk ve insan haklari temelinde hem Isvicre'nin hem de dusuncve de ve davranista, sanki inanc ozgurlugune karsiymisiz gibi bir algi dogar. Nedir bu cumlenin digger yonu. Bir jkisinin ya da bir grubun inandigi bir degeri yasam ve iliskisinde baskasinin hak ve ozgurlugune mudahele etmeden, ona baski kurmadan, onun hak ve ozgurlugunu elinden almadan hak ve ozgurluk olarak kullanilmasi. Iste aradaki en onemli fark budur. Yani bir toipluma ya da kisiye hic kimse kendi inancsal degerini hak ve ozgurluk kisvesi altinda dayatamaz. Yani baskasinin hak ve ozgurlugunu ihlal edemez. Dolayisiu ile bu tek tarafli algi sadece "kendi hak ve ozgurlugunu digerleri uzerinde ust ve hakim kilma/ bunu baski ile zorla herkese inanc olarak dayatma" algisidir. Zaten bu sadece inancta degil; her turlu iktidar politikasinin kendi ideolojisini izmini ve her turlu degerini dayatmada da yansir. Ornek verelim. Bir kisi "Kadin taslamak, diri diri gommek, linc etmek, kirbaclamak, iskence etmek, tecavuz etmek v.s. benim inancim ve de dolayisi ile hak ve ozgurlugum" dediginde, burada gormek istenmeyen nokta "peki senin tasladiginin, diri diri gomdugunun, linc ettiginin, kirbacladiginin, iskence ettiginin, tecavuz ettiginin v.s. hak ve ozgurlugu ne olacak? Iste bu gorulmek istenmeyen bilinc, sadece "hak ve ozgurlugu kendine yontma ve uzerine her turlu baskiyi, zorlamayi ihlali uyguladiginin hak ve ozgurlugunu algilayamama, gorememe" Iste Isvicre bunu gordugu ve algiladigi icin, ulkesindeki tum islami gruplarin faaliyetlerini yasaklamistir. Cunku gormustur ki, onlarin inanc hak ve ozgurlugu, baskalarinin her turlu yasam dahil; hak ve ozgurlugunu elinden almaktir. Umarim ulkemiz ve toplumumuz da her deger konu ve kavramda bir gun bu duzeye ustelik ihlalinin farkindaliginda ve hak ve ozgurluklerin sosyal birliktelik bilincinde ulasacaktir.

Bilindigi gibi, Osmali devrinde, Turkiye ve O.Dogu halklar olarak bolgesel birliktelikler yasiyordu. Bu birliktelikler etik temelde hem dini/mezhepsel hem de milli/etnik birlikteliklerdi. Ornek olarak; turkler, kurdler, aleviler, sunniler, turkmenler. Osmanli savasi kaybedince ve Turkiye ve O.Dogu sekillendirilirken cizilen sinirlar aslinda bunu hic dikkate almadilar. Bilhassa Turkiye, Iran, Irak ve Suriye sinirlari cizilirken, bu birliktelikler ayni "Berlin duvari" gibi bolundu. Ayni aileden suleleden kisiler, bu sinirlar yuzunden birbirlerinden ayrilmak zorunda kaldilar. Bugunku O.Dogu'nun geldigi durumda, bu bilinc ve farkindalik olarak daha da belirlendi. Mesela Kobani yerlesim merkezindeki cogu kisinin, karsisindaki Turkiye sinirinda akrabalari var. Bu butun 900 k.m ve Iran siniri icin de gecerli Benim dusuncem, evrensel-hukuk insan haklari ve hak ve ozgurlukler acisindan bir cesit yaratilacak "diplomatic birlik" yani bu ulkerler arasi sinir andlasmalari ile bu ulkelerde yasayan akrabalarin yakinlarinin biri biri ile gorusebilme kolayliginin saglanmasi. Bir cesit "Avrupa Birligi" pasaport kontrolunun ortadan kalkmasi ve sanki ayni ulke de yasiyorlarmis gibi, biribirleri ile gorusebilmeleri. Bu dusunce de BOP'taki gibi, ne petrolvari ekonomik bir cikar, ne mikroatrimcilik gibi politik bir cikar, ne yonetim/yonlendirim ve kullanim gibi iktidar cikari, ne de bir stratejik cikar yok. Sadece insani olarak bolgede yasayan ve ayni etik degerleri paylasan ve akraba olan halklarin evrensel hukuk insan haklari temelindeki iliski hak ve ozgurlugu soz konusu. Ben aslinda pratikte her beyni calisanin ve cagdas olmak isteyenin, butun bu olanlardan bu dusunceyi algilayabilecegini dusunuyorum. Aslinda batinin da halklarinin bu temelde dusunce uretmesi ve birlesmesi, bu dusunceye destek verecek. Tabi butun bunlarin saglanabilmesi her bir butunlugun parcasi olan ulkenin durumu algi bilinc duzeyleri iktidarlari ve ulke yonetimleri farklilik gosteriyor. Ayrica bu dusunceye sicak bakmalari da onlara bir suru cikar farklarinin kaybini getirecek. Yalniz boyle bir dusunce mucadelesinin halklar arasindaki ortak ses verisinin yanki bulacagini ve duyulacagini dusunuyorum. En azindan son uc gundur Turkiye de olanlar ve provakasyonlar, ISID, Hizbullah, PKK ve devlet polis/sivil provakasyonlari halklar icin sokaga cikan ve demokratik hakkini kullananlari bu provakatorlerden farkli kilacak.

Bugun basta Turkiye ve O.Dogu'da emperyalizmin mikroayrimci ve "kaybet kaybet" cikar politikasi, kendi tutuculugunda geliserek halkdusmanligina donusmustur. Nedir halk? En basit tabiri ile sosyo-etik degerlerin en basta etnik ve de mezhepsel degerlerini ortak paylasan bir topluluktur. Peki, halk dusmanligi nedir? Yine en basit tabiri ile, bir halka; belirli bir ideolojik inancsal ve etik karsitlik temelinde ustelik bu temellere degil, bu temellerin mensubu olarak sucladigi bu topluluga dusmanliktir. Denilenlerin daha net algilanabilmesi Adina; bu ideolojik inancsal izmsel ve etik deger sahipleri ile, bunlari dusmanligi halka tasimaya ornekler verelim. PKK'ya duyulan dusmanligin, kurd halkina tasinmasi ISID'a duyulan dusmanligin musluman halka tasinmasi Terore, ya da bir diktatore duyulan duyulan dusmanligin kisaca halka tasinmasi. Birincisi hic bir halk, kendi Adina terror yapan her kimse ve hangi orgut ise onun ile ozdeslestirilemez. Terore, diktatore v.s. kizip, halk cezalandirilamaz. Burada belki ideolojik inancsal ve izmsel dusmasnlik bir savasim getirebilir, ama bunlarin halk ile ozdeslestirilmesi ve bu savasimin halka tasinmasi acik bir sosyal fasizmdir. Tabi ki her bir sosyal fasizmin, siyasi cikar temeli vardir. Tarihte terror hareketi, zaten halka dusmanlik olarak cikmistir. Cunku rasgele her turlu insan canini katletmenin tek tanimi budur. Buradaki en buyuk tehlike ise, ayni ideolojik inancsal ve izmsel temelde; halklarin biribirine duydugu dusmanliktir ki bu da zaten kitlesel savas katliamidir. 1. ve 2. Dunya savaslarinda bu kitlesel katliam savasa katilan her bir sosyo-etik farkta yasanmistir. Ideolojiler, inanclar, izmler etik degerler v.s. soyut degerlerdir ve herzaman dusunce ve bilgi bazinda birbirleri ile tartisirlar. Sorun, bu soyut degerleri bil fiil uygulayan hareketleri, uygulayandan alip halka tasimaktir. Her bir halkin bunyesinde her bir ideolojik inancsal izmsel ve etik siyasi v.s. farklar zaten mevcuttur. Buradaki sorun, kendi ideolojik inancsal izmsel politik cikarini buradaki halkin somurusunde bir paravan olarak kullanmak ve de karsi tarafa kullandirtmaktir. Dunyanin bugun cesitli cografyalarinda etnik olarak kurdler, din olarak muslumanlar yasamaktadir. Burada emperyalizmin oyununa gelip, hangi akila kulluk; diyelim kurd ile bir PKK, PYD, YGS v.s. ve de musluman ile, ISID, El-Kaide, El-Nusra Hizbullah v.s. ozdeslestireilebilir. Yani bu terror orgutlerine zaten her insanoglu karsidir, peki bu karsilik nasil olurda bir halka (kurde ve muslumana) tasinabilir? Zaten bu tasima tam da emperyalist zihniyetin; ideolojileri inanclari izmleri v.s. biri biri ile savastirmasina degil; bunlari halklar ile ozdeslestirmesinin de insanlikdisi bir zihniyetidir. Yani burada sorun, sadece soyut degerlerin somuta tasinmasi degil; bu somutun terorden halka tasinmasi ve savasimi halklar arasina tasimasidir. Bu hem tum bir halkin niteligine saygisizlik hem de onlara bir teroru laik gorme vicdansizligidir. O yuzden herkes kendi inancini ideolojisini izmini beyninde tekrar degerlendirsin. Eminim, her insanliktan yana olan beyin; zaten ideolojisi inanci izmi ne olursa olsun, neye dayanirsa dayansin; hic bir terror hareketini ve terorizmi desteklemez. O zaman burada bir sorun yok, yani terorun onemi; ideolojisinde inancinda ya da izminde degil; dusunce ve eylemindedir. Peki sorun nerde? Birincisi bu terror hareketinin somurdugu ve kullandigi etik deger tabaninda, ornek kurd ve musluman Ikincisi de bu somuru ve kullanilmaya canak tutan farkli ideoloji inanc ve izm tabanlarinin; karsi oldugu bu terorizmi, somurdugu ve kullandigi taban ile ozdes tutmakta. Uzun lafin kisasi, terore karsi cikalim, provakasyona karsi cikalim, vandalizme karsi cikalim, her turlu yikima karsi cikalim v.s. ama; emperyalizmin oyununa gelip te; tum bunlari bir halka mal etmeyelim. Her turlu halkin her turlu hak ve ozgurluklerini evrensel hukuk ve insan haklari temelindeki talerplerine katilalim, destek verelim, savunalim. Tum halklari terorizme karsi savasta ortak kilalim. Emperyalist zihniyetin bu insanlik disi cikarci ajitasyon ve koruklemelerine; hangi inancta ideolojide izmde olursak olalim ama; halklar Adina "gaza gelmeyelim" Guncel olarak; PKK, YPG, KCK, Kandil, PYG ve de bilimum terrorist orgut; kurd halki degildir. Bunlara dusmanlik kurd halkina tasinamaz. Kurd halki haklari icin eylem yapanlarda bu terror orgutleri ile bir tutulamaz. El-Kaide, ISID, El-Nusra, OSO, Hizbullah ve de bilimum terrorist orgut, musluman halklari degildir. Bunlara dusmanlik, musluman halklarina tasinamaz. Muslumasn haklari icin eylem yapanlar da bu terror orgutleri ile bir tutulamaz. Cunku bunlari yapmak, tam da emperyalist zihniyetin istedigi halk dusmanligi ve halklar arasi savastir. O da bu savastan her turlu cikarini saglar, parseyi toplar iki savasan tarafi da besler ve ikisinin bir biri ile savastirir. Herkes bir ideolojiye inanca izme v.s. sahip olabilir unutulmamasi gereken, halkin ise mensuplari olarak ayni haklktan olup farkli ideolojilere inanclara ve izmlere sahip oldugudur. Halkin hakki soz konusu oldugunda bu halk bunyesindeki farkli ideolojiler inanclar ve izmler, halkin ortak cikari olarak birlesir. Kurdler ve muslumanlar halktirlar ama PKK, ISID terror orgutudur. Eylemlerde halklari koruma savunma ve destekleme Adina, bu terror orgutlerinin her turlu saldirisina yoneliktir. Herkes "halk dusmanligi" yapip yapmadigini bir daha ideolojisi inanci izmi etik degerleri temelinde birdaha ve guncel olarak yasananlarin oldugu anda, gozden gecirsin.

Herhangi bir seyin, hic birsey, hersey ya da sey olarak varliginin determinist ve indirgemeci monist her turlu "ilk, tek, mutlak, baslangic, sonsuz" v.s. temelli zamansal ideolojik ve inancsal algisi hem bilimsel degildir, cunku gozlemi yoktur. Hem de kendi bunyesinde zamansal paradoks tasir. Bunun ilk nedeni insanoglunun yapilandirdigiginin zaten yapisinin paradoks tasimasindan kaynaklanir. Orneklemek gerekirse; Varlik-var/yok Hak- Hakli/haksiz Inanc-inancli/inancsiz Kisaca tum dusunce ve davranislar algi olarak; Ortak temel sabitligi icerir. Dilin noktasal yapilanisi olarak ta ifade de tek tarafli karsitlik icerir. Gelelim yukaridaki orneklerimize; Ilk/Baslangic- her bir ilkin/baslangicin oncelik paradoksu vardir. Tek-Her bir tekin karsitlik paradoksu vardir Son-Her bir sonun sonralik paradoksu vardir. Bu paradokslara ezeli ve ebediyi de ekleyebiliriz. Mutlak/kesinlik- Bir seyi mutlaklastirmak, sadece bir dogmadir ve degisimini gelisimini ve yenilenmesinin onunu tikamaktir. Bilimsel olan ise, bilmek ve bildirmek temelinde; gozlemsel yanlislanabilene kadar gecerli kilinir. Aksi bilimi de felsefi olarak dogmalastirmaktir. Bilginin ve kavramin "ilki, teki, mutlaki, basi, sonu" v.s. yoktur. Ustelik degisken, yenilenen ve cagdaslasan sekilde degisime ugrar. Bu degisim, hem kavramsal hem de kavrama verilen algi temelli anlam ve icerik olarak degiskendir. Varliksal/inancsal ve ideolojik bakis; dusunce ve davranisi daimi paradoksa sokar ve tartisma yaratir. Cunku sadece dogrulayan icin gecerlidir ve yanlislanamaz. Gozlemi ise, herkesi kapsamaz, sadece ideolojik/inancsal temellidir. Varlik zaten ikilem icerir. Birseyin varligi/hakki/inanci v.s. Iste buradaki "bir sey" zaten ilk algi olarak varlanmis kavramlanmis ve uzerinden bilgi turetilmistir. Konu detayli bir konudur. Yanit geldikce daha bir algilanir kilinabilir.

Kitlesel olarak Nihilizm ile insanogluna felsefi temelde tanistirilan bu kavramin bir cok dalda bir cok anlam ve icerigi vardir. Fiil olarak ise "hiclemek" var kilinan ve oldurulan bir seyi; sifira, anlamsizliga, degersizlige, yukumsuzluge, iceriksizlige v.s. indirgemek demektir. Konuya once sey temelinde bakalim. Turkce de seyin cesitleri, bir sey, herhangibirsey, hersey, hicbirsey, seklindedir. Iste buradaki hicbirsey iki vara isaret eder. Biri sey, digeri bir dir. Yani bir seyin hiclenmesidir. Burada iki konu onemlidir. Birincisi bu hiclenen bir seyin bilincli ve farkinda olarak hiclenmesi. Ikincisi ise hiclenen bir seyin yerine, konacak olan yeni bir sey konusu, bunun neye/kime gore ve neden konacaginin bilinc ve farkindaligidir. Bu konu felsefe acisindan onemli bir konudur ve eger tartismaya acilirsa, daha da konu detaylanacak, acikliga ve netlige kavusacaktir. Yokluk ise algi olarak uc turludur. Herseyden once yokluk, var algisinin olumsuz olarak ifade edilisidir. Yok kisaca yalniz basina kullanilmaz. Yok demek, bir seyin yoklugudur ve o sey zaten algida, kavramda ve bilgi de vardir. Cunku algi daimi olarak pozitiftir. Algilanan kavramlasmistir ve uzerinden de bilgi turetilmistir. Bu bilginin nitelikleri ve cesitleri vardir. Birinci yokluk, o anda zamanda orada bulunmamaktir. Mesela Ali burda yok, ya da param yok gibi. Ikinci yokluk, daha once varligi gozlem verdigi halde su an varliginin gozlem vermemesidir. Mesela, dinazorlar yok olmustur. Ucuncu yokluk ise, varliksal/inancsal ve ideolojik yokluktur. Yani var olarak algi temelinde ortaya konanin, ikinci algilama ve ifade olarak olmadigini one surmektir. Buradaki one surus, varliksaldir ve tartismalidir. Tartisma varlik tabani olarak neyin alindigina baglidir- Tanri yoktur. Inancsaldir- buna hakki yok. Ideolojiktir- Demokrasi yok. Kisaca hiclik te yoklukta, algida varlananin; ifade de inancta ideolojide varlikta duruma konuya sarta zamana gore gecici ya da kalici yoklanmasidir. Ayrica hiclik- Bosluk, delik, cukur, anlami olarak ta bir mekana hitabeder.

Rojava saldirilarinda pek aciga cikmayan "insanliga verilen deger ve saldiriya ugrayan halktan yana olma" farkindaligi, algisi ve bilinci; 23 gundur, dini/mezhepsel cagdisi ve insanliktan cikmis bir terrorist saldirisinin, Turkiye bunyesinde her turlu dini/mezhepsel ve milli/etnik farka sahip halkin cagri uzerine sokaga dokulmesi ile ortaya cikti. Demekki, turkiye bunyesindeki; her turlu farkli ideolojiden inanctan izmden ve etikten ilericinin, devrimcinin, elitin, kendine "aydin" diyenin, medyanin, kurum ve kuruluslarin Kobani'ye yonelik algi ve bilincini gorebilmek icin; uzerine saldirilan halkin kurd kokenli, onlari koruyanlarin kurd teroristleri ve saldiranlarin da dini/mezhep kokenli olmasi gerekiyormus. Turkiye bunyesinde hemen hemen butun basin, iki gundur tum Turkiye capindaki sokaga cikan halkin ayni gezi deki gibi, "Kobani'de katledilenlerin yasam hakkina sahip cikma" sini, bir turkluk edasiyla, ayni gezi'deki her turlu provakasyon eylemleri ile ozdes tuttular. Hic bir basin, insanlik ogesini one cikaramadi, vicdan ogesini one cikaramadi, evrensel hukuk insan haklari hak getire. Hak ve ozgurluk mu? Kurdler icin mi? Kimlikler insanligin insanligini ve vicdanini o kadar elinden almis ki; zaten olmayan insanlik bilinci dunku olaylari degerlendirirken tamamen bir politik sova donusturulmus. Guya "ozgur basin", guya "AKP karsiti basin" hepsi, bilerek ya da bilmeyerek insanlik yerine; mala deger sembollerine gelen zarardan bahsediyorlar. Bir bayraga, bir buste duyduklari saygiyi; bir insanoglu yasamina duymuyorlar. Resmi rakamlara gore sadece dun 14 can yitirildi. Kimdi bu katledilenler, turk muydu, kurd muydu, PKK'limiydi, kimliginin ne onemi var? 14 tane can alindi. Yalniz ve demekki kimliginin onemi varmis, bu canlarin hic onemi yokmus. Demekki aslinda herkesin AKP'lilestigini gorebilmek icin, saldiriya ugrayanlarin kurd kokenli olmasi gerekiyormus. Bu nasil bir algidir, bilinctir? Dun sokaklara dokulen onca kitleyi, sadece kurd kokenli olarak ve PKK yanlisi olarak algilamak? Dun sokakta olanlarin arasinda hic mi baska kokenli kisiler yok? Demekki bunu boyle degerlendirenler ve kendisini kurd kokenli olarak gormeyenler, dun bu eylemlere destek vermedi. Peki ya insanlik, ya katledilenlerin yasam hakki? Onlari kimler savunuyor? Yazik, cok yazik. Bilgi ve bilisim toplumunda, gezi bilincini gostermis bir turkiye toplumunda demekki degerlendirme olarak kimse gezi bilincinden insanlik hak ve ozgurluk nasibini almamis. Yalniz kimseunutmasin, insanlik muasmelesi gostermeyen de, yeri geldiginde insanlik muamelesi goremez. Dunyanin hic bir cografyasinda toplum ve halk olarak; kimlikler etiketler v.s. yasamiyor, insanoglu yasiyor. Her kim ki kendi yasam hakki oldugunu dusunur, unutmasin ki onun yasam hakki baskalarinin da hakkidir. Yasam hakkina sahip cikamayan bir beyin, yarin kendi yasam hakkina da sahip cikamaz. Daha once de dedigim gibi, emperyalizmi onun cikar oyunlarini onun emir kullarini insanligi hak ve ozgurlukleri ayaklar altina aldigini gorebilmek, algilayabilmek, farkina varabilmek oncelikle bunu yapacak olanlarin insanoglu oldugunun algisi ve farkindaligini gerektiriyor. Yoksa, su ideolojiden bu inanctan o izmden bu etik degerden olmussun, insan olamadiktan sonra; insanlik gosteremedikten sonra, politik cikari kimlik cikarini insanligin onune koyduktan sonar fark etmiyor. Al birini vur otekine. Onemli olan insanoglunun kendisine verdigi deger etiketleri degil; kendisinin ne oldugunun farkindaligi ve bilincidir. Bir soylem vardir herkesin bildigi "oglum ben sana basbakan olamadin demedim, insan olamadin dedim" diye. Simdi ben de soyle diyorum "kurd, turk, hanefi, alevi, sii v.s. olamazsin demedim, insan olamazsin dedim" Bugunku her turlu medya yukaridaki soylemi dogrulayarak, beni hakli cikardi. Keske hakli cikmasaydim da, onlar insanliklarini gosterebilseydi. Dunku olaylarda turk nefretini otekilestirmesini ayrimciligini olaylara kor bakmasini v.s. cikarmak kolay, ama; insanligi ve yasam hakki savunusunu cikarmak zor. O yuzden ben dun sokaga cikanlar arasinda gezi bilinci tasiyan ve kurd kimligi tasimadigi halde, kendi kimligi her ne ise onun ile Kubani'deki katliamlara karsi eylem yapan her bir ferdi, kutluyorum. Herkesi de insanligini yasam hakkini sorgulamaya davet ediyorum. Baslikta kullanilan "AKP'lilesmek" fiiline ne anlam ve icerik verildigini aciklamak istiyorum. Dunku olaylarda basinin AKP'lilesmesi demek "dun, yurdun dort bir yaninda cagri uzerine sokaga cikan onca kitlenin neden sokaga ciktigini algilamak, yitirilen 14 cani dile getirmek, onlarin eylemine insanlik halk Adina destek vermek yerine; sadece ya milli reflex ile, planli programli provakasyonlari gormek, mala ve turk etik/milli degerlerine bu provakatorlerin yaptigi zarari dile getirmek, dunku olaylari sadece politik cikarin bir duygu somurusu yapmak" Yani, gezi'deki ayni dictator ve surekasinin tutumunu sergilemek.

Iki gundur ulkenin dort bir yanindaki sokak eylemlerinde ve provakatif sokak catismalarinda, su ana kadar oldurulen kisi sayisi 22'ye yukseldi. 6 ilde sikiyonetim ilan edildi ve Istanbul dahil asker sokaga indi.

Bilindigi gibi, su an itibari ile; ISID, Kobani'yi Turkiye tarafi haric, digger her bir yandan kusatmis ve sehir merkezine dogru ilerliyor. Ilcede sokak catismalari suruyor. Kobani'ye ISID saldirisinin 23. gununde, Kobani direnmeye calisiyor ve yardimci olan tek silahliguc te; YPG ve bolgedeki digger kurd orgutleri. Turkiye'de de bugun bir cok sehirde, Kobani saldirilarina yonelik halk sokakta idi. Turkiye'nin durumuna gecmeden bir kac olguyu paylasalim. Kobani'de agirlikli olarak kurd kokenli halk yasiyor. Kobani'yi savunan silahli orgutler, PKK terror orgutunun digger kollari. Turkiye genelinde sokak eylemleri cagrisi yapan partiler arasinda; AKP, CHP ve MHP yok. Sokaklara cikanlar, Kobani'deki halka destek olmak icxin sokaktalar. Bunlarin arasinda, dogal olarak PKK yanli vatandaslar ve PKK bayraklari da var. Iste burada ip kopuyor. Ipi koparan, Kobani'ye bakis acisi. Orada yasayan halkin yasam hakkina sahip cikmak mi? Yoksa, orada yasayanlari etik olarak ayirip, "orada kurdler yasiyor ve orayi PKK koruyor, dolayisi ile ben bu hareketi desteklersem, kur ve PKK'li damgasi yerim, ayrica ben bir turkum, banasne Kobani'de kendini kurd gorene oplan saldiridan?" benzeri bir etnik milliyetcilik. Bu oyle bir hal aldiki, bugun o gezi bilincindeki isim yapmis kanallar bile, bu bahaneye sigindi. Halk Tv, Uliusal Knal bu eylemlere karsi kaygisiz kalmis durumda. Yani nasil gezide cnnturk v.s. bir taraf gosterdi ise, simdi de aynisini Halk Tv ve ulusalkanalyapiyor. Haberleri detayli ve aninda veren sadece iki kanal var. IMC ve Hayat Tv. Evet ne dersiniz? Kobani'de olup biten katliama karsi , destek veriyor musunuz? Yoksa "onlar kurtd, ustelik PKK orayi koruyor, ben destek veremem" mi diyorsunuz? Kobani' ile ilgili eylemler; bati ulkelerinde de devam ediyor. Evet halktan insanliktan yanamiyiz? Yoksa etnik ayrimciliktan yana mi?

Bence tum yazilanlari alt alta siralasaydin, daha fiyakali ve asortik olurdu. 3 tanesi az olmus.

Bilemem, ne karincayi ne de cekirge surusunu ben yaratmadim ve ben organize etmiyorum.

Sekülerizmin isim babası ve tanımlayıcısı böyle düşünmememiş ama... " Sekülerizm kelimesini ilk defa kullanan George Jacob Holyoake, sekülerliği, inançtan kaynaklanan bütün düşüncelerin dışlanmasını esas alan doktrindir diye tarif etmişti[kaynak belirtilmeli]. Holyoake başlangıçta netheism, limitationism gibi isimler vermeyi düşündüğü felsefesine sonra sekülarizm adını verdi. Hareketin içinde ateistler bulunmasına rağmen Holyoake felsefesinin ateizme sürüklenmesine karşıydı. Sosyal sekülarizm, dini dünyevi işlerden ayırarak ferdin içine hapsedilmesini öngörüyordu. Samuel Johnson'un 1755 tarihli Dictionary 'sinde secularity, dikkatleri yalnızca bu dünyaya yoğunlaştırma; secularize, dinî ve uhrevi olanı günlük hayattan uzaklaştırma; secularization, dinin etkisini sınırlama, azaltma anlamlarına geliyordu " Sekulerizmin onemi dunyeviligindedir, inancta degildir. "dini dunyevi islerden ayirmak" baska, "dini uygulamasi olmamak, dinsiz olmak" baskadir. "Dinin etkisini, sinirlama, azaltma" baska "dinin degerlerini sorgulayarak onlardan uygulama ve dusunce olarak kurtulmak, arinmak" baskadir. Bu denileni SSCB dinin uzerine giderek yapti ve geri tepti. Yukaridaki algida, sekuler bilinc vermek yerine, laik duzenin tarifi var. Cunku sekuler bireysel bir bilinctir, laiklik ise bir duzendir. Zaten bu iki kavramin ayni kefeye konmasinin hatasi ve farkinin farkina varilmamasi da budur.

Cunku gozleme gelen uyarinin bilgisinin anlam ve icerigi farkli. Yani diyelim, organizasyonun olmasi icin gerekenler her ne ise bunlar karinca da var, cekirge surusunde yok. Yalniz burayi carpitma, ornek senin ornegin. Ben sadece bu ornek uzerine yanit yazdim.

Ayrica Kuran'dan harfiyen algiya gore; Hangi mezhep ve fikih cesidi; kendine gore mumin? Kendine gore, digerleri; Kafir, munafik, musrikdir? Kuranda olmayani Inanca gore degerlendirmek, imansizlik ile esdegerdir. Bu konuda bir kac aciklama var. Mumin- iman esaslarini kalb ile tasdik, dil ile ikrar. Iman ile islamin butunlesmesi Kafir- Kalben inkar ve tesvip edip, bunu dil ile soylemek. Kafir, muminin zittidir. Munafik- Dil ile iman ettigini soyledigi halde, kalbiyle tasdik etmeyen Kufur- Inanc esaslarini toptan ve temelden inkare ve tekzip etme. Sirke nazaran daha genel bir anlam ifade eder. Musrik- ZATINDA, SIFATLARINDA VE FIILLERINDE Allah'a es ve ortak kosan, ve onun ile birlikte baska ilahlar edinen kimse. Musrik, elh-i tevhid'in zittidir. Tevhit- Allah'ın birliğine inanma, bir sayma, bir olarak bakma. ehli- evcil, uysal. KALB ILE TASDIK, DIL ILE IKRAR hakikaten kolay olmasa gerek! Cunku ufak bir sapma, yukarida aciklanan kavramlardan birine esdeger olmaktir. Mazallah vahsilesmektir. (Ehlinin zitti vahsidir) Dedigim gibi, buradaki anlamlar birer Kuran'a ve kalb ile imana ya da dil ile ikrara gore sapmadir.

Bak, simdi sana Kuran'daki ISID'in yaptigi ile paralel ayetleri verecegim. Sence Isid bunlari neden yapiyor/baskalari yapmiyor? Yapan mi Kuran'a uyuyor/yapmayan mi? Yani KALB ILE IMAN ETMEYEN, YA DA AKIL ILE DIL IKRARINDA kurana harfiyen uymayan. Kuran'dan; (2-191)öldür,(4-34)döv,(4-89 ve 91)öldür,(5-33)öldür-as-kes,(5-38)kes,(8-12)doğra-parçala,(9-5)öldür,(24-2)sopala-değnekle-kırbaçla,(47-4)boyunlarını vur... 4:93 - Kim bir mümini kasten öldürürse, cezası, içinde ebedî olarak kalacağı cehennemdir. Allah ona gazab ve lanet etmiş ve onun için büyük bir azab hazırlamıştır. Demekki ISID'a gore oldurdukleri/katlettikleri muslumanlar mumin degil. Islam dinine gore/Kuran'a gore kim mumindir. Eger muminin kim olduguna dair tam bir aciklik yoksa; bu kimin hatasidir? 17:33 - Haklı bir sebep olmadıkça, Allah'ın öldürülmesini haram kıldığı canı öldürmeyin. Kim haksız yere öldürülürse, biz onun velisine bir yetki verdik. O da öldürmede aşırı gitmesin. Çünkü ona (dinin kendisine verdiği yetki ile) yardım olunmuştur. Demekki ISID'a gore katlettikleri "Allah'inin oldurmesini helal kildiklari" 5:33 - Allah ve Resulüne karşı savaşan ve yeryüzünde fesat çıkarmaya çalışanların cezası, ancak öldürülmeleri veya asılmaları yahut ayak ve ellerinin çaprazlama kesilmesi, ya da yeryüzünde başka bir yere sürgün edilmeleridir. Bu, dünyada onlar için bir zillettir. Ahirette ise onlar için büyük bir azab vardır. Demekki, ISID'a gore kendi inanclarindan olmayan diger muslumanlar" Allah ve Muhammed'e ve yeryuzunde fesat cikarmaya calisanlar" Neden digerleri icin ayni degil? Bunu uygulayanlar mi/ yoksa uygulamayanlar mi Kuran'i uyguluyor? 8:12 - İşte o anda Rabbin meleklere şöyle vahyediyordu: Ben sizinle beraberim, müminlere sebat verin. Kâfirlerin yüreğine korku salacağım, hemen boyunlarının üstüne vurun, parmaklarına, parmaklarına vurun". Demekki ISID'a gore katlettikleri muslumanlar" kafir" Digerlerine gore kim kafir? Bir kafiri oldurmeyen, Kuran'a uymus oluyor mu? 47:4 - Savaşta inkâr edenlerle karşılaştığınız zaman hemen boyunlarını vurun. Nihayet onlara üstün geldiğiniz zaman bağı sıkı bağlayıp esir alın. Sonra harp ağırlıklarını atıp, savaş bitince de onları ya karşılıksız olarak, ya da fidye ile salıverin. Allah'ın emri budur. Eğer Allah dileseydi onlardan başka türlü de intikam alırdı. Fakat böyle olması sizi birbirinizle denemek içindir. Allah yolunda öldürülenlere gelince, Allah onların amellerini asla boşa çıkarmaz. Iste ISID'da fidye istiyor. Allah yolunda olenlerin Yani ISID'A GORE TERORISTLERININ AMELLERI BOSA CIKMIYOR. ALLAH'ININ EMRINI UYGULUYOR. 2:191 - Onları nerede yakalarsanız öldürün ve sizi çıkardıkları yerden onları çıkarın. O fitne, öldürmeden daha şiddetlidir. Yalnız Mescid-i Haram yanında onlar sizinle savaşmadıkça siz de onlarla savaşmayın. Fakat sizi öldürmeye kalkışırlarsa, hemen onları öldürün. Kâfirlerin cezası böyledir. ISID'in uyguladigi "kafirin cezasi" 4:91 - Diğer birtakım kimseleri de bulacaksınız ki; hem sizden emin olmak, hem de kavimlerinden emin olmak isterler. Fitne için her davet olunuşlarında onun içine başaşağı dalarlar. Eğer bunlar sizden çekinmezlerse, kendilerini bulduğunuz yerde yakalayın ve öldürün. İşte bunlar aleyhinde size açık bir ferman verdik. ISID'in verilen emre uymasi. 4:89 - Onlar, küfür işledikleri gibi, sizin de küfür işleyip kendileriyle bir olmanızı arzu ettiler. Onun için, onlar Allah yolunda hicret edinceye kadar içlerinden dost edinmeyin. Eğer bundan yüz çevirirlerse onları yakalayın ve bulduğunuz yerde öldürün; Onlardan ne bir dost, ne de bir yardımcı edinmeyin. ISID'in uydugu emir. 9:5 - Şu haram aylar bir çıktı mı artık o müşrikleri nerede bulursanız öldürün, yakalayın, hapsedin ve bütün geçit başlarını tutun. Eğer tevbe ederler ve namaz kılıp zekatı verirlerse onları serbest bırakın. Muhakkak ki, Allah çok bağışlayandır, çok merhamet edendir. Isid'in uydugu emir. Tovbe edenleri bagislamak ETMEYENI OLDURMEK. kIM BU KURALLARI NEYE GORE UYGULUYOR/KIM UYGULAMIYOR? Islam dini mezhepler arasi savaslarin nedeni; BIR MEZHEBIN KENDINCE DIGER MEZHEBI MUMIN GORMEMESI DEGIL MIDIR?/ ONU KURAN'DAN KALB ILE IMANDAN "SAPMIS" OLARAK ALGILAMAK DEGIL MIDIR? Kuran'in YAZANLARI HARFIYEN UYGULAMAYAN VE DE KALB ILE IMANDAN "SAPANLARA" EMRETTIGI CEZAYI UYGULAMAK/UYGULAMAMAK KARARINI INANIR VEREBILIR MI? Mezhepler arasi katliamlar "verdigini" gosteriyor. Bu, Kuran'a gore kalb ile imandan sapmak degil mi? Eger boyle dusunmuyorsan, o zaman neden Islam'da mezhep katliamlari oldugunu acikla.

Demekki ayni algiyi vermiyor. Yoktur da insanoglunun algisinin bir ifadesidir.

Senin icin oyle olabilir. Bir alginin dile gelmesinin, senin ufkundaki kabul/red yorumudur, dogru/yanlis.

Kendin kendi algin ve usta tekniginle bunu gozleme sunuyorsun, zaten. Benim bir sey soylememe gerek yok, da basliktan uzaklasiyoruz.

Benim soylediklerim, senin "dogru/yanlis" ufkunun disinda.

Cumlelerimi carpitman "kabahat oldu."

Yemezler. Carpitamadin!

Yoo senin oyununa gelmeyecegim. Bu sefer istedigini elde etmek icin, benim cumlelerimi alet olarak kullanamayacaksin. Ben verilecek yanitlari verdim. Bundan sonra herhangi bir mesajin dusunce ya da bilgi icermiyorsa, sana yanit ta yok.

Kurandaki hic bir bilgi bana gore insanliga cagdasliga evrensellige v.s. uygun degildir. Ben sadece onlarin yaptiklari/dedikleri ile kuranda yazilanlari ozdeslestiriyorum.

Demiyorum. Sadece kendi algimi ortaya koyuyorum.

Sen okudugunu anlamiyor musun? Inancin elestirilebilecegini soyledim zaten. Sen once celiskini coz: "Inanc elestirilebilir mi?" "saygi mi duyulmasi gerekir?" Ben sana bunu daha once "teori/pratik" ornekleri ile izah ettim. Neresini anlamadin?

Selefiler dogru buluyor.