Küresel Vana

O zaman dille anlaşamayacağız.

. " Kendi dogrularini karsiya vermeye calisan " kendi doğrusunu karşıya nasıl verecek ? Elbette, " bireyin konu ve kavramda kendi dusunce ve bilgisini ortaya koymasi " ile. O halde, " birey bilincinin oldugunun gozlemi bireyin konu ve kavramda kendi dusunce ve bilgisini ortaya koymasi "ise, toplumsal kisilik de birey bilincinin olduğu gözlemini veriyor demektir. Buna göre, senin beni bu konuda ikna etmeye çalışman da sen de toplumsal kişilik olduğunun gözlemidir.

. Önemli olan bilim kişisi olmak değil, bilimsel temelde sorgulama yapabilmektir. Bilim kişisi kendi ezberini bilimsel temelde sorgulamazsa elbette birey bilinci geliştiremez. Öncelik bilimsel temelde sorgulama yapabilme yeterliliği ve bu sorgulamaya karar vermek için rahatsızlık duymadır. Rahatsızlık duymanın bir çok sebebi olabilir ama bu birey bilinci değildir.

. Olmayan birey bilinci sorunun bilinç ve farkındalığını sağlamaz. Sen adım adım giden bir sarmaldan bahsediyorsun yanılmıyorsam. Bu sarmalın ilk başında bilinç ve farkındalık olmazsa birey bilinci kıpırdamaya başlamaz ve biri birine bağlı olarak birbirini tetiklemez. Bir de birey bilincinin bananecilik, bencillik, egoizm, bireycilik aşamasında, kendisi sorun olmuş gözüküyor. Bu zaten kendisi sorun olan bilinç nasıl sorun olan kendi bilincini aşıp da üst bilince geçsin ?

. Nasıl bir algı çıkar ?

. Yani, kişi ezberini aşmak ve bireyselleşmek için, ezberini bilimsel verilere göre sorgulama yapmalı. Oysa, sen bilimsellikten önce bireyselleşme gelir demiştin.

. Zaten sorunun bilinci ve farkındalığı birey bilincini sağlayan şey. Sorunun bilinci ve farkındalığı yoksa birey bilinci de olmaz. Birey bilinci olmayınca da sorunlar algılanmaz. Ama sen tam tersini söylemiştin.

. Sosyal bilginin hangi konu ve kavramı subjektif değildir ?

. Bunu yapabilmek için varlığın sorunsalının farkına varmayı şart koşmuştun, şimdi ise, varlığın sorunsalının farkına varmak için bunu şart koşuyorsun, sen hep bir çember çiziyorsun, hiçbir yere varamıyoruz.

. Hangi bilgisine ?

. Kendi varliginin farkinda olmayanda birey bilinci yok demektir zaten. Oysa sen tam tersine birey bilinci olanlar sorunları algılayamaz demiştin : " birey bilinci varsa, sorun oldugu algilanmayanlar ezber olarak devam eder. "

. Verenin ne vermek istediğine göre verdiğini değerlendirdiğinde bir yargıya varacak mısın ?

. Sosyal Bilgide Subjektif yorum yok mudur ?

. İç içeliği değil, öncelik-sonralığı söylüyor. " Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. Tanim ve tarif budur. "

. Bu özelliklere sahip bilgi türü hangisidir ?

. Peki, neye göre değerlendireceksin ?

. Ama " birey bilinci varsa, sorun oldugu algilanmayanlar ezber olarak devam eder. " demiştin. Şimdi de sorun algısını birey bilinci olmasına bağlıyorsun.

. Maalesef, bu tanımın onu söylemiyor : " Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. Tanim ve tarif budur. "

. Verenin ne tür bilgi vermesi gerekir ?

. Doğru bilgilenme hangi tür bilgiden olur ?

. Birey bilinci bile olsa, rahatsızlık yoksa, sorun algılanmaz dedin ama. Demek ki birey bilinci sorunları çözmüyor.

. Nötr algıyı sağlayacak olan şey nedir ?

. O zaman kendi yaptığın tarife uymuyorsun : " Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. Tanim ve tarif budur. "

. Qua Felsefesinin temelinde ne vardır ?

. O zaman birey bilinci sorunları çözmüyor.