Küresel Vana

Senin...e gören ne göre ? Wikipediadaki hangi...e göre ?

E yukarıda saydıklarımın hangisinin Şeriat ile bağı yok ? Neden ?

O dediğin etnisitedir. Milliyet bir Millete mensubiyet demektir.

Yunanlılara adaların geçmesi 2.Dünya savaşı sonrasındadır, Lozanda değil. Türkiye kurtardığı toprakları anlaşma ile kaybetmiş değildir, üstelik Musul ve Kerkük'e karşılık petrol hisseleri ve Yunanistanın Karaağaç bölgesini almıştır.

Lozan'da adalar Yunanlılara verilmedi, İtalyanlarda idi ve öylece kaldı. İşte senin bilgin bu kadar. Kulaktan duyma...

Senin algının ve bilgi, bilincinin ne olduğu ortada. Gerçek varken fantazi ile uğraştırma beni.

İşte kaybeden taraf şart koşsa da bu etkili olamadığından, LOzan'da kaybeden Birleşik Krallık olmuştur. Misak-ı Milliye giren Musul ve Kerkük İngiliz işgali altında olmasaydı, onu bile kaybedebilirlerdi.

İşte böyle karşı argüman getiremeyenler, kendi inançları sarsılınca hep böyle karşı tarafı suçlar ve hakaret eder, gerçek seviyelerini belli ederler.

" İngilizler, İzmit etrafında, Hasanpaşa, Solaklar, Tepe Köy, Ağa Köyü hattının bazı yerlerine siperler kazarak buralara Halife Kolordusu’ndan 1, 2 ve 3. alayları yerleştirmişler ve bunların cenah ve gerilerine de iki üç İngiliz taburu koymuşlardı. İzmit Limanı’nda bulunan birkaç parça İngiliz Savaş gemisi de söz konusu savunma mevkinin sağ kanadını ateşleriyle koruyabilecek bir durum almıştı. " " 14 Haziran sabahının erken saatlerinde önceden kararlaştırdığım plan gereğince her taraftan yapılan baskın saldırıları Halife Kolordusu’nun birlikleri üzerinde beklediğimiz etkiyi yapmış, piyadelerinin hemen hepsi direnme göstermeksizin tüfek ve makineli tüfekleriyle bizim tarafımıza geçmişlerdi. Yalnız topçuları Kumla Çiftliği civarında mevzi alarak üzerimize ateş açmak cüretinde bulunmuştu. Fakat topçumuzun şiddetli ateşi karşısında ateş keserek İzmit şehrinin girişine sığınmışlardı. Öğleye kadar Hacı İbrahim, Solaklar, Tepeköy, Akköy hattı tarafımızdan işgal olunmuş, Halife birliklerini bizimle savaşa sokmak amacıyla üzerimize ateş açmış olan bazı İngiliz birlikleri, İzmit içerisine kadar sürülmüştü." Ali Fuat Cebesoy

O senin çarpık algın. Çerkes Ethem vatan haini değildir. Ona hain denilmesi konjontüreldir. Düzenli orduyu kabul etmemek buna rağmen liderliğe oynamak, dönemin koşullarında karşı tarafı güçlendirici bir hamledir. Bu anlamda liderliğe bir ihaneti vardır. Ama vatan haini değildir. Yunanlılarla asla birlik olmamıştır, onlara yardım etmemiştir.

Senin fantazi dünyanda olaylar böyle yaşanmış olabilir ama Tarih bilimi böyle yazmıyor. Kuvay-i Milliye Milli mücadeleye karar veren Osmanlı subaylarının yerel bölük pörçük etkisiz direnişlerin örgütlenmesi amacıyla kurulan bir örgüttür. Bu örgüt sayesinde spontan tepkisellikler etkili bir güç oluşturabilmişlerdir. Senin dediğin gibi olsa, yani başı bozuk insanlar bir şey yapabilseler, İspanyadaki iç savaşta hiyerarşi kabul etmeyen Anarşistler, Frankonun düzenli birliklerince bir hamlede dağıtılamazlardı.

Bilgilerin yanlışlığı, doğruluğu değil, haklılık haksızlık meselesi inanca / ideolojiye göre değişir. Bilgilerin doğruluğunu pozitif bir bilim olan tarih belirler.

Öğrenmeye karşı bu kadar dirençli olmak doğru değildir. İzmit'te İngilizlerle Milli Ordu karşılaşmıştır. " Ali Fuat Cebesoy (23 Eylül 1882; Salacak, Üsküdar, İstanbul – 10 Ocak 1968, İstanbul), Türk asker ve siyaset adamı. Türkiye'nin ilk cumhurbaşkanı Mustafa Kemal ile Harp Okulu yıllarında sınıf arkadaşı idi. Türkiye'nin işgali sırasında İzmit'ten Ankara'ya ilerleyen İngiliz birliklerine ateş açma emrini vererek, şimdiki adı Alifuatpaşa tren istasyonu olan mahalde durdurması nedeniyleKurtuluş Savaşı'nı fiilen başlatan ilk komutan oldu ve savaş boyunca önemli görevler üstlendi. " ( tr.wikipedia )

Şu söylediğinde mantık var mı ? Değer yargısının kişiden kişiye değiştiğini, onu değer yargısı yapanın zaten bu olduğunu göstermek ve dolayısıyla bilimsel olmadığını, Sosyal Bilgi olmadığını göstermek için bir örnek vermişim, sen kalkmış bana çelişki diyorsun.

Milliyet tanımı Millet tanımının içeriğine göre değişir. Sen eğer Milleti bir etnik bağlılığın bir siyasi adı haline getirirsen o Millete mensup olan bireyin Milliyeti de o Etnik-Millet adı ile anılır. Bu bağlamda o kişinin siyasi mensubiyetinin adı olan Millet adı ile sosyal mensubiyetinin adı olan Etnisitesinin adı aynı olur. Buna karşılık, sen Milleti bir etnik bağlılığın siyasi adı haline getirirmez de, vatandaşlık bağlılığının siyasi adı haline getirirp, Millet tanımını böyle yaparsan, o Millete mensup olan bireyin Milliyeti de o tanımla anlam kazanan Millet adı ile anılır. Bu bağlamda o kişinin siyasi mensubiyetinin adı olan Millet adı ile sosyal mensubiyetinin adı olan Etnisitesinin adları birbirinden farklı olabilir.

Sahi sen şeriat derken neyi anlıyorsun ?

O halde sen kendini öyle sansan da Yapılandırmacı değilsin, zira; diyorsun ve insan zihni dışı bir fenomenin dünyayı aynı algılayacağını ve dolayısıyla bizim algıladıklarımızla gerçek dünyanın aynı olduğunu ve yine dolayısıyla fenomenin numene eşit olduğunu, numenin var olmadığını ima etmiş oluyorsun. Bu da Metafizik Materyalist bakış açısı ile aynıdır. Oysa, wikipedia'nın constructivist epistemology maddesinden alıntıladığım paragrafın ilk cümlesi, Fenomenin varlık hakkındaki tüm gözlemi ve algıyı vermediğini ortaya koyar. Ve bu ortaya koyuş İdealizmi çağrıştıran ontolojik bir iddianın üstü kapalı bir kabulüdür. '' According to constructivists the world is independent of human minds '' ( Yapılandırmacılara göre, dünya insan zihninden bağımsızdır ) Bu cümlede kendisinden bahsedilen Fenomen ( dünya ) varlığa ilişkindir. Bu bir numen ( öz ) olduğu iddiasıdır. “ Gerçeklik bilinçten bağımsız olarak nesnel dünyada bulunan varlıklardır. Yani nesnenin kendisidir.Genellikle doğruluk kavramı ile aynı anlamda kullanılmaktadır fakat felsefede bu iki kavram farklıdır. Doğruluk bilgiye ait bir özelliktir ve özneye bağımlıdır ama gerçeklik ancak nesnel dünyaya ait bir varlığın özelliği olabilir. Nesnel dünyada var olan ama bir insan tarafından algılanmamış bir şey yine de gerçektir. Bilgi ile gerçeğin uyumu bilginin doğruluğunu sağlar. “ “ Numen (Noumenon) veya Ding an sich, yani "kendinde olan şey", Kant felsefesinde fenomenin ötesindeki bilinemez ve tanımlanamaz "gerçeklik", "gerçek bilgi" manasındadır. Bilginin imkânı ya da imkânsızlığına yönelik düşünceler çerçevesinde, özne'nin ilişki kurduğu nesnenin görüntüsünün ardındaki gerçek özünü tanımlama çabası olan numen, somutun ifade bulduğu "fenomen"'in karşıtı olup, varoluşsal özü ifade eder. Herhangi bir varlığın algımızdan bağımsız, kendi içinde oluşur. " ( tr.wikipedia )

Ama maalesef demişsin işte: Ayrıca, dediklerine göre algı varsa fenomen vardır. Şu halde, Zaman da bir fenomendir. Kendi dediğini inkar mı ediyorsun şimdi ?

Öğrenilmişlik olduğunu DEĞİL; " Öğrenme Yetisi " nin, İnformation anlamında ve evet elbette dış gözlemciye göre bir bilgiye sahip olduğunu söylüyorum.

Sen,insanın kavramsallaştırıp bilgi haline soktuğu bütün fenomenleri reddetmiyorsan, yeni doğana doğuştan gelen bilgiyi de information anlamında reddetmeyecek, kabul edeceksin. Diğer bilgileri kabul edip, bunu, " mantıken ", " REDDETME LÜKS "ün YOK !

Sana da İlgi'ye verdiğim tavsiyenin aynısını vereceğim. Kavram adı ile kavramın kendisinin farkını öğrenmelisin. : : Kavrama ad vermek başkadır, kavramın beyinde kavram haline gelmesi başkadır. Ne ayni o bebek, İngilterede bir İngiliz ailenin bebeği olarak doğmuş olsa, burnunun " burun " olduğunu hayatında Türkçe bilen biri ile karşılaşmadıkça asla öğrenemeyecek miydi :)

Konu aynı sinyali alma meselesi değil. Yastığın tepkisini azlığı, tepki olmadığının kanıtı da değil. Konu bu tepkiyi oluşturan şeyin niteliği. Neye tepki gösterilmesi gerektiğinin bilgisi bulunmadan tepki gösterilebilir mi ?

No, non hai capito che ho detto. Söylediğimi anlamamışsın. O zaman sen şuna cevap ver bakalım: SOMUTUN SAHİP OLDUĞU " SOYUT YARATABİLME YETİSİ "nin niteliği nedir sence ?

Adı üstünde Dini ve Felsefi bilgi. ( tr.wikipedia )

Var alaka. Lord Curzon'un kin ve nefret sahibi olduğu senin subjektif değer yargındır. Adam işini yapıyor. Sevrin kazanımlarının Lozan'da elden gitmesine Birleşik Krallık'ı temsil eden TEK YETKİLİ olarak Milli bir refleksle tepki göstermiştir. Başaramayan onun şahsında Birleşik Krallık'tır. Bu bir tarihsel gerçektir. Çünkü, somuttur, bilimsel olarak ispat edilebilir.