evrensel-insan

Saygideger starbuck; Oncelikle, mesajim hakkindaki gorusleriniz icin, tesekkur ederim. Eger bir ateist acisindan bakarsan, birak bir inancsal demeyi, ideoloji bile diyemezsin. Ama, konuya benim gibi disaridan bakarsan ve gozlem olarak dile getirirsen; bilgi iki turludur, inancsal ve bilimsel. Dolayisiyle ve de yukarida aciklandigi gibi,ateizm bilimin konusu olmadigindan ve bilimsel olmadigindan, bilgiside bilimsel degil inancsaldir. Iste bu temelde, ateizm dahil; metafizigin tanrinin varliginin ne oldugunu ortaya koyan tum teolojik ideolojileri, inancsaldir ve aklin kendini kendine dogrulayarak inandirdigi bir ideolojidir. Saygilarimla; evrensel-insan

Saaygideger ahmet; Baslıkta yazıdığı gibi.."Neden?" -Ahmet-- Bilinmeyenleri de bildiren, tanriyi beyninin bir fonksiyonu olan dusuncesinin kavramiyla ortaya koyan, ortaya koydugu tanrisina bir anlam ve icerik veren ve bu anlam ve icerik temelinde sistemlestiren, somutlasstiran ve yine bu anlam ve icerik temelinde kavrami tanri ile bir bag ve iliski kuran da insanogludur. Insanoglu, bilimiyle bildirdikce, bilinmeyenler azalir ve bilinmeyen kisminda kalan tanrinin da varlik ve inanci alan olarak daralmis olur. Soyle dusun; Bilinebilecek alan= Bilinen alan+Bilinmeyen alan Bilinebilecek alan kapsaminda, bilinen alan genisledikce, bilinmeyen alan da daralir. Yani bilim ve bilimsellik bilgisini artirdikca, bu bilgiyi inanc kismindan artirir ve her bilgi artimi, inancin daralimi anlamina gelir. Bunu ornek olarak soyle aciklayabiliriz. Insanoglu tarihinde, gozlemlenen her turlu fenomen tanrilastirildi. Agac, su toprak, gunes, ay v.s. Ama, bunlarin gozlemi bu gozlem verenler hakkinda bilgi ortaya koydukca, bu fenomenlerin tanri olma islevi yok oldu. Ama, insanoglunun akli meraklidir ve mutlaka sordugu her soruya bir cevap verme ihtiyaci hisseder. Iste bu cevap, ya bilimin bilimsel calismasindan gelir, ya da aklin inandigi bir ideolojik, mistik, mitolojik, bilimkugu, dunyaotesi, doga ustu v.s. den gelir. Oyuzden ya bilimin surekli suregelen surec temelli bilmesini bildirmesini one cikarirsin, ya da aklinin esiri olur bilimdisi bir ideolojik inanca aklini inandirirsin. Bu secim, herkes icin, neyin ne oldugunu algi, bilinc, birikim, bilgi v.s. duzeyi olarak degisir. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger ateist Bakis; Ateizm; metafizigin varlik tartismasindaki (ontoloji) tanrinin varligi (teoloji) tartismasinda, tanrinin (nasil bir tanri, anlam ve icerigi ne olan bir tanri, yaraticiyi da akilli tasarimciyi da icerir mi, bir dini olan tanri mi v.s.) mustakil var olan varlik (substantial existance) ve gercek varlik (real existance) temelinde maddesel ve nesnel olarak varliginin "yok" oldugunu soyleyen bir teolojik ideolojidir. Bu "yok" kesinlik icerirse, strong, guclu ateizm, bu yok weak, zayiflik icerirse, zayif ateizm, bu yokluk, "bilinemez" e donusurse de, agnostik ateizm olur. Ateist olarak bir kisi, baskasiyla tanrinin varligi konusunda antiteist bir tartismaya girmezse, pasif ateizm; girerse ve kendi ideolojisini baskasina kabul ettirme ve teizme her turlu karsi cikma mucadelesi yaparsa da aktif ateizm olur. Ideoloji demek, tum izmlerdir. Yani herhangibir etik, metafizik, epistemolojik v.s. temelli felsefenin her dalinda konu ile ilgili bir bakis acisi gelistirmek ve o bakis acisinin dogru olduguna inanmaktir. Ateizm, ne bilimin konusudur, ne de bilimseldir. Cunku, bilim fenomeni gozlemlediginden, herturlu ve herbir tanrida fenomen olmadigindan bir gozlem veremediginden, teoloji bir ideolojiler ve inanclar butunudur ve felsefenin mertafizik(varlik) dalinin, tanrinin varligi (teoloji) konusunda bakis acilari belirten dalidir. Teolojinin, ideolojileri; Tanri coklu ise, polyteizm, tek ise monoteizm, tanri var ise teizm, tanri madde ise, hyloteizm, tanri evren ise, panteizm, tanri ile evren ic ice ise, panenteizm, tanri sadece var ve ne oldugu ortaya konulamiyorsa, deizm, tanrinin varligi bilinemez ise, agnostisizm, tanri yok ise ateizmdir. Bunlarin her birini savunan, kendi akli ile tanrinin varligi konusunda kendini bu ideolojilere inandirmis ve kendince bu ideolojileri dogrulamistir. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger Ateist Bakis; Ateizm bir ideoloji değildir.-AB- Ateizm nedir? Ideoloji nedir? Buyrun, sizden alalim. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger everest; Dediğim gibi amacımız bilinmeyenleri ve anlaşılmayanları aydınlatmak olsun . Benim, bunun disinda baska bir amacim yok zaten. Ama iletilerim de sana karşı kasti yada gizli bir alayın olmadığını belirteyim . Acikladigin ve konuyu aydinlattigin icin, tesekkur ederim. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger haci; Peki ateizme saygı duyulur mu? Duyulmalı mı? -haci- Her ideolojik, inacsal degerler gibi; ateizm de bir ideolojidir. Bu temelde de ateizm her yonuyle dusunce, olarak tartisilir, elestirilir, ama; bir ateiste ayni inanira oldugu gibi, yasam ve iliski degerlerinin hak ve ozgurlugu olmak vasfiyla saygi gosterilir. Dolayisiyle konu aynidir. Kisinin kendine deger yaptigi ve yasam ve iliskisine tasidigi, onun; teizm ya da ateizm degerlerine saygi gosterirken, ateizm ve teizm; birer ideoloji olarak tartisilir, elestirilir v.s. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger everest; Vaazını da eksik etmemişsin ama gerek yok böyle şeylere . Sadece bilinmeyen ve anlaşılmayanları aydınlatsak yeterli-everest- Sarkazm yapmak yerine, sende basliga katkida bulunabilirsin. Benden alintiladigin mesajda belirtilenler, basligin akisi temelinde gelen mesajlara yoneliktir. Evrim hakkinda seminer degil. Saygilarimla; evrensel-insan

Devleti, toplumunun ve farkli halklarinin devleti oldugu dusunulurse; Resmi egitim/ogretim ile Ana dil farklilasir. Eger bir devlet butununden bahsediyorsak ve bu devletin toplumunun bir resmi dili olamasindan bahsediyorsak, ki buradaki resmi dil, tum toplumun farkli halklarini kapsayan ortak bir dildir, o zaman devletin ana dili olmaz, resmi dili olur. Ana dil ise, devletin toplumunun farkli halklarinin dilleridir ve birden fazla da olabilir. Iste bu baglamda, devletin ana dilde egitim vermesi; devletin ayrimcilik yaptigi anlamina gelir. Devlet, toplumunun farkli halklarinin hak ve ozgurluklerini karsilama adina, ana dilde ogretim verebilir. Ama, ne ana dille egitir, ne de ana dilde egitim verir. Oyuzden resmi dil, anadil,egitim ve ogretim kavramlarinin bilincli ve farkinda olarak kullanilmasi demektir. Ana dilde ogretim demek; kisinin kendi konustugu ana dilini, egitimde ogrenmesi demektir. Eger herhangibir ana dilde egitim den bahsedilecekse, kisi bunu zaten ailesinden ve cevresinden alabilir. Eger bu dil, resmi dil degilse; o kisi iki dilli olur. Turkiye'nin tum toplum ve farkli halklarini kapsayan ortak dili, Turkcedir ve devlet, egitimini bu resmi dilde vermelidir. Ama devletin gorevi, farkli halklarin hak ve ozgurluklerini tanimak da oldugundan, bolgesel ve arz/talep temelinde o halkin ana dilini egitim mufredatina alarak, okullarinda ogretir. Bu da Turkiye gerceginde simdilik kurtcedir. Devletin kurt halkina verdigi bu dil ogretim hizmeti, devletin dil egitimindeki ogretim hizmetlerinden biridir. Bunun disindaki her turlu farkli halklarin hak ve ozgurluklerini kendi ozelligiyle karsilamasini da devlet uygun gorur. Ozel okul, ozel tv, ozel basin/yayin v.s. Ayrica devlet gerektiginde resmi dil disinda kalan ana dillerde, kisinin devlet kurumlarinda (hastahane, belediye, mahkeme v.s.) kisinin kendisini daha iyi ifade edebilmesi adina, kurtce tercume ve tercumanlik hizmetlerini kurd halkina sivil kurum ve kuruluslariyla, ya da ozel saglar ve izin verir. Tum bunlar, devletin farkli halklarinin, parlementosunda temsili temelinde olur. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger BilgehanBengi; Guzel aciklamissiniz. Peki kendisine ateist diyenlerin, gerek toplumsalligin disina dusmemek, gerekse bir aliskanlik, otomatiklesmis olan belki de bir inanc icermeyen, dini uygulama aciklamalarini nasil aciklarsiniz? Mesela, cenazeye katilmak, mezar ziyaretleri, mevlut v.s. Sizce kendisine ateist diyen bir kisinin bu aliskanliklarina devam etmesinin altinda yatan ana neden nedir? Ateizmin ne oldugunun algisinin bilincinde olmamasi mi? Toplumun disina dusme cekincesi mi? Ustelik, bu yaptiklarini kendine izah edemez ise, ortada bir psikolojik sorun yok mu? Ya da "bunlari yapan, kendisine ateist dese de,ateist degildir. Cunku ateist olmanin gereklerini yerine getirmiyordur" mu dersiniz? Ya da size ateist oldugunu soyleyen bir kisinin, boyle bir uygulamasini gordugunuzde, ona bir sey soyler misiniz/ yoksa, normal mi karsilar siniz? Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger denizbahar; Eger yazarin, sonlardaki kendi cumlelerine bakarsaniz, ateistleri "iki yuzluluk" ile "suclamasi" ve bunu "kalici kilmasi; bir yerde dediginiz gibi, yazarin ateist olmadigi ve yaziyi ateizm aleyhine aldigi izlenimini veriyor. Ama; eger bu basliktaki diger mesajlarimi okursaniz, yazarin dediklerinde cok abarti da olsa, fikir olarak gozlem acisindan gercek payi var. Bunu da ben "korku" olarak, alisilagelmislik olarak v.s. izah ettim. Yani toplumdan kopmamak adina, cenazeye katilmak, mezar ziyareti, mevlit, camiye gitmek v.s. Oyuzden de konunun iki yonu var. Birinci yonu kimseyi nasil yasadigi ve iliski kurdugu acisindan elestiremezsin. Ikinci yonu de, ateizmin verdigi anlami algilayacak bilincin olmamasi. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger denizbahar; Ben bunlari mesajlarimda acikladim. Ama, maalesef kisiler sadece son mesajdan bir cumleye taskilip, ona yanit yaziyorlar. Halbuki basliktaki tum mesajlari okusalar, sorun kalmayacak. Birde duygusal yanastiklarindan, okuduklari bir cumleye takilip, ona yonelik mesaj yaziyorlar. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger denizbahar; Turkiyedeki cogu musluman, aslinda deist oldugunun bilincinde ve farkinda, degildir. Cunku, tanriya bir cesit korkudan tutunur ve ne islamin sartlarini, ne de imanin sartlarini kendini zorunlu gormedikce yerine getirmez. Ama mutlaka, sordugu sorulara cevap alamadigindan da, "Orda bir tanri var, uzakta; Otanri benim, tanrimdir. Gitmesek te, gormesek te; Otanri benim tanrimdir. Dizelerini soyler. Sonucta TC ile birlikte, Osmanli'da olan din baskisi; laiklik ile sorgulanabilir hale gelmistir. Gunumuzde de "ben muslumanim" diyen, birsuru okumus, elit, aydin v.s. kesim; aslinda deisttir. Saygilarimla; evrensel-insan

Bu ortak isi yapacak olan dort kisi vardi, bunlar; HERKES, BIRISI, HERHANGIBIRISI ve HICKIMSE. Onemli bir is yapilmasi gerekiyordu. HERKES'ten bu isin yapilmasi istendi. HERKES, BIRISInin, bu isi yapacagindan emindi. HERHANGIBIRISI bu isi yapabilirdi, fakat; HICKIMSE yapmadi. BIRISI buna cok kizdi, cunku bu is HERKESin isiydi. HERKES, HERHANGIBIRKISInin bu isi yapacagini dusundu, fakat HICKIMSE, HERKESin yapmayacagini fark etmedi. Sonucta, HERKES , BIRISIni, HERHANGIBIRISInin yapabilecegi ama HICKIMSEnin yapmadigi is icin sucladi. Saygilarimla; evrensel-insan

"Yaratici" ile soylesi Yaratici ile olan soylesilerden, birini buraya aktariyorum. Ben; Son zamanlarda, bayagi bir "sikintidasin. Sana, inanmayanlar, seni yok sayanlar; bir de benim gibi, seni hesaba katmayanlar, gale almayanlar var. Ne zamandan beri herkesin yaraticisi degilsin? Yaratici; Yaw, hersey aslinda Ronesansla basladi. Ronesans ile birlikte, insanoglu itaatini bozup; hem kendini hem de herseyi "kurcalamaya basladi. Yaw, dedim kendikendime;' bir elma sendromu daha mi yasiyorum acaba?' Bu is aslinda; neyse, bilimi bir cesit idare ederiz. Nasil olsa; olani bulacaklar, olan da zaten benim 'ol' dedigim. Bir baktim, felsefede de Kant'tan sonra; buyuk bir hizla; varligi sorgulayalim derken; insanoglu, beni sorgulamaya basladi. Marx ve Engels' le ugrasayim derken; basima birde Darwin cikti. Bu arada, Nietzche beni "oldurmezmi!" Neyse, bunlarla; zaten huzurumda bulusacagim icin onemsemedim. Ben; Ne o "kan mi kaybediliyor?" Yaratici;Pek degil. Beni bir inanirim, ruyada gormus olacak ki! Akilli tasarimciligi ortaya atti ve 'bir tasarlayan var' dedi. Oh, biraz rahatladim, derken; bu arada Derrida cikip; yazari oldururken" kizim sana soyluyorum, gelinim sen anla' demezmi! Neyse, bilimden fazla korkum yok. Hem beni konu etmiyorlar, hem de benim 'ol' dedigimi buluyorlar. Son Hawking'in bilim yasalarini bana bahsetmesi de cabasi. Aslindainsanoglu, beni bilimden cikarabilse, onlardarahatlayacak bende. Benim korkum da sevincimde felsefe, beni yok saysalarda, var saysalarda, soylenmez, aciklanmaz saysalarda, bilinmez saysalarda sonucta konu benim., ama, bu arada hem felsefenin, hem de; insanoglunun kendi kontrolunu kendi eline almak istemesi beni dusunduruyor. Oyuzden, benim 1. ve 2. dunya savaslarinda ve ondan sonraki savaslarda bir rolum yok. Ben; Iyide; sen kimin yaraticisisin? Son zamanda hep muslumanlar "kaybediyor." Yaratici; Ben ne yapayim; hem ben, hem de insanoglu o konuda hem fikiriz. Guclu olan kazaniyor. Sonucta, henuz bir rakibim yok. Oyuzden, hala tek konu olan benim. Bu da benim gundemde kalmama yetiyorda, artiyor. Aslinda seytan diyorki;' su insanogluna, bir rakip cikarda; oyle kendi kendilerine 'gelin, guvey olmasinlar' Eger ben bu isi yapmazsam; yakinda insanoglu kendini bana rakip kilacak. Gerci, beni bulmalari olanaksiz ama; bu onlari benden daha cok 'kopariyor.' Ah! o elma agaci yokmu! hersey aslinda orda basladi. Itaat derken, asilik gundeme geldi. Bilseydim, elmaya 'sarkacaklarini' agacin ustune elma koyarmiydim. Kuru bir agac koyardim, o zamanda zaten elma konusu olmazdi. Sana bir sir vereyim. Aslinda; o elmaya, seytan, benden habersiz bilgi yuklemis. Iste o gundur, bugundur; insanoglu bilgileniyor ve bilgilendikce de; benden 'soguyor' Aslinda, benim tek bir rakibim var. Bilgilenmek. Beni de 'korkutan' iste insanoglunun, bu bilgilenme sayesinde; korku acisindan bilinclenmesi ve korkuyu yenmesi. Neyse, bu gunku sohbeti burda keselim. Daha meleklerle toplantim var. Bu arada seytanin son yaptiklari hakkinda da bilgi almam lazim. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger DreiMalAli; Bir yerlerden tanıdık geliyor bu bana. Kafamın çatlak yerlerine hep bir şeyler takılır durur. Acaba bundan dolayı mı tanıdık geldi?-DMA- Oyle bir cevap vermeliyim ki, bari bu gece uykusuz kalmayasin! cevap siklari; Sen oyle dusunuyorsan,oyle olsun Bilmem. Tanidik geldiginden emin misin? Hee. Hangi şık seni uykusuz birakmayacaksa onu secebilirsin, eger secemez de uykusuz kalirsan, bu uykusuzlugundan da ben sorumlu olmam, ona gore! Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger kalessin; Senin derdin ne? Acikcadile getir de ona gore yanit yazayim. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger denizbahar; Benim biraz kafam karisti, eger bir kisinin ateist olup olmadigi soylemine degil, yasam ve iliskisine bakarak algilanirsa zaten hikayedeki kisiye ateist diyemeyiz ki?-denizbahar- Birincisi yazarin yazidakullandigi karakterler yazi karakteri. Ikincisi, konu tamamen bir dini uygulamanin, kendilerine musluman degilde, ateist diyenlerce uygulanmasi Ucuncusu yazarin, bu "ikiyuzlulugu" kendince kacinilmaz kilmasi ve normal karsilamasi Dordunducu, ateizmin ne oldugunun yazarca algilanamamasi Besincisi, Turkiye toplum gerceginde, aliskanlik, yerlesmislik ve otomatiklesmislik olarak, bazi dini uygulamalarin kendine ateist diyenlerce yerine getirilmesi Altincisi, bunu yaparlarken de, kendilerince bir bahane bulmalari. Yedincisi de, herkesin neye ne dediginin degil; o dediginin yasam ve iliskideki goruntusunun onemi. Aslinda her kavramin ne oldugu degil; kisinin yasaminda nasil yer aldigi onemlidir. Mesela ateist, bi camiye, kiliseye v.s. gidebilir mi?, tabi gidebilir. Buradaki fark, CAMI VE KILISEYI ZIYARET ETMEKTIR, YANI AMAC IBADET DEGILDIR. Zaten onemli olanda, dini uygulamalarin; INANARAK, YUKUMLULUKTEN, AKSATMADAN, IBADET OLARAK YAPILMASINDADIR. Yoksa, bir camiye dindar da gider, ateistte. Ama biri ziyaret eder, digeri ibadet eder. Saygilarimla; evrensel-insan

Inanca, dine, tanriya v.s. kavram olarak yanasmak ve tartismak, elerstirmek v.s. baskadir; bu inanca, dine tanriya yasam ve iliskilerinde deger veren ve uygulayan inanira saygi duymak baskadir. Saygi, kisiye duyulur. Cunku degerler onun hak ve ozgurlukleridir. Inanclar, ideolojiler, dinler, tanrilar, degerler v.s. ise, kavram olarak tartisilir. Buradaki sayginin anlami da, onun hak ve ozgurluklerine mudahele etmemek anlamindadir. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger kalessin; Konuya dusunce olarak, ayni dindarlar gibi; duygusal ve sahiplenerek bakiyorsun. Oyuzden senin ile bu konuyu dusunce olarak dile getirmenin bir anlami yok. Sonucta, kendsi dogrularinin yanlislanabilirligini algilaman icin, etraafina bir bakman yeterli. Ayrica, kimin ne oldugu da kimseyi ilgilendirmez. Kimse kimseden, "sen ne bicim ateisttsin?" diye hesap sorma hakkida yoktur. Konu kisilerin, dini uygulamalari yerine getirip getirmemelerinden ziyade, ateizmin ne oldugunu kavrayamamis olmalari kesindir. Bunu da ben daha once acikladim. Demekki neymis "ben ateistim" demekle ateist olunmuyormus. Sonucta bir kisinin ateist olup olmadigi, soylemine degil; yasam ve iliskisine bakarak algilanir. Yoksa gerisi, kisinin kendi kendisini kandirmasidir. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger denizbahar; Eger din ve tanri uzerine bir egitim vermezseniz; zaten dine ve tanriya karsi bir seyi secme durumunda degildir. Sadece o konuya yasam ve iliskilerinde yer vermiyordur. Burada onemli olan antiteizm algisidir. O da dini ve de tanrisal bir karsi cikis icerir. Eger bu egitimi almazsaniz, bu sekilde bir dialogo da girme zorunlulugunuz olmaz. Tek yapmaniz gereken, dine ve tanriya degil; inanca degil, ama; inanana ve degerlerine saygi duymanizdir. Ne onun sizin uzerinizde bir dini ve tanrisal mudahelesine izin verirsiniz, ne de siz ona dinden cikmasi ve tanrisini birakmasi ile ilgili mudahelede bulunursunuz. Saygilarimla; evrensel-insan

Irkcilik bir ayrimciliktir, ama; dini ayrimcilik dahil; her ayrimcilik bir irkcilik degildir. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger denizbahar; Dini egitim ile,m dini ogreti arasinda cok fark vardir. Bu fark oyle buyuktur ki, dini ogretim; hem bir dini hedef almaz bir ders gibi sadece dinleri ve ozelliklerini ogretir, dini egitim ise, sadece bir dini hatta o dinin bir tek mezhebini alir ve o mezhebin ozellikleri ile yetistirir, yani dine ve dini uygulamalara, inanclara baglar ve hatta mecbur tutar ve empoze eder. Dini ogretim, bir tarih cografya gibi, dunyadaki dinler hakkinda bilgi sahibi olmak iken; dini egitim, dini olarak kisinin yetistirilmesidir. Saygilarimla; evrensel-insan

Ben konuya, herhangibir seyin irkciligi olarak degil; genel olarak bir aciklama getirecegim. Irk ve irkcilik farkli konulardir. Insanoglu mesela deri farki konusunda insanoglunu irklara farklilastirmistir. Bu biyolojik bir algidir ve fizikseldir. Sorun bu irk farklarinin cesitliu ideolojik ve akilci dusunce ve davranisla, irkciliga yani ayrimciliga, ustunluge/altliga tasinmasidir. Bu tamamen zihinsel bir ayrimdir ve insanoglunu tarihler boyu savaslara ve irik ustunlugu mucadelesinesuruklemistir. Irklar, insanoglunun gorunus olarak cinsiyet farkindan sonra gelen farklaridir. Irkcilik zihniyeti, aslinda ayrimcilik,discrimination olarak, baska ayrimciliklara da tasinabilir. Bunlarin basinda milliyet ayrimini getiren, milliyetcilik gelir. Milliyetcilik de bir cesit irkciliktir. Ustelik, biyolojik bir tabani da yoktur. Bu bazan oyle bir duzeye gelirki, dusunce ve davranis, soykirima, katliama, toplu yokedimlere v.s. kadar gider. Yani zihniyet, kisiyi kendi irki temelinde teslim alir ve o zihniyet, baska irka kendi aklinca yasam hakki tanimak istemez. Oyuzden fiziksel farki bilimsel ortaya koymak baskadir, bu farki zihniyete ve dusunce ve de davranisa ayrimcilik, savasim, mucadele, ust/alt savasi olarak tasimak baskadir. Bu ikincisinin de, hic bir bilimsel temel ve tabani yoktur. Tamamen, ideolojik ve inancsaldir. Saygilarimla; evrensel-insan

Ana hatlariyle iki turlu ozgurluk algisi vardir. Birincisi talep edilen ozgurluk Ikincisi, bir seyden ozgur olmak,yani ona yasam ve iliskilerinde yer vermemek. Oyuzden, birkisini bir seyden ozgur oldugunu soylemesi ile, bir sey icin ozgurluk talep etmesi farkli seylerdir. Ayrica her ozgurluk degerlendirmesi, herkesin kendi duzeyinin ideolojisi,inanci v.s. ile paraleldir. Bu temelde de ozgurlugun ne oldugunun, neyin ozgurluk oldugunun evrensel bir onayi yoktur. Cunku ideolojik bir inanctir Bu da bir ozgurluk hareketinin ne oldugu tartismasini getirir. Buna en guzel ornek, emperyalist zihniyetin ozgurluk anlayisidir. Bu anlayis,bombalamaya, kiskirtmaya ve ayrimcilik ideolojisini toplumlar icinde yaymaya dayanir. Oyuzden bir ideoloji icin,ozgurluk olan bir dusunce ve davranis, baska bir ideoloji icin; tam tersidir. Saygilarimla; evrensel-insan.

Saygideger neva; Hosgeldin. Saygilarimla; evrensel-insan