evrensel-insan

Bu metafizik ornekler artik gecerli degil. Cunku insanoglu algi tasir. Butun bu aciklamalarda maddeye ait degil, insanogluna aittir.

Somut soyutlamasini iki turlu yapar, soyut ve somut Somut olan duyusal, soyut olan duyumsaldir. Benim bu yazilari yazabilme yetim, indirgemci ve determinist monist degildir. Hem somut hem de soyuttur. Iste o yuzxden kavram her ikisine de hitab eder. Basta beyin olmadan numenal yeti olmaz. Bu da somutun kullandigi soyut demektir. Numenal yeti soyutlama yetisidir.

Din ve felsefi bilgi de sosyal bilgidir. Iste o yuzden sosyal bilginin hem bilimsel olani hem de olmayani vardir.

Zaten algi olarak tum ideolojik inancsallar ve izmler, kendi niteliklerini tum topluma kabulk ettirme dayatma ve zorlama adina; birer dindir. DINLER, IDEOLOJILER, INANCSALLAR VE IZMLER; TOPLUMSAL DAYATMALARDIR. Sadece kendi niteliklerini tum toplumu nicelik olarak degerlendirerek dayatirlar, o yuzden de guce otoriteye ihtiyac duyorlar. Cunku bu dayatma ancak devletin hukumetin, medyanin v.s. tum kurumlarini ele gecirerek, taraf olmayanlar bertaraf edilerek ve suru psikolojisini korku felsefesi ile besleyerek mumkundur. Iste bu temelde KIMIN VE NEYIN ADINA DAYATILMA OLURSA OLSUN, bir dayatma olarak hepsi aynidir. Farklari kendilerine gore dayattiklari niteliklerdir. Yani ideoloji ve inanc farklari.

Tepki bir dusunce ve davranisa gozlemin algisi temelinde verilmis bir kavramdir. Buradaki etki kavrami da zaten, tepkiye neden veren dusunce ve davranistir. Bilgi de bu kavramlarin gozleminin algisindan turer. TEPKI BILGIYE BAGLI DEGILDIR, AYNI HAREKETIN ZAMANA BAGLI OLMADIGI GIBI. Yani zaman olmadan hareket ve bilgi olmadan tepki mevcuttur. Bu mevcudiyet olmasa zaten ne kavramlasri ne de bilgileri olurdu. Insanin dogarken neden agladiginin yaniti, ONE GOZLEMLEYEN VE YASAMDA OLANDADIR, DOGAN DA DEGIL. Yani dogan AGLADIGINI BILMEZ. Onun yardim istedigi algisi da yasamdadir, doganda degil. Bu mekanizma numenal yetidir, ya da fenomendeki gozlemi algilayan numenal yetidir. Senin bu bakis acin fenomenal teslimiyetci ve kaderci bakis acisidir. Bir daha yaziyorum, INSANOGLU DISINDA HIC BIR FENOMENDE INSANOGLKUNUN YENI DOGMUSU DA DAHIL; BILGI YOKTUR. O bilgiyi ona ekleyen insanoglu numenal yetisidir.

Kavramlastirma yetisi, gozleme algiya (duyusal/duyumsal) ve bunlarin beyinde !? temelinde "var" isaretine donusmesine baglidir. Yeti bilgi tasimaz. SOMUT SOYUTU BUNYESINDE TASIMAZ. SOMUT SOYUT YARATABILECEK YETIYE SAHIPTIR.

Sosyal bilginin sadece bilimsel bilgi olmasi sart degilkdir. Metafizik ve etik bilgiler de yani gnostik bilgiler de sosyal bilgidir. Bilimsel bilgi de yorum yoktur. Tum insanogluna gozlem verme temelinde olgudur.

Aynen, iste insanoglu kendine gozlem vereni bilimsel olarak "fenomen" diye kavramlastirmis ve ondan sonra bilgiyi de bu kavramdan turetmistir. Bu bir iddia degil, olgudur. Eger dedigin gibi olsa FENOMEN VARLIKSAL OLARAK MUTLAKLASIR VE DOGMALASIR. Yani gozlem ve kavramsal bilginin degisimine ve yenilenmesine engel olur. Zaten insanoglu zihninden bagimsizligi, onun gozlem olarak algisina yansimasidir. Yani algida !? isareti yaratmasinin sebebidir. Kant numen ve fenomeni BILIMSEL/BILISSEL OLARAK DEGIL; FELSEFI VARLIKSAL ONTOLOJIK VE FIZIK OTESI OLARAK farkli kilmistir. Zaten fenomenoloji varlik ideolojisi de burdan cikmistir, bu ideoloji fenomene yukledigi anlam ve icerik ile idealisttir. Ayrica Kant numeni de tanrisina bagislamistir. Fenomen bilimin bilimsel gozlem veren tabani, numen de bilissel bilimin numenal yeti ve onun degerlerini inceleyen dalidir. Ayrica numen hem numenal yeti hem de numenal deger veri ve tabu lolarak insanoglu yetisidir. Insanoglunun kendisi de kendisine gozlem veren biur fenomendir ve ayni zamanda bu gozlemi algilayan ve kav ramsal bilgiye donusturendir. Iste epistemolojik alternatifsizlik insanoglu adina da budur. Yapilandirmaci epistemoloji de VARLIK YOKTUR VE GERCEKLIK VARDIR VE DE GERCEKLIGIN YAPILANDIRILMISLIK OLDUGUNU SOYLER, ONTOLOJIK OLMA YERINE.

Boyle bir niyet yazilandan cikarmak, inan; beni hic sasitmadi. Lozan derken ve lozan'da bulunanlari kast ettim. Temsilciligi ve istemi parlemento tarafindan desteklenmemistir. Basaramayan, hirs ve nefrettir.

Sen konuya tarihi ve cagdas bilinc ile ve tarafli baktiktan, kendi tarafindan bakmayani da "karsi taraf" olarak algiladiktan sonra; bu konuda yazisabilinecek bir sey kalmiyor. Cunku algi da konu "taraf" ve "karsi taraf" atismasina savunusuna ve polemigine donusuyor. Buna da benim ihtiyacim yok.

Tarihe baktigimizda, tarihte millet ve milliyet acisindan farkli iki gelismenin oldugunu goruruz. "Gelismis ulkeler" denilen ulkelerde yerlesim ve burjuva olarak bilincli savaslar yasanmis, kurulan ozgur birey devletlerinde farkli milliyetlere sosyo-etik etnik ve etnisite farkliliklarinin bireysel temelde yasami iliskisi ve degerleri hak ve ozgurlukler olarak taninmistir. Ya bir milli semsiye millet olarak tum milliyetleri vatandasi olarak kucaklamis, ya da olan bir milliyet millet adi olarak secilmekle birlikte, diger milliyetlerin de hak ve ozgurlugu taninmistir. Kisaca devlet eliyle bir milliyetin diger milliyetler uzerinde baski ve zorlamasi olmamistir. Felsefi olarak millet ve milliyet farkli kavramlardir. Millet devleti ve hukumeti ve de cografyasi olan bir kavramdir. Milliyet ise ozgur birey devletlerinde vatandas olarak yasama ve iliski kurma kavramidir. Buna en guzel ornegi Osmanli tarihinden verebiliriz. Osmanli'da ne bir milli ve millet ne de bir milliyet etnisite ve etnik bilgi mevcut degildi. Iste Osmanli'nin parcalanmasi ve tarihe gomulmesinde T.C. Milli devleti dahil; tum cografi bagimsizliklar millet temelli devlet ve hukumetlerin kurulmasi ile saglandi. Dolayisi ile tarihte VATANDASLIK/YURTSEVERLIK/MILLET OLMA Bilinci, MILLIYET/ETNISITE/ETNIK BILINCTEN oncedir. Iste millet ile milliyet arasindaki fark ta buradan dogmaktadir. Cunku millet bilinci TOPLUMSAL BIR BILINC iken, MILLIYET BILINCI KISISEL, SOSYAL BIR BILINC tir. Bugun gunumuzde her iki bilincte gecerlidir. Iste o yuzden de millet devletleri cagi kapanmistir ve yerine ozgur birey devletleri cagi acilmistir. Iste milliyet kisisel sosyal bilinci ancak yasamini kendi degerleri ile birlikte, ozgur birey devletlerinde yurutebilir. Millet devletlerinde olan durum ise farklidir. Ya millet bunyesindeki tum milliyetleri sadece iceren degil, onlarin hak ve ozgurlugunu taniyan bir durumdadir; ya da tanimiyan bir durumdadir. Tarihsel olarak soros ideolojisinin mikroayrimci cikarci politikasinin ajitasyon ve propagandasini bir tarafa birakirsak; SSCB ve Yugoslavyanin cokusu; MILLIYET BILINCINE ULASANLARIN KENDI MILLIYETLERININ MILLET DEVLETINI VE HUKUMETINI KURMA temelinde SSCB ve yugoslavyadan ayrilmasi ve bu iki cografi ve siyasi ismin tarihe gomulmesidir. Ulkemize ve toplumumuza gelirsek, T.C. MILLI DEVLETI; ne bir millet ne de bir milliyet bilincine TOPLUMSAL VE SOSYAL olarak ermeden kurulmustur. Kurulus niteligi TURKLUGU MILLET YAPMAK VE BUNUN ICIN DE COGRAFI BUNYEDE YASAYAN HER BIR VATANDASA TURK DEMEK/DEDIRTMEK tir. Burada iki sorun vardir, Tarihi sorun ve milliyet sorunu. Yine, emperyalizmin soros ideolojisinin mikroayrimcilik politik cikarci ajitasyon ve propagandasini bir tarafa birakirsak; TOPLUM TURK DEME VE DEDIRTME TEMELINDE YONLENDIRILMIS VE MILLIYET/ETNISITE/ETNIK SOSYO-GERCEKLIGI GOZ ARDI EDILMISTIR. Tarihsel olarak bugunku cografya sosyo-etik temelde her turlu bir cok sesli mozayigi bunyesinde barindirir. Iste bu gercegin getirdigi istem; HER TURLU SOSYO-ETIK FARKLARIN BILINCLENMEYEREK, ONLARA DAYATILAN SUNNI VE TURKLUK SOSYO-ETIGININ KABUL EDILMESIDIR. Iste bu kabul edisi isteyenlerde BELKI MILLET BILINCI BU SURECTE GELISMISTIR, AMA; MILLIYET BILINCI YOKTUR. Cunku onlar turk olmak bilinci yerine, turk demek/dedirtmek temelli millet bilinci ile yonlendirildiklerinden, ne bir baska milliyeti/etnissiteyi/etnigi kabul etmis ve distalamis ne de onlarin hak ve ozgurlugunu tanimistir. Burada en basta MILLIYET BILINCINE ERMIS OLAN KURDLER GELMEKTEDIR. Iste sorun bu temelde, MILLET BILINCLI TURKLER ILE MILLIYET BILINCLI KURDLER ARASINDA dir. Turkler milliyet bilincsiz olma vasfi ile kurd varligini kabul etmemekte ve kurd varligina turk dedirtmek icin caba harcamaktadir. Kurdlerde milliyetlerinin bilincinde olarak kendi sosyo-etik farklarinin hak ve ozgurlugunu talep etmektedir. Iste bu celiski, ii turlu cozulur. Ya devlet ozgur birey devleti olarak kurdler dahil tum sosyo-etik farklarin hak ve ozgurlugunu tanir, ya da milliyet bilinci olan kurdler bu bilinci MILLET OLMA DEVLET VE HUKUMET SAHIBI OLMAYA tasir. Bu da ozerklik ya da bolunmusluk ve ayrilmislik demektir. Iste BOP projesi kendi politik cikari temelinde ayni SSCB ve Yugoslavya'da yaptigi gibi; KURD MILLIYET/ETNISITE/ETNIK BILINCINI var olduklari bes ulkede kiskirtarak BES UKLKE KURD VARLIGINI ICEREN BIR KURD MILLETI DEVLETI VE HUKUMETI kurma cabasindadir. Bu da bu bes ulkenin, cografi sinirlarinin degisimi ve her birinin cografya kaybi anlamina gelir. O yuzden MILLET BILINCLI TURKLERIN, MILLIYET BILINCINE VARMASI VE TURK DEMEK/DEDIRTMEK YERINE TURK OLMA TEMELINDE baska milliyetlerin de varliginin farkina ve bilincine varmasi ve kendine turk demenin yaninda, kendine kurd v.s. diyenleri de icsellestirerek onlarin milliyet temelli hak ve ozgurluklerine destek ve savunu mucadelesi gostererek dayanisma saglamalilardir. Bu da turk olanin kendi sosyo-etik farkinin bilincli talebi ve savunusu yanina turk olmayanin kendi sosyo-etik farkinin bilincli desteginin ve dayanismasinin gosterilmesidir. Yoksa sadece kurd varligi degil, turk varligi de tehlikededir. Sonucta turk varliginin korunmasi ayni cografyayi paylastigi kurd varligina verilecek destek ile mumkundur. Cunku hak ve ozgurluk talebi, destegi ve savunusu; tum sosyo-etik farklarin hak ve ozgurlugu icin gecerlidir. Ulke cografi butunlugunde KURD VARLIGININ MILLIYET BILINCININ MILLET OLMA ISTEMINE DOINUSMEMESI ancak onlarin kur milliyetini yasam ve iliskilerinde hak ve ozgurluk olarak yasatabilmelerine baglidir. Yoksa BOP amacina erisecek, kurd varligini turk varliginda ayirma yolunda KURDLERE MILLET BILINCINI AJITE VE PROPAGANDA TEMELINDE VERECEKTIR.__________________ Evrensel-Insan - Yapilandirmaci Epistemoloji/Qua Felsefesi/Serbest Dusunurluk/Devrimci Sorgulama/Numenal Devrim - Evrensel-Insan Zihniyeti

Bilmem Ataturk'e mi ya da hitler'e mi araba, yat kat vaadettiler. Bir kisinin basta diktator kinlenmesi v.s. icin birilerinin bir sey vaad etmesi mi gerekiyor?

Dedim ya tarih subjektiftir. Ben artik bu sekilde s.d.k yarisindan biktim. "Senin esegin kancik olsun!"

Koyulasmis yer biraz "kahramanvari/meydanokurvari/kulhanbeyivari/ v.s." olmus. Neden bu ihtimali goze alamamis emperyalistler? Eminim yaniti resmi tarihtedir. Bunun tam aksi soylemlerde var. Neyse tarih onu anlatanin subjektivizmidir.

olan bir sey once gozlem verir, sonra algilanir, sonra da kavram ile ozdeslestirilir. Bilgi bu kavramdan turetilir. KAVRAM YOKSA BILGI DE YOKTUR.

Kisaca, insanoglu disinda kalan baska herhangibir fenomen de bilgi var mi? Yani insanoglu vermeden bir seyin kendinde bilgi var mi?

Informasyon, sosyal bilgi de olabilir. Data, matematikksel/mantiksal bilgidir. Knowledge ise BILGI DEGIL, BILGININ BILGISIDIR. Yani bilmektir, ...ile ilgili bilginin olup olmadigidir.

Insanoglu dunyada mevcut degilken, dunya yok muydu? Dunya da her bir fenomen gibi, numen icermez. Ona da her bir fenomene oldugu gibi numeni insanoglu verir.

Fransizlarla savasan bolge halkidir. Italyanlarla da oyle Ermenilerle savasan Osmanlidir Kuvay-milliye bir tek yunanlilarla savasmistir.

Lozan baskadir, Lord curson baskadir. Lozan basarmis, Lord curson kendi kisisel tam istedigini basaramamistir. Terk etmesi kendi algisinca "sarlar agirdi ve ulke aleyhineydi" Iste ben sana soruyorum "sonra degisen ne oldu?" diye.

Informasyon nedir? Data nedir? Knowledge yani bilinebilen degil midir? Bilginin islenmesi knowledge dir. Hersey bir bilgidir. Ben sana bilissel cesitlerini verdim. Deger cesitlerini degil.

Sinir hücreleri ( nöronlar ) yapıları gereği information taşıması gerektiği information'ına sahiptir Görme hücreleri ( foto reseptörler ) yapıları gereği information algılaması gerektiği information'ına sahiptir. İşte bu informationların tümü doğuştan hazır ve nazırdırlar. Tıpkı elektronların molekül oluşturması gerektiği information'ına sahip olması gibi. Tıpkı su moleküllerin su oluşturması gerektiği information'ına sahip olması gibi. Tıpkı bir makinenin bir işlevi yerine getirmesi gerektiği information'ına sahip olması gibi.

Olmayan bir sey artmaz, olan bir sey artar. Yani once beyinde yerini ve bilgisini alir sonra derecelenir.

Bu yasamdan ogrenilir.

Tamam, sorun nedir. Yapilandirmaci epistemoloji, adindan da anlasilacagi uzere; bilgi temelindedir. Ayni zaman da bilis ve bilimi de icerir. O yuzden bilgisel bilimsel ve bilissel. Ayni seyi ben sana "gerceklik" ile ilgili verdim.