Küresel Vana

. Ne tür bilgi ile bilgilenme ?

. Birey bilinci varsa, sorunlar algılanmaz mı ?

. Demek ki, kavram önce, adı sonra imiş. Bir önceki iletide " Bir seyin ne oldugu ortaya konmadan o sey ortaya konmaz. " diyerek buna itiraz etmiştin halbuki.

. Bu felsefenin adı ne ?

. Neye göre değerlendirecek ? Neye göre mantık yürütecek ?

. Zaten birey bilincine varmak için gereken sorgulama aşamalarını konuşurken, sen tutup sorgulama için birey bilinci gerekir diyorsun, yani başa dönüyorsun. Zaten birey bilinci varsa, sorgulayacak ezber de kalmamıştır.

. Tanımın ne olduğu önemli değil. Ben sen düşün istiyorum. Tanımı kafandan at. Sen adını bilmediğin bir meyve bulsan, onu tadıp, anlam ve içeriğini keşfetsen, o meyve kavramı senin beyninde adı konmadan oluşmaz mı ? İlla ki bir ad mı koyman gerekir.

. " İnsanlıkdışılığı " ortaya koyan ne tür bir bilgidir ? İnsanoğlunu teslim eden ne tür bir bilgidir ?

. Bir Teist Teizmin bilincine nasıl varır ? Neye göre varır ?

. " varligin sorunsalinin bilincine varan " neye göre, nasıl bu bilince varır ?

. " insanoglunu insanliktan cikardigi nicelik yerine koydugu ve kullanilip paylasildigi ve bir nitelik pesinden nicelik olarak suruklenecegi ve her bir deger ugruna harcanacagi " neye göre bir bilgidir, nasıl bir bilgidir ?

. Ama daha önce " Kavram beynin bu var ile ozdeslestirdigi ada verdigi anlam ve iceriktir. " demiştin. Yani, ad vermeyi önceye almıştın. Şimdi ise; " önce kavram oluşuyor sonra adı konuyor " diyorum, " Aynen " diyorsun.

. Neden ? Bu pek anlamlı gelmedi. Materyalist bilinç zaten insanın, insanı meta ve mülk olarak görmesini sağlayan bilinç. Bu bilinç ancak başka bir bilgi ile aşılır. O bilgi nedir ?

. Meyveye Meyve denmeden önce fenomen mi diyoruz ( Bu şakadır, ciddiye alma ) Demek ki, önce kavram oluşuyor sonra adı konuyor ( Bu ciddi )

. Açıklayabiliyorsa, bilinçli bir materyalist ise, Insanoglunu madde ile ozdeslestirir onu meta ve mulk yapmaz mı demek istiyorsun ? Materyalist bilinç Insanoglunu madde ile ozdeslestirir onu meta ve mulk yapan bilinç değil midir ?

. Saptırdın. Ben neye göre ezberini bozacak diye sordum. Her türlü bilgisine göre dedin. Yani, Materyalist biri, " ona verilen ezberini " materyalizm bilgisi ile mi bozacak ? Materyalizmi bilmeden kendisine materyalist diyen kişi zaten materyalist değildir. Materyalist zaten Insanoglunu madde ile ozdeslestirir onu meta ve mulk yapar. Bunu bilmeden yapana materyalist denmez ki zaten. Bilerek yapıyorsa, nasıl insanoğlunu madde ile özdeşleştirmeyecek, nasıl meta veya mülk yapmayacak ?

. Her türlü derken buna Değer Yargıları ya da senin Jargonunla Sosyal Bilgiler de giriyor mu ? Bilinci zaten yok, onu geliştirecek şeyden bahsediyoruz zaten.

. Çok düşüncelisin, tebrik ederim.

. İşte bunu neye göre ortaya koyacak onu soruyorum ?

. İnsanoğlu türetmesi diye algıla. Takılma.

. Bir cismin sıcaklığından söz ettiğimiz zaman, sıcaklık kavramı o cisme mi aittir, bize mi ?

. Bunu hangi yolla yapacak ?

. Kelimelere takılma. Senin insanoğlu türetimi dediğine ben uydurma demişim. Konu bu değil. Sıcaklık kavramı doğada var mı, yok mu dedim, sen de yok dedin. Bitti. Sıcaklık bir DATAdır ve uydurmadır.

. Sen adını bilmediğin bir meyve bulsan, onu tadıp, anlam ve içeriğini keşfetsen, o meyve kavramı senin beyninde adı konmadan oluşmaz mı ? İlla ki bir ad mı koyman gerekir.