evrensel-insan

Butun bu aciklamalarinizin, seriatin ve duzeninin insan haklari, bireysel hak ve ozgurlukler konusunda sinifta kaldiginin bir delilidir. Zaten bunun bastan cokusu, konuya insan ve insanlik ve onun yasam ve iliskileri yerine, sadece bir pencere olan ve hem dini, hem inanc, hem de duzen ayrimciligi olarak bakmanin ve yanasmanin temelidir. Sizin, bedeni pazarlamak gibi insandisi bir degerlendirmeye tabi tuttugunuz bir giyim kusami ustelik kendi nefsine sahip olamayarak beynini kontrol edemiyen bir tahrik olma zihniyetini one cikarmaniz da, acikca; seriat duzeninin bir sexist ve male sovenist ve dominant bir icerikte oldugunu gosterir. Zaten insan haklarindaki en buyuk ayrimcilik, erkegin kadin ustundeki hakimiyet ayrimciligidir. Bir ayrimciligin pozitif olmasi, o ayrimciligin kime cikar ve yarar saglayacagi ile paraleldir. Insan haklari ayrimciliginin hic bir cesidini kabul edemez. Olmasi gereken antiayrimciliktir. Oyuzden lutfen, artik seriat duzeninde insan haklari oldugunu tek bir pencereden degerlendirerek, kendimizi kandirmayalim. Cunku seriat duzeni, sexist, erkek sovenist, erkek egemen, musluman disi kimseye hic bir hak ve ozgurluk tanimayan, monarsik/oligarsik/diktator/teokratik ve ne demokratik acilim ve yenilenmeye acik ne de her turlu hak ve ozgurlugu ayrimci, cikarci olarak sadece ayrimci bir din olan islam uzerine kurulmus bir duzendir. Bu duzende sadece kendine musluman diyenler bile degil; muslumanligi seriat duzenine gore tescil edilenler yasayabilir. Dogrusu ben boyle bir duzende yasamak istemem. 21. yuzyilda da insan ve insanligin geldigi noktada bu duzen bire ortacag karanligidir. Insan ve insanliga deger vermeyen hic bir duzen adil olamaz. DEGERLER UZERINE DE DUZEN KURULMAZ. Duzen ve sistem insan ve onun birlikte beraberce yasamasi icin vardir. Burada da kavramimiz insanogludur, musluman degil. Saygilarimla; evrensel-insan

Bu deniz feneri, N.Hoca'nin kendi bindigi dali kesme hikayesine donusur mu acaba? Eger dal, yere dusmeyecek kadar kesilir ve sonra kesme durdurulursa, sorun yok. Aksi, dalin yere dusmesidir. Oyuzden su siralar, birisi RTE'ye yere dusebilecegini hatirlatmasi ya da dalin kesiminin bir yerde durdurulmasi ve bunun da kamuoyuna, politik olarak anlastilmasi ve ikna edilmesi lazim. Saygilarimla; evrensel-insan

Teshircilik derken, sence nedir teshircilik, daha dogrusu islama gore ve senin bu islamdaki algina gore? Bu arada tahrikinde ne oldugunu islama gore acikla. Devlete bir ulke vatandasi olarak exstra vergi odemek, ayrimciliktir ve insan haklarina terstir. Oduzeni degistirmek, toplumu bilinclendirmek ve onlara haklari olanlari almalarini saglamak icin, isterim tabii. Ifade ozgurlugu kisitlaniyorsa, zaten ifade islam ile sinirli demektir. Bu da kisiyi tek duze bir kaliba sokmak acisindan, bireysel hak ve ozgurluklere terstir. Bilimsel egitim imkani bulabilecegimi hic dusunmuyorum. Herhalde seriat duzeni "seytan/yasak meyva" olarak degerlendirdigi bilim ve bilimsellige hic bir kurumunda yer vermez, mesela evrime. Bu da beni, bu duzende yalanciliga ve sahtekarliga, meslege ihanete zorlamak demektir. Bu da mahkum edilme sucuna girer. Beslenmek, insanoglunun yasami icin en onemli ve onune gecilemez bir hakkidir. Kimse kimsenin, hic bir sartta beslenmesini, su icmesini engelleyemez. Ustelik bilhassa yazin o sicaginda susuz kalmak, insanogluna her turlu tibbi sorun yaratir. Bunu zorlayan bir duzen de insan haklarimahkemesinde yargilanir. Neden insafsizlik olsun?, ben kimseye yeme demiyorum ki, sadece kendi hakkim olan beslenmemi yerine getiriyorum. Ustelik eger bir temennim ve onerim olursa, bu yememe uzerine degil; ye uzerine olur. Yemesinin gerektigini, su icmesinin gerektigini, kisiye biyolojik bir gereklilik olarak izah ederim, yemez ya da su icmezse de, bilhassa sicaklarda, bunun vucuda ve beyne ne gibi olumsuz etkiler yapacagini izah ederim. Konu bir ay konusu degil, konu; insanoglunun duzenli beslenmesi gereken su harcamasini telaffi etmesidir. Cunku dehydration, yani vucudun susuz kalmasi cok ciddi bir ihmal ve hastaliktir. evrensel-insan

Bir insan prototipine hizmet etmiyor. Soyle ornek veriyorsun? Birisi sana soruyor, "Ankara'dan Istanbul'a nasil gidebilirim? Sende ona bunun yol ve yontemini gosteriyorsun, ama BU YOL VE YONTEMLERDEN HANGISININ KULLANILACAGI SECIMINI KISIYE BIRAKIYORSUN. Diyorsun ki; Ya yurursun, ve yurumenin ne ve nasil olurlugu, olmazligi v.s. Ya otobuse binersin, ve otobusun nerden kalktigi, fiyati yolculuk suresi v.s. Ya trene binersin, ve trenin nerden kalktigi, fiyati yolculuik suresi v.s. Ya ucaga binersin, ve ucagin nerden kalktigi v.s. Neden deniz yolu kullanilasmayacagi Ozel arac veya taxi ile gidilebilecegi ve yol haritasi v.s En son da otostop yoluyla. Gerisine yani tum yol ve yontemi aldiktan sonra, neyi ve neden sececegine kisi karar verir. Maalesef, evrensel-insan zihniyetinde asil amac insanoglu,yasami, iliskileri, duzeni, sistemi, beraberce ve birlikte nasil insandisi ve insanlikdisina sapmadan yasayacagidir. Insanoglunun ustunde baska bir irade yoktur, zaten, dogal zihniyet var dedigi icin, insanoglu kendi varlik ve yasaminin bilinc ve farkinda degildir ve o yuzden yasamini bu iradi her turlu teslim alici degerler icin harcar. Sadece kendini harcamaz, baskalarinin da harcanmasina on ayak olur ve onlari da harcar. Tek gercek, insanoglu olgusunun varligi ve yasami ve bu varligin ortaya koydugu her turlu bilgi ve bu bilginin kullanim ve paylasimidir. Insanoglunun ilah yaratmasini, zaten insanoglu tarihlerdir yapiyor. Onemli olan ilah yaratmak degil; ilaha ihtiyac ve gereksinim duymayan bir bilinc ve farkindaliga ulasmaktir. Kimsenin kimseden korkmasina gerek yok. Bu dogal zihniyetin insanoglu arasi her turlu ayrimciligi icin bir bahanedir. Cunku korkunun temeli bilgisizlik ve korunmasizlik/guvensizliktir. Insanoglunun yetisi, kendi beynini zihinsel olarak insanlastirabilecek duzeydedir. Yeterki neden insanlasmadiginin bilinc ve farkina varsin ve insanlastirmanin gerektiginin bilinc ve farkina varsin. Oyuzden,bende; senin dediginin yapilandirilmisligin ve yapi ve isleyisinin, yani dogal zihniyetin sorunlarini ortaya koyuyor ve evrensel-insan zihniyetini tanistiriyorum. evrensel-insan

Adam kilidi(kilid-i)kapattı - THE man locked THE lock Adam kilit kapatti demiyoruz, kilidi kapatti diyoruz. Ama ozne durumundaki kelime definite article almiyor. Ingilizler bunuda belirtiyor adam = the man Adam kapıyı (kapı-yı) kapattı - THE man closed THE door Adam kapi kapatti diyemiyoruz , kapiyi dememiz gerekiyor. Ama adam derken "hangi adam" diye sormuyor belliki bizim insanimiz. Bu basit cumlede sorun gibi durmuyir ama daha uzun yazilarda konunun butunlugunu muhafaza etmek isteyen yarar icin bir dert oluyor.-jadi- Daha once verdigim ornekleri okumus olsaydin, yukaridaki hatalari yapmazdin. Verdigin orneklerde, bir degil; iki belirli/belirsiz var ve her birini cumlesine gore farkli belirtmen gerekir. "Adam kilidi kapatti" da Adam belirsiz, kilit belirlidir, yani- A man locked THE lock. Eger Adami da belirtmek istersen, o, bu su isaret sifatlarindan birini kullanman gerekir, yani; bu (isaret edilen) adam kilidi kapatti. Burada ingilizce de This, tahat isaret sifatlari da kullanilabilir. Adam= A mandir, the man degil. Yani, herhangibir adam, belirtilen/isaretenen adam degil. Dolayisiyle, "THE man closed The door" iki belirtim vardir. Adami burada isaret etmek/belirtmek gerekir. O/bu/su/, bekci, kapici, unuformali, gorevli, gordugun (isaret veya belirtim), v.s. adam kapiyi kapatti. Adam gordum-I saw a man Adami gordum-I saw the man Saygilarimla; evrensel-insan

Nedir bu islam toplumunun "sosyal normlari?" Nedir, o "haric olan ufak-tefek mevzular?, neye/kime gore "ufak-tefek?" Benim temsil hakkim ve secme/secilme hakkim var mi? Dusunce ve ifade ozgurlugum var mi? Bu ozgurluk temelinde antipropaganda yapabilir miyim? Politika hakkim var mi? Bilimsel egitim ve ogrenim hakkim var mi? Mesela ramazanda,oruc tutmadigimda, nerede yemek yiyecegim; acik bir yer varmi? Simdilik bunlarla basliyalim. Ayrica tepki gostermedim, sadece Anadolu topraklarinda birisinin seriati savunmasina sasirdim. evrensel-insan

Evrensel-insan zihniyeti, birey bilincinin tursel butunlugu demektir-e.i.- Yukaridaki cumleyi, anlayamadin mi? Ortada bir prototip yok, evrensel-insan zihniyeti, bir metodoloji, yon ve yontemdir. Insanoglunun disinda hic bir sey amac degildir. Hersey insanoglunu zihinsel insanlasmasi ve evrensellesmesi icin; ya kullanilacak, yada terk edilecek birer aractir. Amac yasam,insanoglu varligi bilinc ve farkindaligi ve bunun disinda ve ustunde baska bir gucun olmadigidir. Dogru ve gerceklerin kabulu ya da reddi degildir,konu; onemli olan bilimsel, bilissel, bilgisel olgular ve bunlarin insanogluna sagladiklaridir. Cunku olgular zaten tartisilmaz, sadece bilimsel olarak gozlem temelinde ve degisim ve yanlislanabilirligi baki kalarak ortaya konur. Mutlakiyet demek;l insanoglunun zihninin sabitlenmesi demektir. Bu da dusuncenin sinirsizligi ve ozgurlugune, bilimin surekli suregelen surec icinde, degisimine, yenilenmesine, gelisen caga ve teknige ve de bu gelisenlerin gozlemine terstir. Iste tam da bu nedenden, her mutlak ne olursa olsun birer ideoloji, inanc ve aklin inandigi ideolojik dogrunun NOKTALANMASI, SABITLIGI, SAHIPLIGI, KALICILIGI v.s. dir. Bu zaten harekete ve degisime terstir. Ortada bir kulluk algisi varsa, o kulluk kula veya insanoglu aklinin yarattigi yaraticiyadir. Ortada bir kulluk yoktur, cunku kulluk; ancak aklin herhangibir seyi mutlaklastirmasiyla, teslimiyet, ve caresizlik olarak yansir. Bilim ve bilimsellikte, NOKTA YOKTUR, VIRGUL VARDIR. Bu da seyin ne oldugunun ortaya koyumu degil; algilananin sinirsiz, ozgur zihniyetin dusuncesi ve algisi ile gozlemidir. Bir seyin neoldugunun ortaya koyumu, bilimin degil; bilimsel degil, epistemolojik, bilissel, bilgisel degil; sadece ideolojik ve inancsaldir. Metafizik ve onun ontolojik ve teolojik neyin ne oldugu ortaya koyumlari ve etigin her turlu yonlendirim ve yaptiriminin sabitligi, bilim ile celisir ve bilime terstir. Ben ne kopekligi kasbul ederim, ne de kopegin kopege kopekligini. Cunku, insanoglu yeti olarak insanlasabilen ve evrensellesebilen bir arada tum farklarinin farklariyla yasam ve iliski surebilen ve her turlu soyutlamasi ile, hem kendini,hem algiladigi herseyi degistirebilen, ortaya koyabilen bir turdur. Oyuzden ne birbirine kulluk, nede yine insanoglunun yarattigi herhangibir insandisi ve insanustu guce kulluk. Insanoglunun boynunda kendi kendine taktigi bir boyunduruk vardir ve insanoglu dogal zihniyet denilen bu boyundurugun tutsagidir. Iste bu tutsakliktir, zaten; akli her turlu sinirlayan, teslim alan/eden ve caresiz birakan, ya da bu dogal zihniyeti sanki degismezmis gibi gosteren. Isin acisi, boyunduruk boynu s1kmay1nca, boyunduruk algilanmaz. Cunku, insanoglu boynundaki boyundurugu fark etmezse, onun tutsagi oldugunu da algilayamaz ve boyundurugu boynunda tasir. Ondan sonra da, yine kendi bu boyundurugu kendine hissettirir ve o zaman tutsak oldugunu algilar ve bu tutsakliktan kurtulmanin tek yolunun boyundurugu hissedilmeyecek sekilde gevsetmek degil; aksine, boyundan cikarip atmak gerektiginin bilincine ve farkina varir. Dogal zihniyetin, her bir insandisi degeri, verisi tabulu ve insanlikdisi dusunce ve davranisi, sistemlenisi ve duzen haline gelisi, boyunduruk tutsakligidir. Bu da akli sinirlayan herhangibir seyin, mutlagin; bir tutsaklik oldugu ve o mutlagin da boyunduruk oldugu anlamindadir. evrensel-insan

Peki tartisalim. Benim islamdan, sunnilikten, muslumanliktan haberim var, seriattan yok yasamadim ve gozlemlemedim. Sadece okuduklarim, duyduklarim ve izlediklerim var, ayrica Anadolu tarihinde de kimsenin seriat yasami olmadi, buna osmanli da, selcuklu da TC' de dahil. Benim genelde her turlu dinden ve dini uygulamalardan ve her turlu tanri, yaratici, akilli tasarimcidan ozgur, ozelde de islam dininden ozgur ve musluman olmayan, islamin ve imanin sartlarini yerine getirmeyen, Kuran'in Allah'ina hic bir inanc beslemeyen Kuran'da yazan hic bir yonlendirim ve yaptirimi yerine getirmeyen bir serbest dusunur olarak; Seriat duzenine sahip bir ulke ve toplumda, bana bu duzenin ve devletinin bir birey olarak verecegi ne gibi insan haklarim, evrensel hukuktan yararlanma hakkim, ve bireysel hak ve ozgurluklerim var? Bunlarin ne olduklarini, ben; hak ve ozgurluk olarak talep etmeden once, sen; bana seriat duzeninde bana bir birey olarak taninacak hak ve ozgurluklerimden, bahset. evrensel-insan

Daha once de acikladigim gibi, ego, bencillik, bananecilik, bireycilik, bireyci akilcilik v.s. temelli insanoglu turunun birinin her turlu cikari, dogal zihniyetin bir urunudur. Evrensel-insan zihniyeti, birey bilincinin tursel butunlugu demektir.-e-i- Eger actigim basliklari ve yazdigim mesajlari okursaniz, evrensel-insan zihniyetinin, dogal zihniyetin yapilandirilmis yapi ve isleyisinin her konuda ve degerde, insandisiliginin ve insanlikdisiliginin tum resminin sorunsal gozlemini ortaya koydugunu gorursunuz. evrensel-insan zihniyeti, ne tanriya, ne maddeye, ne evrene, ne dogaya ne de insanogluna yansiyan ve insanoglunun algilayarak kavramlastirdigi herhangi bir degere degil; sadece insana, insanlasmaya ve insanliga yonelik bir zihniyet, bu zihniyetin aklin her turlu ideoloji,inanc, deger,tabu sinirlarindan arinmis ve ozgur dusunce ve davranisi, bilimsel, bilissel, epistemolojik, duzeni ve sistemidir. Evrensel-insan zihniyeti, insanoglunun ortaya attiklari ile degil; ortaya tan faktor olan insanoglunun kendisini ve onun neden zihinsel insanlasamamasini konu alir. evrensel-insan

Siz resmen seriati savunuyorsunuz. Osmanlida bile olmayan, Anadolu tarihinde yasanmamis olan seriati savunmak, her turlu yapisiyla, gericidir, insanlikdisidir ve insanogluna verilecek en buyuk kanunsuzluk ve hukuksuzluk kararidir. Anadolu, her turlu farkli halklarin yasadigi bir toplumsal mozaiktir ve hic bir ayrimci dinin ya da milliyetin Anadoluda yeri yoktur. Turkiye sadece musluman toplumundan da olusmaz. 1400 yil oncesinin ortaya attigi bir duzeni, bu baslikta savunmak; tamamen cagdisiliktir. Insan haklarina, evrensel hukuka ve hak ve ozgurluklere terstir. Ustelik seriat duzeni, tam da kula kulluk etmektir. Insan hak ve ozgurluklerini 1400 yil geriye cekmek isteyen bir beyin ile de benim artik yazisacak bir seyim kalmamistir. Cunku ortada tartisacak bir insan ve insanlik zemini yok. Bu baslik once insan ve insanligin ne oldugunu algilayanlar ve onlari kimsenin kulu ve kolesi gormeyenler icindir. Kendi inanci disinda baskasina yasam hakki tanimayan bir beynin dusuncesinin, insan ve insanliga ve de kendine teslim olmaktan, yasam sonrasindan, kulluk ve kolellikten, baskidan, yasaktan, zorbaliktan v.s. verecegi baska birsey yoktur. Bugun RTE bile seriat istemezken, sizin gibi seriat arzusuyla yananlarin sayisi Turkiye toplumu ve farkli halklari arasinda, cok sonuk kalir. Turkiye, tarihinde hic yasamadigi seriati, hic bir zaman yasayamaz. 21. yuzyilda, hala 6. yuzyilin beyninin olmasi, dogrusu sasirtiyor. evrensel-insan

Saygideger LA-illallah; Daha once de acikladigim gibi, ego, bencillik, bananecilik, bireycilik, bireyci akilcilik v.s. temelli insanoglu turunun birinin her turlu cikari, dogal zihniyetin bir urunudur. Evrensel-insan zihniyeti, birey bilincinin tursel butunlugu demektir. Gercek, epistemolojik ve insanoglu yaptirilmisligi, adalet te; farklara taninan, antiayrimci hak ve ozgurluklerdir. Butun dunyas duzeni, hiyerarsik olarak insanin insana itaati uzerine kurulmustur. Cunku dogal zihniyet, insan ve insanligi degil; insanoglunun insandisiligini ve insanlikdisiligini yonlendirir. Daha once de soyledim, ben sizin sahsiniz adina konusmuyorum. Turkiye toplumundaki ve dunyadaki insanoglunun dusunce ve davranisindaki dogal zihniyeti ve bunun normal olanini soyluyorum. Hayir baba meslegi degil. Inanc bir ihtiyactir, tabiki siz buna ihtiyac duyabilirsiniz. Dahaonce de soyledigim gibi, insanoglu disinda ve ustunde baska bir guc yok. Bunu ortaya gercek olarak degil; ancak inandiginiz bir ideolojik dogru olarak ortaya koyarsiniz. Insanoglunun olmadigi dinazor ortaminda tanri, ya da yaratici v.s. var miydi? Ya da insanoglu disinda kalan baska bir canlinin boyle bir inanci oldugunu ortaya koyabilir misiniz? Insanoglu dogmadan once boyle bir inanca sahip mi?, bunu ortaya koyabilir misiniz? Dolayisiyle, din, felsefe, bilim, dil ve bilimum ideolojiler veinanclar, gercekler dogrular, tanrilar, ilahlar v.s. insanoglunun ortaya attigi soyut ve somutlardir. Dinde bu ortaya atilan her turlu tanrinin, yaraticinin v.s. dunyevi orgutlenmesidir. Bu orgutlenme kisiyi tanriya kul, orgutleyene de kole yapar. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger LA-illallah; Sizin savundugunuz islam, seriat duzeni mi? Turkiye'de olan islam ve sunnilik nedir, peki? Ya da 1960 lardan sonra, Turkiye'deki Anadolu islam ve muslumanlik anlayisinin, araplastigini mi soyluyorsunuz?, benim gozlemim de oyle. Ben kimsenin evrensel-insan olmasini istemem. Sadece birey bilincini evrensellestirmesini ve zihinsel devrim ile insanlastirmasini isterim. Bu da benim istemim ile degil; kisilerin kendi kendilerini sorgulamalari ve kendi gayretleriyle olur. Kimseye siringa ile bilinc verilmez. Evet ben cocuklarimi hic bir etik milli dini ayrimcilikla yetistirmiyorum. Dunyadaki her milli ve dini/dinsiz her farka saygili yetistiriyorum ve bu konularin kisilerin hak ve ozgurlukleri oldugunu ogretiyorum. Yani onlar ayrimsiz ve antiayrimci, her turlu farkibilerek ve algilayarak yetisiyorlar. Ayrica senin islam anlayisin disinda, dinsiz anlayisinda farkli algiladigim kadariyla. Baksana, ulusal kanali dinsiz yapiyorsun. Devletin dini de milli etnik kokeni de olamaz. Bu eger devleti bir aile babasi olarak dusunursen, evlatlari arasinda ayricalik yapma anlamina gelir. Bir baba her farkli evladindan, birinden yana olmaz, hepsine ayni mesafede olur ve birini digerine gore one cikarmaz. Cunku hepsi evladidir. Oyuzden, maalesef tartisilan senin islami algin degil; Turkiyedeki isalam gercegidir. Ben laiklikten degil; sekuler zihniyetten bahsediyorum. Cunku laiklik bir duzen anlasyisi, sekulerlik ise dini konulara yanasim da bir bakis acisidir. Bir musluman da, dinsiz de laik duzeni savunabilir, nitekim TC tarihi buna ornektir laiklik seriatin karsitidir. Ama, bir musluman sekuler olamaz, cunku imanin sartlarina inanir. Bugun bir laik duzeni savunan, pekalahem islamin sartlarini yerine getirir, hem de imanin sartlarina inanc besleyebilir. Devletin dininin olmamasi demek; hic bir dine agirlik vermemesi demektir. Dini sadece bir cografya gibi, dunyanin bilinen dinlerini ders olarak ogretebilir. Toplum kendi isterse, dinini ozel olarak ogrenebilir, bu da zaten onun hak ve ozgurlugudur. Ayni bir dinsizin, bir dini egitim almamasi gibi. Sorun da zaten Allah'sizin en onde gideni olarak bir musluman ulkesinde yasam hak ve ozgurlugunun olmasmasi. Ama, Allah'linin en onde gideni olarak, sekuler zihniyetli bir devlette yasayabilirsiniz. Yani sekuler bir duzende, musluman yasayabilir, ama; seriat duzeninde musluman olmayan yasayamaz. Iste sana en onemli hak ve ozgurluk, taninmasi farki. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger AOG; Komplo vari olmuş... İnanmam için kendimi çok zorlamam gerekiyor...-AOG- Yazinin neresine ve neden komplovari dedigini aciklarsan, ona gore bir yanit verebilirim. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger LA-illallah; Birincisi dogada pis ve temiz yoktur. Pislik ve temizlik kisinin dogumdan sonra kendisine verilen yonlendirim ve yaptirimdir. Ayrica, Anadolu'da senin dediginden tezek yapilir ve ocak olarak kullanilir. Bilimsel olarak ta diski bir fenomendir ve gozleme tabidir. Bak kendin de ornek vermissin, boceklerin ne oldugunun ve anlaminin goreceli oldugunun kanitini, Yani benim dedigimi dogrulamissin. Herkes ailesi dindar oldugu icin inanir diye bir saptama yapmadim. Sadece din ile yasamda tanisir dedim. Yolumn insanlar icin yine insanlar eliyle yapilmasi baskadir, insanlarin onunde bir suru yollar olmasi ve secenek hakkinin olmasi baskadir. Eger din tek yol olsaydi, baska yollar olmazdi. Ustelik din bile tek yol degil; insanoglu cesitli bolge ve cografyalardaki toplumlarda cesitli tarihlerde cesitli din yollari insa etmis. Sistemin hiyerarsik yapilanisi baskadir, kulluk/kolelik baskadir. Sistemin hiyerarsik yapisinda, ortada bir ekonomik cikar soz konusudur. Bakis acilari farkli, sen seni var edenden yola cikip, bir dizi kulluk ve teslimiyet siralayabilirsin. Ama ortada bir var edilmislik yok, VAR KILINMISLIK VAR. Bu var kilinmisligi var kilan da insanoglunun ta kendisidir. Ayrica var edilmislik olarak, insanoglu kavram ve soyutu var etmistir. Tek gercek gozlem verendir, buna insanoglunun kendisi de bir gozlem alan olarak dahildir ve onun olusturdugu olgudur, bu da bilgidir ve degisken ve de yalanlanabilirlige aciktir. Tek kural ve kanun koyucu guc ve tur insanogludur, insanoglunun disinda henuz baska bir kural koyucu bir guc yoktur. Siz teizmi savunmuyorsunuz?, sadece ortada olan teist inanc ve ideolojilerden birini islami savunuyorsunuz Yine sadece ortada olanlardan birine Allah'a inaniyorsunuz Bu da sizin seciminiz degil; dogdugunuz ulke ve toplumun cografyasinin secimi. Siz bugun dunyanin baska bir cografyasinda ve toplumunda dogmus olsaydiniz, belki de bugun hala bir islamin ve Allah'in bir din ve teolojik inanc oldugunuzdan haberiniz bile olmaya bilirdi? Dolayisiyle, bu sizin seciminiz degil; SIZE DOGDUGUNUZ COGRAFYA VE TOPLUMUN SUNDUGUDUR. Ya da 1400 yil oncesi dogmus olsaydiniz, o zamanda bugun elestirdiginiz o puta tapiyor olurdunuz. Oyuzden secenek sizin degil; sadece size cografi, tarih ve toplumsal olarak sunulan ne ise o. Isteonemli olan bu sunumu sorgulayabilmek ve insan ve insanligi adina nasil bir zarar ve rahatsizlik verdigini ve de sorun oldugunu algilayabilmek. Yoksa, hazir bir sunumu zaten herkes aliyor. Iste asil teslimiyet ve itaat de bu. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger LA-illallah; Birincisi, surda anlasalim. Benim dile getirdiklerim, gozlemlerimdir. Sizin kisisel islam, inanc ve dini uygulamalardan ne algiladiginiz veya nasil degerlendirdiginiz degil; Ikincisi, buradaki gozlem, olanin gozlemidir. Dolayisiyle sizin sahsiniza veya inanciniza yonelik degil. Oyle oldugu halde, sizin kendinizi savunmaniz veya olanlari ustune almaniz gerekmez. Ayrica, herkesin dini uygulamasi, inanci v.s. kendi algisi temelindedir. Bugun kendine musluman diyen birisi, sizin alginiza gore musluman olmayabilir, ya da sizin muslumanliginizi baskasi onaylamiyabilir. Cunku "bu budur" temelli kimse kimseyi degerlendiremez. En basitinden, dun bu katliasmin yildonumu olmasi vasfiyla, basbakan dahil; kimseden bir aciklama bile gelmemistir. Oyuzden konu ne sizsiniz, nede ben; sadece gozlemin dile gelmesidir. Konu bebege birsey sormak degil; o bebege bir dini etiket vermektir. Bu hakki kim neye gore alir, ya da bebek 18 yasina gelince neden ona buna itirazhakki taninmaz? Ulusal kanal dine saldirmiyor, sadece dinciligi elestiriyor. Ben, kendim ulusal kanalin, Zekeriya Beyaz gibi dini karakterleri programlarina aldiklarini, dini programlari oldugunu da gozlemledim. Sonucta ulusal kanal laik bir musluman anlayisina sahiptir, ama dinsiz degildir. Laiklik zaten dinsizlik degildir, cunku; sekuler bilinc ve algi yoktur. Aksi devletin diyaneti olmaz, Istiklal Marsi kabul gormezdi, her doganin dini hanesine islam yazilmazdi. Konu islamci basbakan veya cumhurbaskani degil; dinsiz basbakan ve cumhurbaskani. Laiklik, birak sekuler zihniyeti; din ile devleti bile birbirinden ayiramamistir. Dolayisiyle ben laiklikten degil; dinsizlikten, bahsediyorum. Anadolu gibi, tarihsel bir miras olarak farkli halklarin hak ve ozgurlukleri gozx onune alindiginda, sadece sunni dini ogretim ve egitim vermek, herkezi ezan dinlemeye mecbur etmek, devletin diyanetinin olmasi, dogumdan gelen dini islam damgasi; Anadolunun cok sesli mozayiginin diger seslerinin hak ve ozgurluklerini ihlal etmektir. Bugun ve dun laikler dinsiz degildi. Cunku dinsiz olabilmek, laiklige degil; kisinin kendi kendisini sorgulamasina ve kendi oz iradesiyle kendini din disina tasimasina baglidir. Turkiye iktidarlar, devlet ve yonlendirim olarak tarihinde ne dinin ne de milliyetin disina cikamamistir. Milliyetin iktidarda oldugu donemde din, dinin iktidarda oldugu donemde de milliyet hep muhalefette olmustur. Dolayisiyle, kimsenin ne din disinda ne de milliyet disinda olma hak ve ozgurlugu hic bir zaman taninmamistir. Dolayisiyle din ve milliyetcilik disinda kalanlar, Turkiye de hic bir zaman hak ve ozgurluklerini alamamislar, taninmamis ve temsil edilmemistir. Oyuzden konuyu laiklik din catismasina tasimiyalim. Cunku her iki zihniyette kendine hak ve ozgurluk tanimistir. Birinin digerine, kendi iktidar donemlerinde getirdikleri kisitlamalar ise, gostermeliktir. Ayrica konumuz insan haklari ve ozgurlukleri olarak genel bir konudur ve tek bir dine ve tek bir milliyetciligi de endeksli degildir. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger LA-illallah; Birincisi pis ve temiz, yalan ile gercek neye kime goredir? Herkesin bu konulara bakis acisi kendi penceresidir ve bu konuda bilimsel bir evrensel onay mumkun degildir. En basitinden, dogumdan itibaren kisiler aile, cevre, toplum ve egitim olarak dinle beslenirler ve kimsenin butun bunlara karsi gelme temelinde bir hak ve ozgurlugu yoktur. Cunku kisi, ailesinden, cevresinden, toplumdan v.s. soyutlanacagi korkusunave endisesine kapilir. Oyuzden de birey bilinci olmadan, kendini ortaya koyacak cesareti kendinde bulamaz. Dinin kulluk ve itaat olmasi, zaten otomatikman; bu kulluk ve itaate uyan kisinin kendi varliginin yoklugu anlamini tasir. Cunku bu kisi kendi icin degil; dini icin yasar. Gercegin ne oldugu da konuya inancsal akil ile mi, yoksa bilimsel gozlem ile mi bakildigina baglidir. Neymis dinin kesin bilgisi. Imanin, inancin, dunya otesinin, doga ustulugun, efsanenin, mitolojinin ve mistisizmin kesin bilgisi olamaz, oldugunu soyleyen icin; bu sadece onun aklinin inandigi bir inanctir. Kul ve itaat eden bir kisinin, akli neye gore sinirlanmaz. Sinir zaten kulluk ve itaattir. Bunu sorgulayamaz ve kendi varliginin bilincine ve farkina varamaz. Dinin en buyuk amaci, kisinin yasam ve iliskisini kontrol altina almak, teslim almak yonetmek ve yonlendirmektir. Bu da otomatikman kisiyi, bir inanc ve itaat temelli bir emir kulu yapar. Dogada,evrende, evrimde, dunyada din yoktur. Din tamamen insanoglunun kendi bunyesindeki ayrilmisliginin bir urunu, duzeni ve sistemidir. Iman ile gercegin birbiriyle dogrulanmasi, sadece dogrulayan adina bir itaat, teslimiyet ve inanctir. Sonucta bilimselolmayan her gercek; kisinin gercek kabullendfigini kendi inanci ve ideolojisiyle dogrulamasidir. Birey bilincine ermis ve varliginin farkinda ve bilincinde olan bir birey icin; tursel bilinc duzeyi dine ihtiyac duyurtmaz. Mesela bir birey olarak benim, hic bir dini egitime,ogretiye, yonlendirim ve yaptirima ihtiyacim yoktur. Cunku benim teslim olma gibi bir durumum, insandisi bir guce itaatim, hele hele kullugum hic mumkun degildir. Herseyin kararini kendim ve kendi oz iradem ile, bilincli ve farkindaolarak alirim. Tursel bilincimde benim dunyevi oldugumu, kendime ve baskalarina zarar vermemem gerektigini, herkesin hak ve ozgurluklerine saygi duyulmasi gerektigini bana bilinc olarak kazandirmistir. Oyuzden benim dine ve hic bir insandisi ve ustu bir guce ihtiyacim yoktur, olanlarida onlarin hak ve ozgurlukleri olarak algilarim. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger LA-illallah; Bizlerde bunlara benzer neler var, örneklerle açıklar mısınız? Kaç kişi Müslüman olmadığı için, dini kuralları uygulamadığı için, sarık takmadığı için katledilmiştir mesela?-L-I- Birincisi boyle cumlelerin sonuna bir gulucuk koymak bir insanlik ayibi ve saygisizligidir. Ikincisi tarihten mi yoksa gunumuzden mi ornekler istiyorsun. Sivas katliaminin ve 1990 larda faili mechul dini cinayetlerin tarihi en sicak ornek. Ayrica, dogumdan kimseye dini soruluyor mu? Kimin dinsizligini belirleme hakki ve ozgurlugu var? Turkiye'nin bazi sehirlerinde oruc bozabilir misin? Bana bir yayin veya basin organi soyle dini olmayan, yada din aleyhinde konusabilen? Bana bir universite, acik oturum v.s. goster dini olmayan icerikte dini elestirebilen? Bana gelmis gecmis bir basbakan, Cumhurbaskani goster dinsiz olan? Daha sayayim mi? Sen yoksa hala 1980 oncesi laikligin, dini ozgurlukcu oldugunu mu saniyorsun? Turkiye'de dini olmayan ve dinsiz olan; bir kurum kurulus goster. Sen hala kalkmis, muslumanlarin hak ve ozgurluklerinden bahsediyorsun. Eger ironi veya sarkaszm yapiyorsan, aklinca; hak ve ozgurlukler konusu, uzerinde ironi ve sarkazm yapilacak konular degildir. Insan ve insanligin adina, ciddi konulardir. Saygilarimla; evrensel-insan

Onemli olan, yasam hakki elinden alinanlardir. Bunu kimin, hangi inanc ve ideolojinin hangi neden ile yaptigi, sadece yapilan bu insan vahsetini "hakli cikarmak" adina, sunulan bir bahanedir. Kim ve ne boyle bir bahaneye ihtiyac duyuyorsa da, insanliktan nasibini almamis bir psikolojik beyin bozukluguna sahiptir. Hic bir ideoloji, inanc baskalarini "diri diri yakmayi" kendine bir "haklilik bahanesi" olarak sunamaz. Oyuzden konu kemalizm, dindarlik, laiklik v.s. degil; islenen insanlik sucudur ve kim bu sucu islediyse, bunun ideoloji ve inancinin ne olmasi onu "kurtarmaz" Ustelik burada yakilanlarin da kim ve ne oldugu onemli degil; onlarin bir insan oldugu ve yasam haklari oldugu ve bu haklarinin ellerinden alindigi onemlidir. Sonucta insanlik, ayni tavri; yakilanlar ile yakanlar yer degistirse de, ortaya koyar. Cunku yakilan kim/ne degil; insan ve insanliktir. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger LA-illallah; Dinlinin bir misyonu vardır ve misyonu olmayan dinsizi elbette dinli yapmaya çalışacaktır çünkü; Dinsiz bilim kördür. "Cunku" ye kadar olan cumlen, ACIKCA dini bir iceriginin, HAK VE OZGURLUKLERE SAYGI GOSTERMEDIGINI ve EMPATI YAPAMIYACAGINI zaten ortaya koyuyor. Bu da dinleri ayrimci, cikarci, egoist ve baskalarinin dusunce ve davranislarina onem vermeyen katagorisine, dolayisiyla insandisi ve insanlikdisina koyuyor. Isin bilim yonune gelince, bilimde ayrimcilik, inanc ve ideoloji bulunmaz. Bilim gozleme ve gozlemin dile gelimine dayanir. Dinin, noktalanmisliginin, sabitliginin, sahipliliginin, inancinin, kesinliginin, kendi sinirlarini kendi belirlemisliginin yaninda; Bilim, virguldur, ufku aciktir, sahiplik ve sabitlik icermez, olgulasan her bir sey yasnlislanabilirlige aciktir. Dinin ogretimi belli ve sinirli iken, bilim surekli suregelen bir surec olarak bilgilendiren ve belirtendir. Din, korukorunelik, dusuncesizlik, itaat etme,ibadet, caresizlik v.s. iken; bilim sorusturma, arastirma, bulus, sorgulama, yenilenme ve gelismedir. Bilimin ne dini olur, ne de dini bir icerigi. Bilim bilgidir ve insanogluna sunulur. Inanc ise, dayatmadir ve insanoglunu teslim alir. Oyuzden, bilim ve bilimsellik; dinlerden ozgur tek ogretidir ve bilgidir. Yalniz benim yaptigim anlamda, dunyada olan dinlerin ve dini inaclarin ve uygulamalarin gozlemi ve ortaya koyumu ve de dinin insanoglunu insanlastirmayan zihinsel ve davranissal yonunu sorunsal olarak ortaya koymak da bilimseldir. Cunku, bilim ve bilimsellik; konu ne olursa olsun, onun gozlemi ve tum resminin resmin icinde yer almadan ve resme yorum yapmadan ortaya konmasidir. Ayrica bilim, hem kendinin, hem de her turlu dini uygulama ve inancin bir insanoglu yaptirilmisligi oldugunu bilir ve bu yaptirilmisligi, bilimsel olarak gozlemler. Oyuzden bir beyin, aklinin inandigi ideolojik dogrusu olarak, kendi ufkunu din ile sinirlamissa; ne bilimsel olabilir, ne de gozlem verenin hem kendi hem de algiladigi bir fenomen olarak farkina ve bilincine varabilir. Din, her yonuyle aklin kendisini inandirdigi ideolojik dogrularin yonlendirim ve yaptirimlarina kendini teslim etmesidir. Bilim ise dusunce ufkunun gozlem temelli bilimi ve bildirimidir. Dusuncesini, aklin inandigi ideolojik dogrularla da sinirlamadigi surece, bilimin bildirmesi bilimsel ve surekli suregelen bir surectir. Saygilarimla; evrensel-insan

Aziz Yıldırım da dahil olmak üzere 40'a yakın kişinin gözaltına alındığı şike operasyonunun gerekçesi ortaya çıktı. Gözaltına alınanların "Organize suç örgütü kurmak, şike ve teşvik primi dağıtmak" suçlamasıyla karşı karşıya kaldığı öğrenildi.-Alinti- http://www.habervitrini.com/iste_turkiyeyi_sarsan_sike_depreminin_nedeni-542126.html Gozalti isim listesi http://www.habervitrini.com/sike_operasyonunda_iste_isim_isim_gozalti_listesi-542044.html Turkiye futbol tarihinde bir ilk olan, ama her zaman kamuoyunun dilinden dusmeyen var oldugu her zaman soylenen ve ispati simdiye kadar ortaya konamayan bu sike gozaltilarinin, nerelere varacagi merakla bekleniyor. Bilhassa konunun muhatabi bir takimin Turkiye futbolunun "4 buyukler" denilen Fenerbahce olmasi; ayri bir ozellik tasiyor. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger LA-illallah; Gordugum kadariyla, konuya sadece kendi din ve inanc pencerenizden bakmissiniz. Basta birinci sorun, herkesin kendi penceresinden bakma sorunu, cunku bu bir ayrimciliktir. Siz neden, empati kurup, islamin diger mezheplerine (alevilik v.s.) ve diger dini inanislara ve de dinsizlere verilmeyen hak ve ozgurluklerden bahsetmiyorsunuz? Oyuzden, hak ve ozgurlukleri algilamak demek; konuya sadece kendi pencerenden bakmak demek degildir. Zaten siz bile kendi pencerenizden bakip,bir "sikayette" bulunuyorsaniz, dusunun ki baska inancta olanlar ve hele hic bir inanci ve dini uygulamasi olmayanlar, ne yapsin? Eger bunu goz onune alirsak, yine en genis hak ve ozgurluklere sahip olan sizin pencereniz. Oyuzden birilerinin eger varsa, sizin pencerenizin hak ve ozgurluklerini dile getirmesidir onemli olan. Bu da sizin pencereniz disindaki hak ve ozgurlukleri dile getirebilmeniz ile paraleldir. Cunku, ya bu hak ve ozgurlukler vardir, ya da yoktur. Eger devlet, yetistirim ve sistem zaten ayrimci bir taraf olarak hak ve ozgurlukler konusuna yasam alani taniyorsa, sorun sadece sizin pencerenizin degil; her hak ve ozgurlugun acisindan gecerlidir. Zaten insanlikta, kendi pencerenden ziyade, konuya hak ve ozgurluk genelinde bakmayi yani empati yapmayi gerektirir. En azindan, bu konuya bakis acisindaki bir antiayrimci fakat, farklarin farkina varan bir bilinc ve farkindaliktir. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger LA-illallah; Ozgurlugun rotasi, kisinin birey bilincli ve insanlasmis zihinsel, numenal ve cognitive devrimidir. Buradaki ozgurluk ve sinirsizlik, aklin sinirlari disina cikabilen dusunce ufku ve bu ufkun insan ve insanlik temelidir. Cunku insanoglunun ozgurlugu aklinin her turlu deger, veri ve tabulari ile sinirlanmis ve bu sinirlar onu insandisi ve insanlikdisinin dogal zihniyet ufkuna hapsetmistir. Dogal zihniyetin de ozgurluk anlayisi ve aklinin siniri, maddesel degisim ve devrimdir. Sonucta, insanoglu bir birey olarak, zihinsel devrimini yapamazsa, onun adina yapilan tum devrimler, bilincli olmadigindan geri tepecektir. Dinli dinsizi, her zaman kisitlar. Cunku dinde ister istemez bir misyon vardir ve bu misyona gore, dinsiz yanlis yapmaktadir ve dinlinin yuklendigi gorevde, bu dinsizi ikna yoluyla, zorla, baskiyla, mudahele ve karismayla ve deyonlendirmeyle dinli yapmaya calismaktir. Konunun bir diger yanida, dinli olan bu uygulama ve inancini korumak ve sahip cikmak adina, kendini dini savunuda hisseder ve dini savunusunu yapamadigini hissettigi an, duygulasir ve savunu saldiriya,m kisisel satasma ve atismaya donusur. Bir dinsizin onundeki "dini engeller" onu n bu dinsizlige ne kadar bilincli ve farkinda olarak ulasmis olmasina baglidir. Eger ortada bir bilinc ve farkindalik yoksa; aklinin kendini inandiracacagi bir ideolojik dogru, onu baska bir din uygulamasi altina girmesini saglar. Cunku dinsizlik, dini uygulamasinin olmamasi, dini dusunce ve davranisa yasam ve iliskilerinde yer vermemesi v.s. kisaca dinlerden ozgurluk; dinin ne oldugunu, kendine ne zararlar verdigini, kendisini nasil rahatsiz ettigini ve sirf kendi degil; insan ve insanligi adina nasil bir sorun oldugunu algilamak; bilgi, birikim, bilinc ve farkindalik isidir. Bunun basinda da kisinin kendi birinin ve turunun varliginin farkina ve bilincine varmasi, baska bir degere v.s. ihtiyac duymayacak duzeyde varliginin ve yasaminin onemini anlamasidir. Saygilarimla; evrensel-insan a

Saygideger la-illallah; Insanlar neden hak ve ozgurluk ister? Cunku hak ve ozgurlukleri ellerinden alindigi, hak ve ozgurluklerine baski yapildigi ve hak ve ozgurlukleri taninmadigi, temsil edilmedigi veya onlendigi, gale alinmadigi zaman. En onemli hak yasam hakkidir. Sonra egitim hakki, konut hakki, is hakki, saglik hakki, sosyal yasam hakki gelir. Bunun disinda dogumdan kendisine ogretilen her turlu degeri kisinin kimlik ve kisilik degeri yapmasinin getirdigi bu degerleri yasama hakki vardir. Nedir bunlar?, etnik kimlik, dini uygulama, inanc ve inancsizlik, tarihsel kulturel, ananevi, ahlaki v.s. miras, Kisaca her bireyin biribirinin degerine saygi duyarak ve mudahele etmeyerek bir arada yasamasi. Devletin de bu konudaki, evrensel hukuku, antiayrimciligi, hic bir dini ve etnik kimliginin olmamasi ve her turlu hak ve ozgurluk korunmasini ve uygulamasini sivil kuruluslari ve kurumlari ile guvence altina almasi uygulamasi. Konunun politikanin bir araci haline gelmemesi, toplumsal kutuplasma sorunu olmamasi, toplumsal bir politika haline donusmemesi. Kisaca boyle. Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger karakedi; Madde canli ve cansiz forumlar olusturur,degisim ve dönüsüm halindedir,insanlarin maddeye ne verecek,zaten kendisi maddedir... -karakedi- Yukaridaki cumle kime/neye aittir? Maddeye mi/insanogluna mi? Insanoglunun madde disinda, maddede olmayan yetisi,ozellikleri var midir? Saygilarimla; evrensel-insan

Saygideger karakedi; Maddenin davranisi kendine has özellikleridir,kimse onu yönlendirmez,neden bu davranislari yapar ona sormak lazim,arkasinda kimse yoktur merak etme.Insan iste onun icinde kendini ariyor...-karakedi- Bu ozellikler madde de mi vardir, yoksa insanoglu bu ozellikleri maddeye mi verir? Madde yaratilmis midir? Maddenin vari olusturulmus mudur? Insanoglunun olmadigi bir dunyada, madde kimin/neyin icin vardir? Insanoglu bir madde midir? Saygilarimla; evrensel-insan