Kahin

Eksik olan tek şey çadır, o zaman sirk tamamlanmış olacak!

Vitaminler: Başlangıçtan beri iyi ama uzun süredir çürütülmüş bir hipotez 1921 yılında Scientific American, vitaminlerin hiçbir zaman izole edilmediğine veya görülmediğine ve kimyasal bileşimlerinin bilinmediğine işaret eden bir makale yayımladı. Bilimin ilerlediğini ve vitaminlerin artık kanıtlanmış gerçekler olduğunu düşünebilirsiniz - ancak buna inanıyorsanız yanılıyorsunuz: Çürütülmüş viroloji ile paralellikler korkutucudur. Her iki durumda da bilimsel yönteme uygun olarak kontrollü kanıtları olmayan düşünce modelleriyle karşı karşıyayız. Kaynak: https://t.me/s/Corona_Fakten https://www.scientificamerican.com/article/what-are-vitamines/

Uydurulmuş konsensüs: siyaset ve gerçek arasında sıkışan bilim 15 Temmuz 2024 tarihinde DF tarafından yayınlanmıştır. İklim değişikliği ve Covid-19 gibi konularda yapay bir uzlaşı üreterek bilimin siyasallaştırılması, muhalefeti bastırmakta ve bilimsel dürüstlüğü tehlikeye atmaktadır. Bilinçli politika kararları almak ve bilimsel ilerlemeyi teşvik etmek için bilimsel belirsizlikleri ve muhalefeti kabul etmek gerekir. İklim değişikliği ve Covid-19 gibi konularda bilimsel uzlaşının siyasallaşması bilimin temellerini sarsıyor. Bu teşhis, İsviçre'nin köklü dergisi Schweizer Monat'a ait. Makale, siyasi etkilerin bilimsel süreç üzerindeki etkisine ve bunun sonucunda ortaya çıkan kötü siyasi kararlara ışık tutuyor. Makalenin yazarı Judith Curry, Amerikalı bir iklim araştırmacısı ve İklim Tahmin Uygulamaları Ağı'nın başkanıdır. Kendisi Georgia Teknoloji Enstitüsü'nde Emeritus Profesör olarak görev yapmaktadır. 21. yüzyılda insanlık, büyük belirsizlikler ve sistemik risklerle karakterize edilen çok sayıda karmaşık sorunla karşı karşıyadır. İklim değişikliği ve Covid dönemi bunların başlıca örnekleridir. Bu gibi durumlarda bilim giderek siyasallaşmakta, hakikat arayışı çoğu zaman tercih edilen bir siyasi çözümün desteklenmesine tabi kılınmaktadır. Curry, siyasi önyargıların araştırma fonlarının önceliklendirilmesini, sorulan soruları ve sonuçların yorumlanmasını etkilediğini yazıyor. Bilimsel raporlar ve medya, gerçeklere dayalı iddiaları siyasi yararlılıklarına göre filtrelemektedir. Bilim insanları, üniversitelerden, meslek örgütlerinden, aktivist bilim insanlarından ve devlet fonlarından gelen bu baskıyla, fikir birliği (konsensüs) pozisyonlarını ve ahlaki hedefleri desteklemeleri için baskı altındadır. Aktivist bilim insanları konumlarını siyasi gündemleri ilerletmek için kullanmaktadır. Bu aynı zamanda meslek örgütlerini, dergileri ve konferansları da etkilemekte, bu da yayınları ve mesleki tanınırlığı kontrol etmektedir. Siyasallaşma, fikir birliğinden sapan bilim insanlarının sindirilmesine veya susturulmasına yol açar. Siyasallaştırmanın temel stratejilerinden biri, iklim değişikliği ve Covid-19 gibi siyasi açıdan önemli konularda bilimsel bir konsensüs oluşturulmasıdır. İklim değişikliğine ilişkin IPCC konsensüsü, bu BM kuruluşu içinde kasıtlı bir konsensüs oluşturma süreciyle ortaya çıkan ve belirsizliği ve muhalefeti bastırarak siyasi olarak kanonlaştırılan "üretilmiş bir konsensüs" örneğidir. Kurumsallaşmış fikir birliği oluşturma, grup düşüncesini teşvik eder ve kendi kendini güçlendiren bir şekilde fikir birliğini teyit eder. Bu durum, sorular sorulmadığı ve araştırmalar yapılmadığı için bilimsel ilerlemeyi engeller. Buna ek olarak, bir fikir birliğinin uygulanması, şüphecilik yoluyla bilimin kendi kendini düzeltmesini de baltalamaktadır. Sahte fikir birliğinin en önemli örneklerinden biri, diğer hipotezleri dışlayan ve eleştirileri bastıran siyasi ve bilimsel açıklamalarla yürürlüğe konan Covid-19'un doğal kökenine ilişkin erken dönem fikir birliğidir. Ancak çok geç bir dönemde bu fikir birliği sorgulanmış ve başlangıçtaki siyasi ve bilimsel manipülasyon ortaya çıkmıştır. Yapay olarak yaratılan bir fikir birliği, bilinçli siyasi karar alma süreçleri için gerekli olan belirsizlikleri ve görüş farklılıklarını maskelemektedir. Bilimsel bilginin ve sınırlamalarının daha eksiksiz bir resmini sunmak için bilimsel belirsizliğe izin vermek ve muhalefeti tanımak önemlidir. Uzlaşı ve iptal kültürüne yönelik mevcut eğilim, iklim değişikliği gibi karmaşık toplumsal konularda diyaloğu gerçekten de sınırlamaktadır. Bilgilendirilmiş karar verme sürecini mümkün kılmak için muhalefet ve anlaşmazlık için alan yaratmak ve bilimsel belirsizlikleri kabul etmek gerekir. İsviçreli Aylık, insanlığın 21. yüzyılda ve sonrasında ancak bu şekilde gelişebileceğini özetliyor. Schweizer Monat, eski adıyla Schweizer Monatshefte (aylık defter), liberal İsviçre'nin bir kurumudur. Dergi 1921 yılında kurulmuştur ve üç ayda bir yayınlanmaktadır. Kaynak: Uydurulmuş fikir birliği: siyaset ve gerçek arasında sıkışan bilim Uydurulmuş konsensüs

Mikrobiyal araştırmalar "neredeyse kesinlikle yanlış olan bir 18. yüzyıl paradigmasına sıkışmış durumda" Torsten Engelbrecht 15. Temmuz 2024 Brownstone Enstitüsü portalında politik ekonomist Toby Rogers, immünoloji ve aşı bilimini "bilim kılığına bürünmüş ekonomi ve politikanın dehşet verici, barbarca bir karışımı" olarak eleştiriyor. Buna karşılık, hiçbir şey bilmediklerini kabul edebilen fizikçilere şapka çıkarıyor. Brownstone Enstitüsü, viral "bilimin" temel sorununa değindiği için son derece dikkate değer bir makale yayınladı. Bu, reddedilemez, hatta ebedi gerçeklere sahip olduğunu iddia etmesidir - ve bu tutum temel bilimsel ilkeyle çelişmesine rağmen, halka en saf haliyle bilim olarak satılmaktadır. Makalenin başlığı "İmmünolojinin Fizik Kıskançlığına İhtiyacı Var". Makalenin orijinalinde, politik ekonomist Toby Rogers'ın Substack hesabında, "Fizikçiler bilmedikleri konusunda dürüstler" başlığı yer alıyor. Rogers şöyle başlıyor: "The Economist dergisini bir yıldır okuyorum. İngiliz züppe neoliberalizminin belli bir kolunun öncüsü - normalde bana göre değil. Ancak bu kesimin dünyayı nasıl gördüğünü anlamanın benim için önemli olduğunu düşünüyorum. Ve dergi zaman zaman gerçek cevherler yayınlıyor." Rogers'a göre bu, The Economist'in 22 Haziran tarihli sayısında yayınlanan "Evrenin baskın modeli çatırdıyor: Karanlık enerji onu parçalayabilir" başlıklı "çığır açan bir makaleyi" de içermektedir: Karanlık enerji onu parçalayabilir. Rogers, bu makalenin çığır açıcı olduğunu çünkü fiziğin orijinal "zor bilimi" simgelediğini ve "diğer tüm bilimlerin dayandığı bilim" olduğunu yazıyor. "Ve bu makalede fizikçiler evrenin yüzde 95'inin nasıl işlediğine dair neredeyse hiçbir fikirleri olmadığını itiraf ediyorlar." Rogers devam ediyor: "Fizikçileri açık sözlülüklerinden dolayı kutluyorum. Ancak fizik birçok açıdan en basit bilimdir - teorileri genellikle gözlemlenebilir cisimlerin hareketlerinin ölçülmesiyle geliştirilir. Ve eğer fizik evrenin yüzde 95'inin nasıl işlediğine dair neredeyse hiçbir fikre sahip değilse, bu bize fiziği taklit etmeye çalışan ve çoğunlukla başarısız olan diğer bilimler hakkında ne söylüyor?" İmmünoloji, yani vücudun bakteri, virüs ve mantar gibi sözde patojenlere karşı savunmasının biyolojik ve biyokimyasal temellerinin incelenmesi özellikle şaşırtıcıdır. Bu alan "fizikten çok daha karmaşıktır çünkü fizik, biyoloji, kimya ve psikolojinin bir kombinasyonudur ve neredeyse sonsuz sayıda tam olarak anlaşılmamış değişken içerir". Ancak Rogers, immünolojinin hatalarını kabul ettiğini ya da hatalarından ders çıkardığını hiç görmemiş olmasını eleştirmektedir. Bugün bize dayatılan immünoloji - örneğin sonu gelmeyen aşılama kampanyaları şeklinde - 1796'dan kalma ve o zamandan bu yana önemli bir gelişme göstermemiş fikirlere dayanmaktadır. Rogers devam ediyor: "Eğer fizik evren hakkında neredeyse hiçbir şey bilmediğini kabul ediyorsa ve immünoloji kendini yansıtamıyor ya da düzeltemiyor gibi görünüyorsa, o zaman immünoloji muhtemelen bağışıklık sistemi hakkında hiçbir şey bilmiyordur. İmmünoloji alanında neredeyse hiç kimse bilmediğini itiraf edecek kadar dürüst değildir, çünkü bir şey biliyormuş gibi yaparak kazanılacak çok para vardır." Akla Sokrates'in ünlü sözü geliyor: "Hiçbir şey bilmediğimi biliyorum." Bu söz Cicero tarafından "ipse se nihil scire id unum sciat" şeklinde de ifade edilmiştir. İmmünoloji oldukça farklıdır. Rogers, kibrine bir örnek olarak Moderna'nın "koronavirüs aşısının sadece iki günde geliştirildiği" yönündeki açıklamasını gösteriyor. Ve işte diyor Rogers, o zaman işe yaramalı ve beş milyar insana enjekte edilmeli. Öte yandan fizikte her şey olduğu gibi akış halindedir. Sağlam bilimsel bulgular bile incelenmekten ve muhtemelen bir kenara atılmaktan muaf değildir. Rogers bu bağlamda Economist makalesinden bir alıntı yapıyor: "Arizona'da, Kitt Peak Ulusal Gözlemevi'nde bir teleskop üç yıl boyunca gökyüzünün üç boyutlu bir haritasını çıkardı. On milyonlarca galaksiden gelen ışığı analiz eden Karanlık Enerji Spektroskopik Enstrümanı ya da kısaca DESI, şaşırtıcı bir şey keşfetmiş olabilir. DESI, adından da anlaşılacağı üzere, evrendeki her şeyin yüzde 68'ini oluşturan ve yerçekiminin itici bir versiyonuyla uzayı birbirinden ayıran gizemli bir varlık olan karanlık enerjiyi incelemek için kullanılan bir araçtır. Ne olduğunu bilmeseler de, bilim insanları şimdiye kadar karanlık enerjinin yoğunluğunun 13,7 milyar yıl önce evrenin başlangıcından bu yana aynı kaldığını varsaydılar. Ancak DESI'nin ilk sonuçları bu varsayımın yanlış olabileceğini düşündürmektedir. DESI bilim adamlarına göre belki de yoğunluk zaman içinde değişmiştir. Çalışmada yer alan Michigan Üniversitesi'nden Dragan Huterer 'Bu çok tuhaf' diyor. Sonuçlar doğrulanırsa, kozmoloji bir krize sürüklenebilir." Rogers'a göre fizik, bilinen, sabit ve değişmez oldukları varsayımıyla evrenin demir yasalarının araştırılması olarak başladı. Ancak evrenin demir yasalarının zaman içinde değişebileceği ortaya çıktı. Rogers, "İmmünoloji [ise] bu tür bir karmaşıklığı tanımayı hayal bile edemezdi" diye eleştiriyor. Ayrıca, immünolojinin allah vergisi gerçeklere sahip olma tavrının ne kadar saçma olduğunu göstermek için Economist'in ödeme duvarının arkasına gizlenmiş makalesinden daha fazla alıntı yapıyor. Karanlık enerji hakkında şöyle diyor: "Karanlık enerjiyle ilgili araştırmalar şaşırtıcı derecede yenidir. Varlığına dair doğrudan kanıtlar ancak 1998 yılında, bilim insanları süpernova olarak bilinen son derece parlak patlayan yıldızların Dünya'dan olması gerekenden çok daha hızlı uzaklaştığını keşfettiklerinde elde edildi. Ulaştıkları sonuç: Evren sadece genişlemekle kalmıyor, aynı zamanda bu genişleme hızlanıyor. Bu keşifle 2011 yılında Nobel Fizik Ödülü'ne layık görülen Johns Hopkins Üniversitesi'nden Adam Riess, "Bu beklenmiyordu" diyor. Doğrudan incelenmesi zor olduğu için karanlık enerjinin gerçek doğası tam olarak anlaşılamamıştır." Önde gelen hipotez, boş uzay boşluğunun doğasında var olan enerji olduğudur. Kuantum teorisine göre, boşluk gerçekten boş değildir, bunun yerine yoktan var olan ve daha sonra birbirini yok eden sayısız parçacık ve antiparçacık çiftinin yaşadığı bir yerdir. Bu etkileşimler, uzayı kozmos boyutlarında birbirinden ayırabilecek bir "vakum enerjisi" yaratır. Ancak bu fikrin de sorunları yok değil: fizikçiler bu vakum enerjisinin yoğunluğunu hesaplamaya kalkarlarsa, şu anda gözlemlerle desteklenenden 60 ila 120 mertebe daha yüksek bir değer elde edeceklerdir - "vakum felaketi" olarak bilinen bir fiyasko. Economist'in aktardığına göre Huterer, "[Felaketi] çözmenin temelde yeni anlayışlar gerektirdiği konusunda genel bir fikir birliği var" dedi. "Bekle, ne?" diye soran Rogers, bu pasajdan çok önemli gördüğü bir cümleyi tekrarlıyor: "Parçacıklar ve antiparçacıklar birbirlerini yok etmek üzere yoktan var edilirler." Rogers, İncil'deki yaratılış öyküsünün "kıyaslandığında sıkıcı göründüğünü" söylüyor. Şu sonuca varıyor: "Fizikçilere, bilmediklerini kabul etmekteki alçakgönüllülükleri ve dürüstlükleri için şapka çıkarıyorum. Ancak bu, immünolojinin kibrini kıyaslandığında daha da bariz hale getiriyor. İmmünoloji, neredeyse kesinlikle yanlış olan bir 18. yüzyıl paradigmasına sıkışmış durumda, ancak nasıl yanlış olduğunu bilmiyoruz çünkü neredeyse hiçbir zaman gerçek bir araştırma yapma zahmetine girmiyor." Rogers daha sonra basitçe parayı takip etmenin mantıklı olduğunu belirtmeye devam ediyor. Bunu yaparsa, fiziğin bilmediklerini kabul ederek daha fazla para kazanabileceğini, böylece yeni teleskopları, süper çarpıştırıcıları ve benzerlerini finanse edebileceğini hayal ediyor. Rogers, "Öte yandan immünoloji, aslında hiçbir şey bilmediği halde her şeyi biliyormuş gibi davranarak para kazanıyor, böylece insanlara toksik ürünler enjekte edip onları kronik olarak hasta edebiliyor" diyor. İmmünoloji ve aşı biliminin bugün hala bilim olarak tanımlanabileceğine inanmıyor. Bunun yerine, "bilim kılığına bürünmüş ekonomi ve politikanın korkunç, barbarca bir karışımıdır". Kaynak: "bilim kılığına bürünmüş ekonomi ve politikanın dehşet verici, barbarca bir karışımı" Immunology Needs Physics Envy

Talk "Talk, kozmetik ürünlerde, bebek pudrasında ve renkli kalemlerde bulunabilen bir mineraldir. Talkın yıllardır kanserojen olduğundan şüphelenilmektedir. Talk magnezyum silikattan oluşur. Toz, ezilmiş talktan başka bir şey değildir. Doğal mineral sabuntaşında bulunur ve kozmetik endüstrisinde popüler olan suyu bağlama özelliğine sahiptir. Talk kayası parçalanıp işlenerek talk haline getirildiğinde geriye asbeste benzer bileşikler kalır." 'şüphelenilmektedir', ama kanserojen değildir. Sadece, yüksek miktarlarda solunduğunda akciğer alveollerine zarar verebilir. Ancak asbest içeren kristal silikat minerallerle karşılaştırıldığında, çok yüksek bir miktarın solunması gerekir! Asbest "Asbest, işlendikten sonra çeşitli uzunluklarda teknik olarak kullanılabilir lifler üreten, doğal olarak oluşan çeşitli lifli, kristalize silikat mineralleri için kullanılan ortak bir terimdir. İnce tozun kimyasal bileşimi ve reaktivitesinin yanı sıra biçim faktörü de önemlidir. Asbestin bu kadar zararlı olmasının nedeni, akciğerlerdeki alveolleri delen mikro-ince filamentler halinde parçalanmasıdır." Asbest de kanserojen değildir, ancak alveollere (hava torbacıklarına) zarar verir! Anthophyllite asbestos

@somebody NASA aradı. Tek boyutlu arkadaşların yolda, çayı sıcak tut!

@somebody Tek boyutlu uzaylılar benimle iletişime geçmeye çalıştı - entelektüel osurukların o kadar gürültülü ki 9 ışık yılı öteden duymuşlar!

Sömürgecilik Sömürgeciliğin Staples Tezi çerçevesinde incelenmesi Ekonomik kalkınmada Staples tezi, ihracata dayalı bir büyüme teorisidir. Teorinin kökeni "Kanada üniversitelerinde o zamanlar politik ekonomi bölümleri olarak bilinen bölümlerin üyeleri tarafından yürütülen Kanada sosyal, siyasi ve ekonomik tarihi araştırmalarına dayanmaktadır." Bu araştırmacı gruplarından "bu yaklaşımı izleyen en önde gelen iki akademisyen Harold Innis ve W.A. Mackintosh'tur. Staples thesis 1. Modern çağda sömürgeciliği anlamak Sömürgeciliğin toplumları, ekonomileri ve ulusların politikalarını nasıl şekillendirdiğini anlamak, bugün içinde yaşadığımız dünyayı anlamak için çok önemlidir.Sömürgecilik, sömürgeciler ve sömürgeleştirilenler de dahil olmak üzere farklı perspektiflerden görülebilir. Sömürgeciler bunu topraklarını genişletmek ve zenginliklerini artırmak için bir araç olarak görürken, sömürgeleştirilenler topraklarını ve kültürlerini kaybetmek de dahil olmak üzere sömürgeciliğin etkilerini farklı şekillerde deneyimlemişlerdir. Bu nedenle, sömürgeciliği farklı perspektiflerden ve hem sömürgeciler hem de sömürgeleştirilenler için sonuçlarını analiz etmek önemlidir ve bu bölümde sömürgecilik konusunu Staple Tezi çerçevesinin merceğinden inceleyeceğiz. 1) Staple tezi çerçevesi, toplumların ekonomik gelişimini zımba olarak da bilinen doğal kaynakların kullanımıyla açıklayan bir teoridir. Teori, bol miktarda doğal kaynağa sahip ülkelerin küresel pazarda rekabet avantajına sahip olduğunu ve kaynaklarını ekonomilerini geliştirmek için kullanacaklarını öne sürer. Sömürgecilik bağlamında, zımba tezi çerçevesi, doğal kaynakların sömürgeciler tarafından kullanımını ve bunun sömürülenler üzerindeki etkisini analiz etmek için kullanılabilir. Örneğin, sömürgecilik döneminde Avrupalı güçler ekonomilerini geliştirmek için sömürgelerinin altın, elmas ve petrol gibi doğal kaynaklarını kullanmışlardır. 2) Sömürgeciler tarafından doğal kaynakların sömürülmesinin, sömürgeleştirilen ulusların ekonomileri üzerinde önemli bir etkisi olmuştur. Temel tez çerçevesi, birincil emtia ihracatına bağımlılığın ekonomik istikrarsızlığa ve az gelişmişliğe yol açabileceğini öne sürmektedir.Bunun nedeni, birincil emtia fiyatlarının küresel piyasada dalgalanmalara maruz kalması ve bunun da fiyat dalgalanmalarına ve gelir istikrarsızlığına yol açabilmesidir. Örneğin, Avrupalı güçler tarafından sömürgeleştirilen birçok Afrika ülkesi hala petrol, elmas ve kakao gibi birincil emtia ihracatına büyük ölçüde bağımlıdır ve emtia fiyatlarındaki istikrarsızlık bu ülkelerin ekonomik kalkınması üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. 3) temel tez çerçevesi, sömürgeciliğin çevre üzerindeki etkisini analiz etmek için de kullanılabilir. sömürgeciler tarafından doğal kaynakların çıkarılmasının, ormansızlaşma, arazi bozulması ve su kirliliği de dahil olmak üzere çevre üzerinde önemli etkileri olmuştur. örneğin, Nijerya'da çok uluslu şirketler tarafından petrol çıkarılması, yerel su kaynaklarını kirleten ve yerel toplulukların geçim kaynaklarını tahrip eden petrol sızıntıları da dahil olmak üzere çevresel bozulmaya yol açmıştır. Modern çağda sömürgeciliği anlamak, bugün içinde yaşadığımız dünyayı anlamak için çok önemlidir. Staple tezi çerçevesi, sömürgeciliğin sömürgeleştirilmiş ulusların ekonomileri, toplumları ve çevreleri üzerindeki etkisini analiz etmek için yararlı bir araç sağlar. Sömürgeciliği bu mercekle analiz ederek, sömürgeciliğin sonuçlarını ve dünya üzerindeki kalıcı etkilerini daha iyi anlayabiliriz. [...] 3. Sömürgeciliğin tarihsel bağlamı ve Staple tezi Sömürgeciliği analiz ederken, tarihsel bağlamını ve toplumlar ile ekonomiler üzerindeki etkisini anlamak önemlidir. Bu konunun incelendiği çerçevelerden biri, sömürgelerin Avrupa ekonomilerinin büyümesini desteklemek amacıyla kürk, balık ve kereste gibi kaynakları çıkarmak için nasıl kurulduğunu açıklayan Staple Tezi'dir. 1930'larda Kanadalı ekonomist Harold Innis tarafından geliştirilen bu teori, o zamandan beri diğer akademisyenler tarafından genişletilmiştir. 1) Avrupa sömürgeciliğinin gelişimi kaynak ve zenginlik arzusundan kaynaklanmış ve Avrupa ülkeleri baharat, ipek ve değerli metaller gibi Avrupa'da bulunmayan kaynakları çıkarmak için sömürgeler kurmaya çalışmıştır. 2) Staple Tezi, bu kolonilerin Avrupa ekonomilerinin büyümesi için gereken temel kaynakları sağlamak üzere nasıl kurulduğunu açıklar. örneğin, Kanada bir kürk kolonisi olarak kurulurken, Karayipler şeker ve tütün üretmek için kullanılmıştır. 3) Bu kaynakların çıkarılması, sömürgeleştirilen bölgelerin toplumları ve ekonomileri üzerinde önemli bir etki yaratmış, genellikle yerli nüfusu yerinden etmiş ve sömürmüş ve bu bölgelerin ekonomilerini temel kaynakların ihracatına bağımlı hale getirerek ekonomik çeşitliliğin olmamasına yol açmıştır. 4) Staple tezi aynı zamanda ulaşım ve iletişim teknolojilerinin sömürgeciliğin gelişimindeki rolünü de vurgulamaktadır. Kaynakların uzun mesafelere taşınabilmesi, sömürgelerin Avrupa pazarlarına temel malları tedarik edebilmesini sağlamıştır. 5) Sömürgeciliğin mirası bugün hala dünyanın pek çok yerinde kendini göstermektedir. eski sömürgeler temel gıdalara olan ekonomik bağımlılıkla mücadele etmeye devam ederken, yerli halklar yerinden edilme ve sömürünün etkileriyle yüzleşmeye devam etmektedir. Sömürgeciliğin tarihsel bağlamını ve temel tezini anlamak, sömürgeciliğin toplumlar ve ekonomiler üzerindeki etkisini analiz etmek için çok önemlidir ve kaynakların çıkarılması için sömürgelerin kurulmasını inceleyerek sömürgeciliğin mirasını ve bugün dünya üzerinde devam eden etkisini daha iyi anlayabiliriz. Devamını okumak için buraya tıklayın.

Afrika'nın neden fakir olduğunu en iyi Desmond Tutu tarif etmiştir: "Afrika'ya ilk misyonerler geldiğinde, onların elinde İncil, bizim elimizde ise toprak vardı. Bizden dua etmemizi istediler. Biz de gözlerimizi kapadık. Gözlerimizi tekrar açtığımızda durum tam tersiydi: İncil bizde, toprak onlarda."

@somebody Tek boyutlu uzayda yaşayan ileri zekalılar Tanrıyı (= Gök) anlamaz!!!

tanrının rüyası içinde değilizdir heralde. Doğru cevap şudur: Tanrı'nın icindeyiz. Biz tanrıyız! Tanrı: Gök = Evren = Kosmos = Uzay vb.

@Röpteşambırlı Uzaylı Videoya bir göz attım. Dakika 5:27 de kadın ışığın hacmi olup olmadığını soruyor. Ve kadın şöyle cevap veriyor: "Işığın hacmi yoktur." Buraya kadar, çok iyi! Şimdi saçmalıklar başlıyor: "Isığın hacmi yok, çünkü ışık minicik bir parçacık." Ne söylediğini anladın mı? Eğer anlamadıysan, ben anlatayım. Bir parçacığın her zaman hacmi vardır, var olan her şeyin her zaman hacmi vardır!!! Ve saçmalık devam ediyor: "ışık tek bir çizgi de gidiyor, sonsuz ince bir çizgi." Bu doğru değildir, çünkü ışık küresel olarak yayılır (taşıyıcı tarafından iletilir)! Bunu herkes kontrol edebilir. Bir fener alın, dışarı çıkın, ışık kirliliğinin olmadığı bir yer bulun, feneri yukarı doğru tutun ve ışığın "ışınını" gözlemleyin. (Işın diye bir şey yoktur. Işın olarak gördüğünüz şey hava molekülleridir, yani madde!) Ve, küresel olarak yayıldığını göreceksiniz! 7:00 de başka saçmalıklar geliyor. Burada yarım doğru bir tanımı var. Kadın, bütün madde neyden yapılmış diye soruyor ve cevabı: "Elektronlardan ve nötronlardan." Doğru ifade şöyle olurdu: Protonlardan ve Elektronlardan! Devam ediyor: "Nötron protona benzer." Her parçacık fizikçisi nötronun elektriksel olarak nötr olduğunu bilir. Ancak nötronun bir proton ve bir elektron çiftinden oluştuğunu fark etmezler! Bir elektron kendini bir protona "vidaladığında" nötron olur. Bu da nötronun proton/elektron çiftiyle özdeş olduğu anlamına gelir. Ve devam: "Işığın kütle benzeri bir şeyi var, ışığın farklı bir enerjisi var." Burada spekülasyon yapıyor, bilmiyor! 9:18'den sonra hayalet geliyor: "Önemli parçacık keşfedildi, ismi de higgs bozonları." Bu makaleyi internette 10 saniyelik bir aramadan sonra buldum: (sadece "higgs fake" verdim arama motoruna) Higgs Sahtekarlığı - Parçacık Fizikçileri Nobel Komitesini Nasıl Kandırdı? 2012 yazında bir grup parçacık fizikçisi ve medya dünyaya büyüleyici bir hikaye sundu: "Allah Parçacığı" olarak adlandırılan Higgs bozonunun keşfi. Ancak bu gerçekten bilimsel yöntemle usulüne uygun olarak doğrulanmış gerçek bir keşif miydi? Yoksa sadece, onu destekleyen bilimi sorgulama zahmetine girmeden kabul edilen bir iddia olabilir mi? Alman fizikçi Dr. Alexander Unzicker, The Higgs Fake (CreateSpace Independent Publishing, 2013) adlı kitabında bu büyük keşfin bilimsel temellerini eleştirel bir bakış açısıyla değerlendiriyor. Higgs Bozonunun İncelenmesi Dr. Unzicker, Higgs bozonunun keşfi iddiasını tamamen reddetmek ve ardından iddiasını savunmak yerine, okuyucuları zamanda geriye götürerek parçacık fiziğinde işlerin nasıl yürüdüğünü ya da yürümediğini inceliyor. Higgs'in keşfini üstlenen Avrupa Nükleer Araştırma Örgütü CERN'de uygulanan yüksek enerji fiziği, 20. yüzyılın ilk günlerinden günümüze kadar uzanıyor. Bu bölümler okuyuculara, bir yandan artan karmaşıklığın ve diğer yandan parçacık fiziğindeki temel sorunların ele alınması ihtiyacının göz ardı edilmesinin, gerçekliğin matematiksel bir denkleme indirgendiği yarı-bilimsel bir rejimin kurulmasıyla nasıl sonuçlandığını göstermektedir. Dr. Unzicker, Higgs bozonunun keşfedildiği iddiasını, artık sağlam bilimsel kanıtlar üretmek zorunda olmayan, ancak medya yılda milyarlarca dolar değerindeki propagandayı ilerletmeyi kendi görevi haline getirdiği için basının önüne koydukları her türlü saçmalıktan kurtulabilen seçkin bir grup fizikçi tarafından yayılan kitlesel bir histeri olarak reddediyor. Bilim Reformu Higgs Sahtesi, her bölümün okuyucuları fizikteki temel gerçekler ve prosedürler konusunda eğitirken aynı zamanda bilim adına ortaya atılan iddiaların eleştirel bir şekilde incelenmesi gerektiği çağrısında bulunan önemli bir bilim eseridir. Günümüz bilimindeki muazzam reform potansiyeli bu kitabı mutlaka okunması gereken bir kitap haline getiriyor. Dr. Unziker, YouTube kanalı aracılığıyla halkı bilim konusunda eğitmeye devam ediyor. Geçen yıl YouTube'da yayınlanan bir videoda Dr. Unziker, CERN'in ve yeni atom altı parçacıkları tespit etmek için kullandığı Büyük Hadron Çarpıştırıcısı'nın işe yaramazlığının altını çizdi. Kaynak: https://axcessnews.com/science/research/the-higgs-fake-how-particle-physicists-fooled-the-nobel-committee_21356/ Bu kadın aptal değil, doğru düşünüyor ama yanlış fikirleri var. Gerçek ile kurguyu birbirinden ayıramıyor. Bu tür insanlar fiziği kurguyla karıştırıyor, soyut varlıkların kütleye sahip olabileceğine inanıyorlar. Var olmayan bir şeye inandıklarına ikna olan bu fizikçileri bu inançtan mantıksal olarak ayıramazsın! Lütfen rica ediyorum, böyle saçmalıkları buraya kopyalama! Eğer bir şey biliyorsan, yaz. Aksi takdirde, ne kendinin ne de benim enerjimi boşa harcama! Not: Bu saçmalık bana hayatımın en az 40 dakikasına mal oldu!

@Röpteşambırlı Uzaylı nasıl mekanik bir süreç?ışık uzayda mekanik olarak yayılamaz.uzay boş olduğu için. Boş olan tek şey, bu "boşluğu" kafana sokan çakma bilimcilerin beynidir! Uzayda (= evrende) boşluk diye bir şey yoktur! Bana evrende bir "boşluk" göster? Bu soruya cevap vermeden önce kendine, kendimizin ve gezegenimizin neyin içinde olduğunu sor. Ancak bu soruyu açıklığa kavuşturduğumuzda tartışmaya devam edeceğiz. Saçmalıklara ve tekrarlanan sorulara ayıracak enerjim yok!

@Röpteşambırlı Uzaylı tasiyici parcaciği yok galiba fotonlarin.azizim bunlarin kendi zaten taşiyici ve dalga ama parcacik gibide. Evrendeki her şey salınım (titreşim) ve harekettir. Görünen ya da görünmeyen (örn. gaz) her maddenin bir taşıyıcıya ihtiyacı vardır. Taşıyıcı yoksa, varoluş da yok. Nokta! Bunu bir düşün! neyse, sen anlat birazda işik nedir ve nasıl oluşuyor ve nasıl dünyaya geliyor(tasıyıcısı nedir).? Çok uzun bir süredir doğa bilimcileri ışığın hermafrodit olduğuna inanmaktadır: Işık hem bir dalga hem de bir parçacıktır (foton). Bunun doğruluğu hakkındaki sonu gelmez tartışmalar hala devam ediyor. Işık ne bir dalga ne de bir parçacıktır, ışık bizim ışık dediğimiz şeydir. Rezonans salınım süreçleri yoluyla bir noktada ortaya çıkan, bir girişim sinyali olarak yayılan ve sonunda bir alıcı tarafından tespit edilen bir etkidir. Bir oda ışıkla dolu değildir, bu sadece beynimizde ortaya çıkar. Işığın fotonlardan oluştuğu varsayımı en büyük hatalardan biridir. Işık tamamen mekanik bir süreçtir! Şimdilik bu kadarı yeterli

@Röpteşambırlı Uzaylı Atiyor işte evrene doğru.uzaya.fotonlarin tasiyici parcaciği var mı bilmiyorum. Yani, bilmiyorsun! hacim, kütle, ağirlik,kuvvet farkli şeyler. Hayır, hepsi bir bütündür! Çünkü burada bir nesneyi (kütle) ve onun 3 özelliğini (hacim, ağırlık, kuvvet) tanımlıyorsun!

Yanlış konuya göndermişim! Pardon

@Röpteşambırlı Uzaylı bu eloktronsa aldiği enerjiyi atiyor diyorum.bişe içine firmaliyor. Enerjiyi nereye "atiyor"? Taşıyıcısı nedir? Plazmanın hacme ihtiyacı vardır!

@Röpteşambırlı Uzaylı Sen söyle,nasıl oluyor? Yukarıda yazmıştım. Okumadın mı? o fırlattiğida em dalga (EM) "Dalga" neyin icine fırlıyor? Ben hiç dalga görmüyorum. Gördüğüm şey plazma!

@Deadanddark Link verdim bak bir zahmet. Bağlantıya baktım, ancak sorularım orada yanıtlanmamış. Bu nedenle, lütfen bu sorulara cevap ver: Hubble'dan ne kadar daha hızlı? Ve ne dönüyor ve nereye dönüyor? @Mantılı Sana hayatta bol şanslar. Mersi!

@Deadanddark Kıvırma! Ben Dünyaya olan mesafeyi sormadım! Bu nedenle, bu soruları yanıtla: Hubble'dan ne kadar daha hızlı? Ve ne dönüyor ve nereye dönüyor?

@Mantılı Uzmanların (çoğul)görüş birliği (consensus) var bu konuda. Uzmanlara (çoğul) katılmayan sensin. Kaçma , kabul et. Bunu tercüme edeyim: "İmamların (çoğul)görüş birliği (consensus) var bu konuda. Imamlara (çoğul) katılmayan sensin. Kaçma , kabul et." İhtiyacım yok, mersi! Fikir birliği doğanın değil, dilin bir parçasıdır ve bu nedenle de zihinsel bir üründür. Dindar insanlar da allahın var olduğu konusunda fikir birliği içindedirler! Bir fikir birliğinin doğa, kimya ve biyoloji kanunları üzerinde hiçbir etkisi yoktur! Doğa demokratik değildir. Doğa çoğunluk inşası ile yaratılmaz!

@Deadanddark Önce bu soruları yanıtla: Hubble'dan ne kadar daha hızlı? Ve ne dönüyor ve nereye dönüyor?

@Mantılı Ben uzmanlardan iyi bildiğimi iddia etmedim. Bir haftadır ne yapıyorsun? Bir uzmana meydan okumuyor musun?

@Deadanddark Hubble dan daha hızlı dönen gözlem uyduları o fotoğrafları nasıl çekiyorlar. Ama bir fark var. Bu (casus) uydular 70'lerden beri var ve sadece dünyayı fotoğraflıyorlar. Bu mümkün! Iki soru: Hubble'dan ne kadar daha hızlı? Ve ne dönüyor ve nereye dönüyor?

@Mantılı Internetten okuduğu üç beş yazıyla her şeyi konunun uzmanlarından daha iyi bildiğini iddia edecek... Burada kendini tarif etmişsin! Zaten biliyordum, ama yine de mersi! Gerisi, Laga Luga