Hem Laik Hem Müslüman Olunur mu?

[TheUniverse]

sevgili evrensel insan,

Bir doğrunun içinden ikinci bir doğruyu çıkartmak adına sizin anladığınız kavram/algılarınızın ötesinde de olabileceğini söyldim..

 

Büyük bir zafer cihatla kazanılmışsa, insanı kiriterler adına ceht ile insanoğlu muzaffer de olabilir dedim yani.

 

ayrıca yukardada türetilen kelimenin hükmünüde söylemiştim zaten.

 

 

İnanç ugruna birini öldürüyorsunuz ve buna sevap deniyor.Bu baskıdan başka birşey değil.Müslümanların kutsal kitabındada yazıyor.

[evrensel-insan]

Sayın Evrensel-insan,

 

 

Sizin ele aldığınız konulara bakıyorum de genelde dinler hakkında konuşmayı tercih etmiyorsunuz.

 

Sizin görüşlerinizle örtüştüğüm, size katıldığım noktalar da var elbette.

 

Ateistforumda açtığım başlıkta Tanrı'nın insanları değil, insanların Tanrı'yı yarattığı ve Tanrı'nın insanoğlunun zihninde yarattığı bir kavram olduğundan yola çıkarak uzun bir yazı yazmıştım; yazdığım o yazıda hem dinleri, hem bazı siyasi ideolojileri eleştirmiştim.

Her kesime seslendiğim o yazıda kendi felsefi görüşlerimi temellendirerek sunmuştum. Sizin kendinizi bir idealist olarak tanımlamayı tercih etmediğinizi biliyorum ama benim materyalist argümanları savunduğum bazı iletilerime numenal yetilerin gerçekliğini ve insanın bir fenomenden ibaret olmadığını savunarak karşılık vermeniz sanki sizin idealizme sempatiniz var gibi görünmenize yol açıyor. Sizin idealizme, materyalizmden daha yakın olduğunuz sezilebiliyor.

 

Saygılar sunarım...

 

Sorun da orda, siz dusunce olarak illa bir metafizigin ve ontolojinin bir varlik ideolojisi olan materyalizmi savunurken, size gore bunu savunmayani idealist ilan ediyorsunuz.

 

Halbuki benim bakis acim zaten metafizik, ontolojik ve teolojik degil ki, materyalizmi ya da idealizmi ya da pozitivizmi savunayim.

 

Ben bilgiden yola cikiyorum ve senin ideolojilerinden birini savundugun metafizigin ve varlik felsefesinin epistemolojik olarak gozlemini veriyorum. Yani bakis acim,varligin metafizik ve ontolojik/teolojik her turlu ideoloji ve inancsallarindan bagimsiz, disarida bir serbest dusuncedir.

 

Eger sizde aklinizin ufkunu varliktan bilgiye acarsaniz, o zaman benim ne dedigimi algilayabilirsiniz.

 

Sonucta ben hic bir ideoloji, inancsal yanlisi degil; bir serbest dusunurum ve serbest dusunur olarak tum bu ideolojilerin insan ve insanligi adina her turlu sorununu gozlem olarak ortaya koyarim.

 

Oyuzden benim metafizigin ontolojik ve teolojik hic bir varlik ideolojisine ve inancsalina (olumlu/olumsuz) bir sempatim/antipatim yok. Yani butun bunlarin disindayim.

 

Benim tek yakin oldugum, bu ideolojiler ve inancsallar degil; bunlarin yaraticisi insanoglunun ta kendisidir. Onun bir uyesi olarak benim epistemolojik temel ve tabanim insanogludur. Ne madde (materyalizm), ne dusunce(idealizm) ne de pozitivizm(isimcilik)

Ben bunlarin disinda bir serbest dusunur olarak, butun bu ideolojilerin insan ve insanligi adina her turlu sorununu gozlem olarak veririm.

[evrensel-insan]

sevgili evrensel insan,

Bir doğrunun içinden ikinci bir doğruyu çıkartmak adına sizin anladığınız kavram/algılarınızın ötesinde de olabileceğini söyldim..

 

Büyük bir zafer cihatla kazanılmışsa, insanı kiriterler adına ceht ile insanoğlu muzaffer de olabilir dedim yani.

 

ayrıca yukardada türetilen kelimenin hükmünüde söylemiştim zaten.

 

ceht, -hdi Ar. cehd a. esk. Çaba, çabalama: -TDK-

 

Neyin cabasi ve neden?

 

Bu cabayi harcamiyana karsi alinacak tutum nedir?

 

 

 

 

 

[freand]

Oyuzden benim metafizigin ontolojik ve teolojik hic bir varlik ideolojisine ve inancsalina (olumlu/olumsuz) bir sempatim/antipatim yok. Yani butun bunlarin disindayim.

 

Benim tek yakin oldugum, bu ideolojiler ve inancsallar degil; bunlarin yaraticisi insanoglunun ta kendisidir. Onun bir uyesi olarak benim epistemolojik temel ve tabanim insanogludur. Ne madde (materyalizm), ne dusunce(idealizm) ne de pozitivizm(isimcilik)

Ben bunlarin disinda bir serbest dusunur olarak, butun bu ideolojilerin insan ve insanligi adina her turlu sorununu gozlem olarak veririm.

 

Cevap verdiğiniz için teşekkürler.

 

Evet siz gerçekten de bir serbest filozof olarak, butun bu ideolojilerin insan ve insanligi adina her turlu sorununu gozlem olarak veriyorsunuz ama kendi fikirlerinizi genelde söylemiyorsunuz.

 

Önemli olan tarafsız olmak değil; tarafsız bakabilmektir.

[Levent]

ceht, -hdi Ar. cehd a. esk. Çaba, çabalama: -TDK-

 

Neyin cabasi ve neden?

 

Bu cabayi harcamiyana karsi alinacak tutum nedir?

 

 

 

İyi dürüst bir insan olmak ..yalan söylememek , canlıların hukukunu gözetmek, hür köle gibi özgür olmak, sınırları tanımak..

 

Eğer yaratıcının koyduğu cihat ise yaratıcı tarafından konulana iattat etmek ?

 

Bu cabayı harcamayana karşı alınacak tetbir hukuk mahkemesinde yargılamak..Zira toplumun refahını bozan her eylem hukukdışıdır.

 

Demek asıl cihat savaşmak değil farkı farkedip üstün insan olma çabasıdır.

 

Zaten cihattanda istenilen bu olsa gerek....

 

Bende yanılabilirim.

[evrensel-insan]

İyi dürüst bir insan olmak ..yalan söylememek , canlıların hukukunu gözetmek, hür köle gibi özgür olmak, sınırları tanımak..

Eğer yaratıcının koyduğu cihat ise yaratıcı tarafından konulana iattat etmek ?

Bende yanılabilirim.

 

Yukaridaki ilk iki cumle biribiri ile celkiskilidir. Cunku ilk cumleyi yerine getirmek icin inanc gerekmez,aksine insan ve insanlik algisi gerekir. Bunu da insanoglu disindaki yaratilan bir guc degil; insanoglunun kendisi kendine kendi yaptiklarini sorgulayarak sorunlarini kendi cozerek saglar.

 

Iste tam da bunu yapmak, oncelikle kendi varliginin bilinc ve farkindaligidir.

 

Senin ikinci cumlen ise, varligini ve herseyini bir kavrama teslim etmektir.

 

Oyuzden insani ve insanligini kendi beyninde ara. Ama once beyninin sana ait oldugunu ve kimsenin emrinde olmadigini algila.

 

Ayrica yaratici ortaya ne koyuyorsa, bunu ona koydurtan insanoglunun kendisidir. Yani aklinda yarattigi yaraticiya anlam ve icerik veren yine insanogludur.

[evrensel-insan]

Cevap verdiğiniz için teşekkürler.

 

Evet siz gerçekten de bir serbest filozof olarak, butun bu ideolojilerin insan ve insanligi adina her turlu sorununu gozlem olarak veriyorsunuz ama kendi fikirlerinizi genelde söylemiyorsunuz.

 

Önemli olan tarafsız olmak değil; tarafsız bakabilmektir.

 

Algiladigin icin tesekkurler. Bireysel fikirlerime gelince, yani akil kullanimina gelince bunu sadece kendi yasam ve iliskilerim, kendi hak ve ozgurluklerim icin kullanirim.

 

Ama bireysel olarak, serbest dusunurlugumun yaninda, yapilandirmaci bilgiyi bilimsel ve bilissel olarak savunurum.

 

Bu da insanoglunun bir birey olarak kendi numenal yeti ve cognitive, bilissel, insanlasma ve evrensellesme devrimini kendini sorgulayarak yapabilecegi anlamini tasir.

 

Iste evrensel-insan zihniyeti de bana bu devrimi saglar.

[Levent]

Yukaridaki ilk iki cumle biribiri ile celkiskilidir. Cunku ilk cumleyi yerine getirmek icin inanc gerekmez,aksine insan ve insanlik algisi gerekir. Bunu da insanoglu disindaki yaratilan bir guc degil; insanoglunun kendisi kendine kendi yaptiklarini sorgulayarak sorunlarini kendi cozerek saglar.

 

Iste tam da bunu yapmak, oncelikle kendi varliginin bilinc ve farkindaligidir.

 

Senin ikinci cumlen ise, varligini ve herseyini bir kavrama teslim etmektir.

 

Oyuzden insani ve insanligini kendi beyninde ara. Ama once beyninin sana ait oldugunu ve kimsenin emrinde olmadigini algila.

 

Ayrica yaratici ortaya ne koyuyorsa, bunu ona koydurtan insanoglunun kendisidir. Yani aklinda yarattigi yaraticiya anlam ve icerik veren yine insanogludur.

 

Yukardaki yorumunuzu butun olarak ele alırsak,

İnsanoğlunun aklı sınır koyamaz . aklın koyduğu sınırlar görecedir.işte tam bu yüzden aklın koyacağı sınırları belirleyen aklı sınırlayan olabilir.

 

çelişki dediğiniz birbirini tamamlayıcı cümlelerdir. çünkü özgürlük sınırsız olmaz olamaz .bireyin özgürlüğü itaat etme eşliğinde üstünlük gösterir..aksi mümkün olurmu?

 

İnsanoğlu insanlığını kendi beyninde bulması sınırlanmış aklının diş dünyasına tecavüz etmemesiyle gerçekleşir ki işte tam da burda aklın koyduğu ölçüler yetmediğinde çelişkiler zincirinden kopmaz . bu durum onu her bir beyinin insan olma algısı (İyi dürüst bir insan olmak ..yalan söylememek , canlıların hukukunu gözetmek, hür köle gibi özgür olmak, sınırları tanımak)gibi göreceli olacağından biri noksan diğeri ifrat edecektir..oysa yaratıcı orta yolu istemektedir.

bu yüzden kavram/algı ve ötesinde olan yaratıcıya itaat etmesi insan olmanın geredir diye düşünüyorum.

[evrensel-insan]

Yukardaki yorumunuzu butun olarak ele alırsak,

İnsanoğlunun aklı sınır koyamaz . aklın koyduğu sınırlar görecedir.işte tam bu yüzden aklın koyacağı sınırları belirleyen aklı sınırlayan olabilir.

 

çelişki dediğiniz birbirini tamamlayıcı cümlelerdir. çünkü özgürlük sınırsız olmaz olamaz .bireyin özgürlüğü itaat etme eşliğinde üstünlük gösterir..aksi mümkün olurmu?

 

İnsanoğlu insanlığını kendi beyninde bulması sınırlanmış aklının diş dünyasına tecavüz etmemesiyle gerçekleşir ki işte tam da burda aklın koyduğu ölçüler yetmediğinde çelişkiler zincirinden kopmaz . bu durum onu her bir beyinin insan olma algısı (İyi dürüst bir insan olmak ..yalan söylememek , canlıların hukukunu gözetmek, hür köle gibi özgür olmak, sınırları tanımak)gibi göreceli olacağından biri noksan diğeri ifrat edecektir..oysa yaratıcı orta yolu istemektedir.

bu yüzden kavram/algı ve ötesinde olan yaratıcıya itaat etmesi insan olmanın geredir diye düşünüyorum.

 

Ozgurluk ne demektir? Aklin siniri ne demektir ve bunu ne/kim belirler?

 

Itaat etmek ne demektir?

 

Bu ikisi arasinda nasil bir bag/iliski/celiski vardir?

 

Ayrica aklin her turlu kontrolu kimdedir?, kiside mi/tanrida mi?

[denizbahar]

Baslik icin yanit yaziyorum, bir insan hem kendisini musluman nitelendiriyor hem de laik sisteme inaniyorsa bir tutarsizlik var demektir, cunku musluman olmak Kuran'a inanmak ve uygulamak demektir. Uyguladiginizda o bahsedilen basina kapamayana ceza, zinaya ceza, oruc tutmayana ceza vb. seriat kurallari isin icine girer. Osmanli'dan ornek veren arkadasa soyluyorum, bu konu defalarca gundeme geldi, Osmanli'da ben muslumanim diyen seriat kurallarina tabidir, eger diger dinlere mensup ise yine seriatin onlara koydugu kurallara bagliydi. Yani ben muslumanim ama istersem oruc tutmak vb. gibi bir yaklasim seriatta YOKTUR. Siz Turkiye'deki sistemi dogru zannedip yaniliyorsunuz, Turkiye'de laik sistem var. Onune gelen dinini bilmeden konusup ister inan ister inanma zorlama yok deyip atip tutuyor.

Ayrica Islam'a inandigini soyleyen birisini onun inanc sistemine gore yargilama ve ne kadar uyup uymadigini gorme sansimiz var.

[freand]

Baslik icin yanit yaziyorum, bir insan hem kendisini musluman nitelendiriyor hem de laik sisteme inaniyorsa bir tutarsizlik var demektir, cunku musluman olmak Kuran'a inanmak ve uygulamak demektir. Uyguladiginizda o bahsedilen basina kapamayana ceza, zinaya ceza, oruc tutmayana ceza vb. seriat kurallari isin icine girer. Osmanli'dan ornek veren arkadasa soyluyorum, bu konu defalarca gundeme geldi, Osmanli'da ben muslumanim diyen seriat kurallarina tabidir, eger diger dinlere mensup ise yine seriatin onlara koydugu kurallara bagliydi. Yani ben muslumanim ama istersem oruc tutmak vb. gibi bir yaklasim seriatta YOKTUR. Siz Turkiye'deki sistemi dogru zannedip yaniliyorsunuz, Turkiye'de laik sistem var. Onune gelen dinini bilmeden konusup ister inan ister inanma zorlama yok deyip atip tutuyor.

Ayrica Islam'a inandigini soyleyen birisini onun inanc sistemine gore yargilama ve ne kadar uyup uymadigini gorme sansimiz var.

 

Teşekkür ederim, başlıkta yazdıklarıma katıldığınız için.

 

Dinde zorlama vardır. İslam bir yaşam tarzı dayatır ve onun dışındakilere varlık hakkı tanımaz. İslam dini bu sebepten dolayı tehlikelidir.

[evrensel-insan]

Baslik icin yanit yaziyorum, bir insan hem kendisini musluman nitelendiriyor hem de laik sisteme inaniyorsa bir tutarsizlik var demektir, cunku musluman olmak Kuran'a inanmak ve uygulamak demektir. Uyguladiginizda o bahsedilen basina kapamayana ceza, zinaya ceza, oruc tutmayana ceza vb. seriat kurallari isin icine girer

 

Kime gore bu yazdiklariniz. Neden her muslumanin boyle olmasi gerektigini soyluyor ve dincilerin muslumanlari zorlamasi gibi, siz de "eger muslumansaniz, boyle olun" diyorsunuz? Bir kisinin sizin gibi dinsiz dusunen bir beyin tarafindan oyle veya boyle musluman olmasi neden bu kadar onemli? Osmanli'da seriat yoktu ve hic olmadi.

 

"Musluman olmak Kuran'a inanmak ve uygulamak demektir" cumlesi tamda dincilerin muslumanlari daha cok dine baglamak icin soyledigi bir sozdur. Siz neden bu cumleyi kurarak, dincilerin ekmegine yag suruyorsunuz?

 

Bir musluman kendi algisina gore Kuran'i uygulamazsa, musluman olup olmamak onun sorunudur. Neden sizi ilgilendiriyor.

 

Eger amac muslumanlari dincilerin kucagina atmaksa bu yazdiklarinizin arkasinda durun. Ama amac, islam dinini elestirmek ve sorunlarini ortaya koymaksa, o zaman bir muslumanin muslumanligindan size ne?

 

Siz bir kisiyi seriatci, cihadci, dinci bir musluman olmasi icin mi ugrasiyorsunuz?, neden dincilerin misyonunu ustleniyorsunuz?

 

Neden kendisine musluman diyen bir kisiyi oldugu gibi kabul etmiyorsunuz da, onu dincilige zorluyorsunuz?

[serseri003]

Bu senin bakis acindir ve seriat ve cihadi benimsemeyen dunyanin cesitli cografyalarinda ve toplumlarinda yasayan, basta Turkiye olmak uzere bir suru muslumani itham etmen ve dincilerin ekmegine yag surmendir.

 

 

 

cihat, -dı Ar. cih¥d a. (ciha:dı) Din uğruna yapılan savaş.

 

 

 

evrensel-insan goruslerini anlıyorum ama seni hiç anlıyamıyorum (zıt oldu degilmi..)

 

simdi her muslumana islami anladıgı sekilde yaklasıcakçak ve bu birey islamı bana yapılmasını istemeyen bir seyi sende baskasına yapma kavramıyla algılıyorsa bole bir insanı neye gore elestirebiliriz ve saçma ibadet rüteinden kurtarabiliriz ki

[evrensel-insan]

evrensel-insan goruslerini anlıyorum ama seni hiç anlıyamıyorum (zıt oldu degilmi..)

 

simdi her muslumana islami anladıgı sekilde yaklasıcakçak ve bu birey islamı bana yapılmasını istemeyen bir seyi sende baskasına yapma kavramıyla algılıyorsa bole bir insanı neye gore elestirebiliriz ve saçma ibadet rüteinden kurtarabiliriz ki

 

Zaten kisiyi degil; dusunce ve davranisini elestireceksin ve onu da dusunce ile yapacaksin.

 

Yazari degil, yazisini hedef alacaksin. Ustelik onu bir musluman olarak tum islam anlayisinin dinciliginden sorumlu tutmayacaksin.

 

Eger boyle bir dusunce dile getirirse, o zaman da o dusunceyi elestirirsin.

[serseri003]

Zaten kisiyi degil; dusunce ve davranisini elestireceksin ve onu da dusunce ile yapacaksin.

 

Yazari degil, yazisini hedef alacaksin. Ustelik onu bir musluman olarak tum islam anlayisinin dinciliginden sorumlu tutmayacaksin.

 

Eger boyle bir dusunce dile getirirse, o zaman da o dusunceyi elestirirsin.

 

dogrı diyorsun ama sende Leventin cihad konusundaki yoorumuna.

 

cihad savstır demisin.

 

ben bunun bizim yaptıgımızla senın yaklasımın arasında bir fark goremiyorum..

 

yanılıyormuyum ?

[evrensel-insan]

dogrı diyorsun ama sende Leventin cihad konusundaki yoorumuna.

 

cihad savstır demisin.

 

ben bunun bizim yaptıgımızla senın yaklasımın arasında bir fark goremiyorum..

 

yanılıyormuyum ?

 

Onu ben demiyorum, TDK diyor. Ayrica ben; kendisine cihaddan ne algiladigini sordum. Sonraki yazismalar da bu baslikta.

 

Ayrica ben ona cihadcisin gibi bir ithamda da bulunmadim. Ya da "musluman cihad yapar" gibi bir yanasimda da bulunmadim.

[freand]

Onu ben demiyorum, TDK diyor. Ayrica ben; kendisine cihaddan ne algiladigini sordum. Sonraki yazismalar da bu baslikta.

 

Ayrica ben ona cihadcisin gibi bir ithamda da bulunmadim. Ya da "musluman cihad yapar" gibi bir yanasimda da bulunmadim.

 

Evet, her müslüman cihad yapmaz ama cihad İslam'ın emridir.

Bizim yaptığımız şey insanları dincilerin ağına itmek değil, İslam gerçeklerini göstermektir.

Dünya'da kendini müslüman olarak tanımlayan, laik, demokratik, hoşgörülü ve açık zihinli insanlar vardır ama bu insanlar kendi inandıkları dinle çelişmektedirler.

Biz insanları radikallerin eline vermiyoruz, biz gerçekleri saklamak yollu pragmatik tavırlardan uzak durarak, saf gerçeği gözler önüne seriyoruz.

Ilımlı İslamla bir derdimiz yoktur, demokrasiyi dinleriyle çeliştiği halde savunan ılımlı müslümanlarla da derdimiz yoktur; bizim derdimiz İslam'ın orjinal şeklini ve ayrılmaz bir parçası olan şeriatı uygulayan gerçek müslümanlarladır.

Gerçek müslümanlar tehlikelidir ve cihadı savunurlar.

[serseri003]

Onu ben demiyorum, TDK diyor. Ayrica ben; kendisine cihaddan ne algiladigini sordum. Sonraki yazismalar da bu baslikta.

 

Ayrica ben ona cihadcisin gibi bir ithamda da bulunmadim. Ya da "musluman cihad yapar" gibi bir yanasimda da bulunmadim.

 

evet gordum kusura bakma saat geç oldu ,

 

yani diyorsunki insanın dusuncelerin deki din anlayısını sorgulamak gerekiyor.

[serseri003]

Gerçek müslümanlar tehlikelidir ve cihadı savunurlar.

 

bence insanın ozgur dusunmesini etkileyen her turlu din tehlikelidir.

insanın yasama bakısınında bir tanrı figuru varsa, bu seçimlerini ve tercihlerini etkiler.. benim etkilemisti..

[evrensel-insan]

evet gordum kusura bakma saat geç oldu ,

 

yani diyorsunki insanın dusuncelerin deki din anlayısını sorgulamak gerekiyor.

 

Aynen. Sen sorgulayarak islamdan kurtulmadin mi?

 

Amac nedir, muslumanlara inanclarini sorgulatmak mi?

 

Yoksa onlara, dinciler gibi "musluman boyle olur" deyip, karsiya almak ve otekilestirmek mi?

[evrensel-insan]

Evet, her müslüman cihad yapmaz ama cihad İslam'ın emridir.

Bizim yaptığımız şey insanları dincilerin ağına itmek değil, İslam gerçeklerini göstermektir.

Dünya'da kendini müslüman olarak tanımlayan, laik, demokratik, hoşgörülü ve açık zihinli insanlar vardır ama bu insanlar kendi inandıkları dinle çelişmektedirler.

Biz insanları radikallerin eline vermiyoruz, biz gerçekleri saklamak yollu pragmatik tavırlardan uzak durarak, saf gerçeği gözler önüne seriyoruz.

Ilımlı İslamla bir derdimiz yoktur, demokrasiyi dinleriyle çeliştiği halde savunan ılımlı müslümanlarla da derdimiz yoktur; bizim derdimiz İslam'ın orjinal şeklini ve ayrılmaz bir parçası olan şeriatı uygulayan gerçek müslümanlarladır.

Gerçek müslümanlar tehlikelidir ve cihadı savunurlar.

 

Buradaki en buyuk hata; sanki her musluman senin "islam gercegi" dedigini, dinci gibi algiliyor yanasimi.

 

Mesela sen, bir Kuran ayetini tartismayaacarsin ve savunan varsa da tartisirsin, ama; her muslumani "bunlar kuran'in her ayetini savunurlar, onaylarlar" seklinde pesin bir hukum ile degerlendiremezsin.

 

Bu tam da dinci degerlendirmesidir ve bir dincinin gorevi, kendine musluman diyeni dinci yapmaktir.

 

Ya senin gorevin ne?, muslumana inancini sorgulatmak degil mi?

 

Obur turlu oldugunda, dinciden ne farkin kalir?

[evrensel-insan]

Soyle dusun. Ortada bir dindar musluman var.

 

Amac nedir, ona bir dinci gibi yanasip, dine baglamak mi?

 

Yoksa dinini inancini sorgulatmak mi?

Bu farki ortaya nasil koyarsin?

[freand]

Soyle dusun. Ortada bir dindar musluman var.

 

Amac nedir, ona bir dinci gibi yanasip, dine baglamak mi?

 

Yoksa dinini inancini sorgulatmak mi?

Bu farki ortaya nasil koyarsin?

 

 

 

Benim amacım, laiklik yanlısı müslüman kesimin, inandıkları dinin gerçek yüzünü görmesini sağlayarak onları dinden soğutmaktır.

 

Türkiye'de yaşayan demokratik ve laiklik yanlısı, ılımlı ve barışçıl müslüman düşünün, eğer bu kişi sevgi dini sandığı İslam'daki recm ve kırbaç cezalarını gördüğünde şok geçirerek, inancını sorgulamaya başlayacaktır. ''Ben nasıl bir dine inanmışım?'' sorusunu soracak ve İslam dininden soğuyacaktır.

 

Bu sorgulama ve aydınlanma süreci ılımlı müslümanı ateist, deist veya agnostik yapacaktır.

 

Amacım, ılımlı müslümanların, laik kesimin dinden uzaklaşmasıdır.

İslam'ın şartlarından birisini bile yerine getirmeyen her laik müslüman, sorgulama süreçlerinden sonra aydınlanarak ateiste dönüebilir. Benim amacım da bazı ılımlı müslümanların non-theist olma sürecini hızlandırmaktır.

[serseri003]

Aynen. Sen sorgulayarak islamdan kurtulmadin mi?

 

Amac nedir, muslumanlara inanclarini sorgulatmak mi?

 

Yoksa onlara, dinciler gibi "musluman boyle olur" deyip, karsiya almak ve otekilestirmek mi?

 

dogru diyorsun oncelikle ılımlı islam dedıgımız yaklasımın bile dogru kabul etsek bile dini reddetmistim..

 

ama ılımlı islam altında gerçek islama çekilen perde insanların dini sorgulamısını daha zor hale getirdigine katılıyorum..

bence forumda her ikiside bulunmalı..

 

ama dedıgın gibi genelde tartısmalarda dindarların yaptıgı seyden baska bir sey yapmıyoruz.

 

yazıların için tesekkurler.

[denizbahar]

Kime gore bu yazdiklariniz. Neden her muslumanin boyle olmasi gerektigini soyluyor ve dincilerin muslumanlari zorlamasi gibi, siz de "eger muslumansaniz, boyle olun" diyorsunuz? Bir kisinin sizin gibi dinsiz dusunen bir beyin tarafindan oyle veya boyle musluman olmasi neden bu kadar onemli? Osmanli'da seriat yoktu ve hic olmadi.

 

"Musluman olmak Kuran'a inanmak ve uygulamak demektir" cumlesi tamda dincilerin muslumanlari daha cok dine baglamak icin soyledigi bir sozdur. Siz neden bu cumleyi kurarak, dincilerin ekmegine yag suruyorsunuz?

 

Bir musluman kendi algisina gore Kuran'i uygulamazsa, musluman olup olmamak onun sorunudur. Neden sizi ilgilendiriyor.

 

Eger amac muslumanlari dincilerin kucagina atmaksa bu yazdiklarinizin arkasinda durun. Ama amac, islam dinini elestirmek ve sorunlarini ortaya koymaksa, o zaman bir muslumanin muslumanligindan size ne?

 

Siz bir kisiyi seriatci, cihadci, dinci bir musluman olmasi icin mi ugrasiyorsunuz?, neden dincilerin misyonunu ustleniyorsunuz?

 

Neden kendisine musluman diyen bir kisiyi oldugu gibi kabul etmiyorsunuz da, onu dincilige zorluyorsunuz?

 

 

Dincilige zorlamiyorum ama dinini bilmeden onu savunan ve ilimli zannettigi dininin gercek yuzunu gostermeye calisiyorum. Neden ozellikle Turkiye'de cogu insan bilmedigi halde Islam'i savunur, hayatlarinda bir kere bile Kuran'in Turkce mealini okumadiklarini, anlmadiklari ve yorumlamadiklari icin. Iste ben dinde zorlama yoktur diyenlere diyorum ki dinde zorlama vardir. Tam tersi madem sen oyle algiliyorsun senin dedigin gibi olsun demek onlari dincilerin kucagina atmaktir cunku bu insanlar hic bir zaman dini sorgulamaya yanasmayacaklardir. Ateist forumda bir cok kisi dinini sonuna kadar yasayip, arastirip ama bir yerlerde aklina yatmayan seyleri sorgulayan ve sonunda ya deist, ya agnostik ya da ateist olan kisilerle dolu. Dinini sonuna kadar yasayip hala vazgecmeyen de var ama herkes ayni goruste olacak diye bir sey yok, onemli olan birilerinin kafasina acaba dogru mu diyor deyip arastirmalarini ya da ortaya konan bilgilerden yararlanmalarini saglamak. Islam eger seriat sistemini onermeseydi ve seriat tehlikesi bizler icin soz konusu olmasaydi ve arti gunluk hayatimiza mudahaleler olmasaydi ornegin oruc tut, kiyafet vb. kisitlamalar kisacasi Avrupa ulkelerinde nispeten saglanan ozgurluk soz konusu olsaydi o zaman beni de fazla ilgilendirmezdi. Anlasamadigimiz nokta iste burasi.