Rusya'nın Ukrayna'yı İşgal Etmesi

[Charles Dawkins]

On 03.03.2022 at 11:35, Kafir İmam yazdı:

Avrupa istiyor ki kendileri yanmasın başkası yansın , sonra onlar üç beş milyon savaş yardımı yapıp iyilik meleği kesilsinler. Suriye konusunda yaptıkları gibi

Avrupa kimseye yardim etmek zorunda değil. Ve kendi çıkarını düşündüğü için kendisinin değil başkasının yanmasını isteyecek. Bu en doğal hakları. Ama Avrupa bütün bunlara rağmen milyarlarca dolar yardım da yaptı. Mültecilerin minik bir kısmını ülkesine aldı. Onları haber yaptılar. Medyalarında bunlara yer verdiler. Ve zaman zaman kendi Irak vs politikalarını eleştirdiler. Kendilerine tepki de gösterdiler. Vietnam a girdiler diye kendi politikacilarinin da agzina sıçtılar.

Batı hem kötü hem iyi davrandı. Hem kendi kendisini destekledi hem eleştirdi. Ve bunlar zamanla daha da gelişecek. Çünkü orada demokrasi var. Özgürlük var. Kâh iyi kâh kötü. Ve Batı belirttiğim gibi kimseye iyi olmak zorunda da değil. Bu anlayıştan kurtulmak gerek. Buna rağmen çok seslilik var. Dikta rejimlerine bak birde. Ne yani? Dikta rejimleri mi kazansın? 

 

Iki tarafta aynı bokun laciverti demek tam anlamıyla körlüktür. Batı ve Doğu birbirinin laciverti değildir. Ikisi oldukça farklıdır. Benzer yönlerine rağmen.

[Kovulmuş Üye]

1 saat önce, Charles Dawkins yazdı:

Avrupa kimseye yardim etmek zorunda değil. Ve kendi çıkarını düşündüğü için kendisinin değil başkasının yanmasını isteyecek. Bu en doğal hakları. Ama Avrupa bütün bunlara rağmen milyarlarca dolar yardım da yaptı. Mültecilerin minik bir kısmını ülkesine aldı. Onları haber yaptılar. Medyalarında bunlara yer verdiler. Ve zaman zaman kendi Irak vs politikalarını eleştirdiler. Kendilerine tepki de gösterdiler. Vietnam a girdiler diye kendi politikacilarinin da agzina sıçtılar.

Batı hem kötü hem iyi davrandı. Hem kendi kendisini destekledi hem eleştirdi. Ve bunlar zamanla daha da gelişecek. Çünkü orada demokrasi var. Özgürlük var. Kâh iyi kâh kötü. Ve Batı belirttiğim gibi kimseye iyi olmak zorunda da değil. Bu anlayıştan kurtulmak gerek. Buna rağmen çok seslilik var. Dikta rejimlerine bak birde. Ne yani? Dikta rejimleri mi kazansın? 

 

Iki tarafta aynı bokun laciverti demek tam anlamıyla körlüktür. Batı ve Doğu birbirinin laciverti değildir. Ikisi oldukça farklıdır. Benzer yönlerine rağmen.

Ben de onu diyorum ya, Ukrayna NATO ülkesi değil ve sorun Avrupa'yı ilgilendiriyor . Biz niye müdahil oluyoruz ?

Tamamen Avrupa'nın işgüzarlığı.

Diğer yandan İngiltere Ukrayna konusunu dört yıldır kaşıyordu zaten. Tarihe bakın ki İngiltere her zaman Rusya'yı Avrupa'ya saldırtmak için kışkırtmıştır. Hem 1. Hem 2. Dünya Savaşı'nda da aynısı olmadı mı. Rusya ve Hitler avrupayı yerle bir ettikten sonra İngiltere patron olmayı hedefliyordu. ABD işi bozdu.. Şimdi de aynı senaryo.

[Charles Dawkins]

19 saat önce, Kafir İmam yazdı:

Ben de onu diyorum ya, Ukrayna NATO ülkesi değil ve sorun Avrupa'yı ilgilendiriyor . Biz niye müdahil oluyoruz ?

Tamamen Avrupa'nın işgüzarlığı.

Diğer yandan İngiltere Ukrayna konusunu dört yıldır kaşıyordu zaten. Tarihe bakın ki İngiltere her zaman Rusya'yı Avrupa'ya saldırtmak için kışkırtmıştır. Hem 1. Hem 2. Dünya Savaşı'nda da aynısı olmadı mı. Rusya ve Hitler avrupayı yerle bir ettikten sonra İngiltere patron olmayı hedefliyordu. ABD işi bozdu.. Şimdi de aynı senaryo.

Şimdi sen kışkırtma olmasa Rusya Ukrayna ya saldırmayacak mı diyorsun? 

İşin aslı Rusya büyük bir tehdit olduğu için her şartta Türkiye nin de müdahil olması gerekiyordu. Rus ayısı Ukrayna yi sessiz sakin alsa sıra diğer ülkelere gelecek. Ve Türkiye emin ol kuşatılacak. Türkiye eğer NATO devleti olmasa idi bir şekilde iş Türkiye ye de gelirdi. Dediğim gibi Rusların burada hep tarih boyunca gözü olmuştur. Rus emperyalizmi en tehlikeli emperyalizmdir ( şimdilik).

[Kovulmuş Üye]

6 saat önce, Charles Dawkins yazdı:

Şimdi sen kışkırtma olmasa Rusya Ukrayna ya saldırmayacak mı diyorsun? 

İşin aslı Rusya büyük bir tehdit olduğu için her şartta Türkiye nin de müdahil olması gerekiyordu. Rus ayısı Ukrayna yi sessiz sakin alsa sıra diğer ülkelere gelecek. Ve Türkiye emin ol kuşatılacak. Türkiye eğer NATO devleti olmasa idi bir şekilde iş Türkiye ye de gelirdi. Dediğim gibi Rusların burada hep tarih boyunca gözü olmuştur. Rus emperyalizmi en tehlikeli emperyalizmdir ( şimdilik).

Evet saldırmayacak.

Bırakın şu NATO hikayesini artık.

[Kovulmuş Üye]

Video açılmıyor orada italyan bir sendikacı kadın diyor ki ,

Libya bombalanırken enerji kaynakları uğruna göz yumdunuz , Afrika sömürülürken çocuklar madenlerde çalıştırılırken göz yumdunuz, Afrikalılar kendi kıtalarında yaşamak yerine Avrupa'ya göç etmek zorunda kaldılar. Fransa nükleer enerji kaynağı uranyumu sömürgesi nijerden getiriyor ama nijerin %80'i elektirikten mahrum bırakılıyor.. Ukrayna'da ikiyüzlülük yapmayın ulan..

 

Diyor, ulan lafını ben ekledim.

Türkiye'nin kendini savunma gücü var. Önemli olan Türkiye ve Nijer gibi sömürgeleştirilen ülkelerin bağımsızlığına kavuşabilmesidir. Rusya öyle elini kolunu sallayıp dolaşamaz. Eğer biz sömürge olmaktan kurtulabilirsek tabiki..

[kavak]

Mevzu uluslararası olduğunda, duygusallığı bir yana bırakmak lazım. Uluslararası arenada çatır çatır ülkelerin şahsi menfaatleri çalışır. ABD/Avrupa bir tarafta Rusya/Çin bir tarafta. II. Dünya Savaşından sonra zamanla ortaya çıkan tablo bu. Avrupa/ABD, Rusya´nın kaybettiği ülkeleri geri almasına tamamen karşı. Diğer yandan Rusya´da tam bu noktada, o ülkelerin eskiden olduğu gibi yeniden birer kukla olmasını istiyor. Ukrayna´ya girmesinin temel nedeni bu. 

Durum bu. Yani "Aman da ABD/Avrupa pis tü kaka, Rusya temiz..." veya "Rusya tü ka ka, ABD/Avrupa temiz..." minvalindeki yorumlar anlamsız.

 

[kavak]

Savaş, öldürür. İlk etaptaki amacı budur. Sözde güya barışı getirse bile, insanların ölmesi/öldürülmesi kaçınılmaz. Bu nedenle silahlar üretiliyor. Bakmayın siz "savunma amaçlı" ve benzeri söylemlerde bulunanlara. Silahların veya savaşların öldürmekten başka bir gayeleri yoktur.

İşte bu nedenle her şeyi geçtim, insanların çoğu hayati önem taşıyan bu mevzuyu azıcık idrak edebilseler, ülkeleri yönetenler ha bire savaş yöntemlerine başvurmazlar. İnsanların çoğu savaş karşıtı yürüyüşler/protestolar yapacaklarına, taraftar olmuş vaziyette. Kimisi batılı kimisi doğulu takılıyor. Halbuki dünya genelinde fanatik bir şekilde savaş karşıtı olunsa, Ukrayda´da,  eski Yugoslavya´da, İrak´da, Libya´da, Suriye´de, Afrika´da veya Asya´da yaşanan savaşlar/iç savaşlar olmayacaktı.

Ancak kazın bacağı maalesef öyle değil işte. Bencillik, çıkarcılık, ırkıçılık vb. iliklerimize kadar işlemiş vaziyette. Bunlardan sıyrılmak her yiğidin harcı değil. Halbuki dünyadaki doğal kaynaklar tüm insanlara yetecek vaziyette ancak paylaşmasını beceremedigimiz için, dünyanın her tarafında küçüklü/büyüklü savaşlar cereyan ediyor.

[Kovulmuş Üye]

Belki yanlış anlaşılma olabilir. Ben burada Rusya'yı övmüyorum. Ama Ukrayna konusunda Rusya haklı ve Avrupa haksız.

Tıpkı bizim güney sınırımızda kurulmak istenen tampon Kürdistan gibi.. Türkiye'nin müdahale edemediği Kürdistan başımıza nasıl bela olursa , Rusya'nın müdahale edemediği kırım Ukrayna da onların başına bela olur. Çünkü o tampon bölgeleri ABD ve Avrupa rahat bırakmayacaktır. Tıpkı bizdeki Kürtleri kaşıdıkları gibi.

[Charles Dawkins]

7 saat önce, Kafir İmam yazdı:

Evet saldırmayacak.

Bırakın şu NATO hikayesini artık.

 

 

 

Gayette saldıracak. Ulan adam her yere saldırıyor zaten. Gürcistan ve Doğu Avrupa ülkeleri altına sıçtı o yüzden. Kafkas, Orta Asya, Doğu Avrupa DOGRUDAN tehlikede. Türkiye ve Balkanlar ise dünyada tek egemen güç Rusya olursa tehlikede. Ama her şartta tehlikedeyiz. Ve dediğim gibi Türkiye her yerde Rusya ile savaşıyor zaten. Savaşmadığımız yer yok. 

 

Ukrayna Rus zulmünden kaçmak için Batı ya sığındı.

[Charles Dawkins]

4 saat önce, Kafir İmam yazdı:

Belki yanlış anlaşılma olabilir. Ben burada Rusya'yı övmüyorum. Ama Ukrayna konusunda Rusya haklı ve Avrupa haksız.

Tıpkı bizim güney sınırımızda kurulmak istenen tampon Kürdistan gibi.. Türkiye'nin müdahale edemediği Kürdistan başımıza nasıl bela olursa , Rusya'nın müdahale edemediği kırım Ukrayna da onların başına bela olur. Çünkü o tampon bölgeleri ABD ve Avrupa rahat bırakmayacaktır. Tıpkı bizdeki Kürtleri kaşıdıkları gibi.

Ukrayna bayağı bayağı bir devlet. Ve bu devletin de kendi halkı kendi insanları var. Rusya ise burayı kendi topraklarına katmak istiyor. Halk ise refah ve özgürlük istiyor. Batı da halkın bu isteğini kendi çıkarına kullanıyor. Ve Rusya bir halkı kendine düşman etmenin ve onu ele geçirme isteğinin bedelini ödüyor. 

 

Bizim ise aşağımızdaki yer farklı bir hikaye. Ha Orta Doğu daki olaylarda bizim de çok suçumuz var. Dış politikada yaşadığımız şeyler bize de müstehak. 

[Charles Dawkins]

Ve kaç defa belirttiğim gibi. Totaliter rejimlerin hiçbir politikasi kabul edilemez. Bir tarafta medeniyet bir tarafta totaliterizm var. Artık kime yakınlık duymak istersiniz bilmem.

[kavak]

5 saat önce, Kafir İmam yazdı:

Belki yanlış anlaşılma olabilir. Ben burada Rusya'yı övmüyorum. Ama Ukrayna konusunda Rusya haklı ve Avrupa haksız.

Tıpkı bizim güney sınırımızda kurulmak istenen tampon Kürdistan gibi.. Türkiye'nin müdahale edemediği Kürdistan başımıza nasıl bela olursa , Rusya'nın müdahale edemediği kırım Ukrayna da onların başına bela olur. Çünkü o tampon bölgeleri ABD ve Avrupa rahat bırakmayacaktır. Tıpkı bizdeki Kürtleri kaşıdıkları gibi.

Ben de anlatamadım galiba; mevzu haklı olup olmamak değil. Mevzu ülkelerin kendi(!) menfaatleri doğrultusunda aldıkları kararlar. Ayrıca Kürdistan diye bir devlet yok ortada, haliyle Ukrayna ile kıyaslama hiç uymuyor. Ukrayna, tıpkı Türkiye gibi bağımsız eğemenliği olan bir devlet. Sen nasıl ki Türkiye´nin parçalanmasına gönlün razı olmuyorsa, o zaman Ukrayna ´nın da istilaya uğramasına karşı gelmelisin aslında.

Hoşuna gitse de gitmese de Türkiye NATO üyesi bir devlet. Yani tarafını çoktan seçmiş bir devlet. Tarafı nerede?

NATO´ya üye olan batılı ülkelerin tarafında. Bunların içinde hem AB ve hem de ABD var. Mecburen ona göre hareket etmek zorunda.

Senin sözünü ettiğin tampon bölgelerin o kadar da önemi pek yok artık, çünkü günümüzdeki roketlerin 1000-2000-3000 km ve daha uzaktaki hedefleri vuracak kapasiteleri var. Yani Rusya istese, İspanya´yı kolaylıkla vurabilir. Silahlı droneler var mesela. Direkt sınırda olmasının hiç ehemmiyeti yok.

[Ateist-Bakış]

Millet bir gazdır tutturmuş gidiyor.
Sanki tek enerji kaynağı.
Katı atıklardan, sıvı gaz atıklara, kömürden (kömür derken demirdöküm sobada kömür yakma değil, dev santrallerde çevreye sıfır etkiyle kömür yakma), nükleere, okyanus hareketlerinden rüzgarlara, güneş ışığından karbondioksite bir sürü alternatif var. Güney Kore Marmara bölgesi büyüklüğünde bir yer ve orada 30 civarı nükleer santrali var. Petrolün pabucu dama atılıyor, 2030 yılına kadar bir çok ülkede gazlı, petrollü araçlar yasaklanacak. Elektrikliler olacak piyasada.
Sizce Çin, Japonya ve Güney Kore gaz getirmekle mi çeviriyor çarklarını? biraz mantıklı düşünün.

Rusya'nın elindeki gaz kozu bir işe yaramaz. Türkiye gibi politikasız ülkelerde yarar.
Çok çok da yüksek kapasiteli 10 nükleer santral daha yapar Avrupa ve komple elektriğe çevirir her şeyi.
Fosil yakıtlar artık terk edilmeye çalışılan zararlı bir alışkanlık olarak görülüyor.
 

Belki Rusya Kuzeye sıkışmışlığını, izole edilişini aşmak için bir hamle olarak yaptı bu Ukrayna meselesini.
Çünkü dünyada Rusya'nın üretip de piyasaya sunduğu silahtan başka bir halt yok.
Adam yerine koyulmalarının 2 sebebi var: 1-Gaz, Petrol, 2-Nükleer tehdit
Bu ikisinin de bir halta yaramadığını gördü.

Önümüzdeki 3-4 ayda Rusya'da muhafazakarlar yok olacak, 1 yıl içinde liberal bir hükümet gelir.
Şu hapisteki Navalny Liberal mesela.
Navalny tamir eder muhafazakarların yarattığı düşmanlığı, Rusya'yı da dünyaya entegre eder.
Hayatta kalmalarının başka yolu yok. Gaz petrol nükleer kozu bitti.

Zaten liberalleşme belirtileri de var.
Borsa çökmüş, kur zor şey ayakta, Putin'in yediği bu haltı affetmez Ruslar. Her yere vizesiz gidiyorlardı, şimdi vize alamaz hale getirdi onları.
 

[Charles Dawkins]

Rusya da eğer liberal bir hükümet kurulursa bu tüm dengeleri altüst eder. Totaliterizmin en güçlüsü olan Çin için Rusya önemli bir müttefik. Rusya batı bloğuna geçerse Çin bloğu ağır kan kaybedecektir. Ve Rusya ABD işbirliği kurulabilirse Çin istediği gibi at koşturamayacaktır (gelecekte).

[Charles Dawkins]

Ben Rusya'da liberal bir hükümet ihtimali görsem de olup olabileceğinden emin değilim. Rusya her yeriyle boka batmış bir ülke. Devlet aklı her yeri ele geçirmiş durumda. Ülkeyi temizlemek şart olmuş. Sadece Putin in gitmesi ile çözüme ulaşılacak bir durum yok.

[Charles Dawkins]

23 saat önce, kavak yazdı:

 

Senin sözünü ettiğin tampon bölgelerin o kadar da önemi pek yok artık, çünkü günümüzdeki roketlerin 1000-2000-3000 km ve daha uzaktaki hedefleri vuracak kapasiteleri var. Yani Rusya istese, İspanya´yı kolaylıkla vurabilir. Silahlı droneler var mesela. Direkt sınırda olmasının hiç ehemmiyeti yok.

Ne yazık ki var. Hem daha kolay hard power uygulamak açısından. Ama ondan da çok soft power uygulamak açısından çok önemli. Düşman bir devletin sınırlarını kontrol etmek her türden tehdit yaratmanızı sağlar. Ve hatta bu tehditlerle onu kontrol etmenizi. 

[Charles Dawkins]

Ve ABD İngiltere şuan Rusya yı kuşatarak kendisine boyun eğdirmeye çalışıyor. Çin ejderi karşısında uysal bir Rus ayısı çok büyük bir koz.

[kavak]

22 saat önce, Charles Dawkins yazdı:

Ne yazık ki var. Hem daha kolay hard power uygulamak açısından. Ama ondan da çok soft power uygulamak açısından çok önemli. Düşman bir devletin sınırlarını kontrol etmek her türden tehdit yaratmanızı sağlar. Ve hatta bu tehditlerle onu kontrol etmenizi. 

 

Farkedersen, günümüzde rakiplerini Atom bombası ile korkutuyorsun artık. Daha aşağısı kurtarmıyor; koskoca Rusya(!) bile bu silahları gündeme getirme gereğini duydu, sırf gözdağı vermek için. Yani günümüzde sınır mınır veya tampon bölge falan hikaye artık. Ukrayna´nın atom silahları olsaydı, Rusya sınırı 1 cm geçemezdi. Kuzey Kore ve İran işte bu nedenle biran önce atom başlıklı silahlara kavuşmak istiyorlar. Yanılmıyorsam Kuzey Kore bunu başarmış durumda.

[Ateist-Bakış]

5 minutes ago, kavak said:

Kuzey Kore ve İran işte bu nedenle biran önce atom başlıklı silahlara kavuşmak istiyorlar. Yanılmıyorsam Kuzey Kore bunu başarmış durumda.

Balistik teknolojisi önemli.
Ses hızını aşan, ağır yük taşıyabilen füzeler.
MACH deniyor ses hızı birimine
ABD ve İngilizlerdeydi hegemonya son 10 yıla kadar bu süper hızlarda.
MACH 20 hızlar vardı (20 kat ses hızı demek)
Şimdi Hindistan, Çin, Rusya da geliştirdiler bu yüksek hızlı süpersonik füzeleri (sadece süpersonik MACH 5 civarına deniyor)
Kuzey Kore İran MACH 1-5 arasındalar hala.
Ne kadar çabalarsa çabalasınlar bir işe yaramıyor.

Füze savunma sistemlerinin en ucuzu bile MACH 1-5 arasında hata yapmaz.
Birinin savunma sistemini aşmak için en az MACH 20 hızla füze göndermen lazım.
Onu da vurur ama bunlardan 20 tane gönderirsen 1 tane es geçebilir.
ABD ve İngilizler hiç umursamıyor Rusya ile Çin'in süpersonik testlerini mesela.
Bu da ellerinde çok daha hızlı bir şeyler olduğunun kanıtı.
Çünkü ABD zırt pırt uzaya çıkıp gelip duruyor.
Çıkıp girmelerde yüksek hızlar lazım. Yoksa atmosfer ateş topuna çevirebilir.
Bu kadar rahat olmalarının nedenini ben buna bağlıyorum.

Yani balistik füze bir çeşit insansız jet uçağı gibi.
Kuzey Kore ve İran'ın bunda MACH 10'u aşması 20 yılı bulur. Destek alırlarsa başka.

Patlayan başlık önemli değil artık.
Onu taşıyan araç.
Balistik füze ve motoru önemli.
Nükleer bombadan daha önemli.

 

[Kovulmuş Üye]

On 05.03.2022 at 22:33, kavak yazdı:

Ben de anlatamadım galiba; mevzu haklı olup olmamak değil. Mevzu ülkelerin kendi(!) menfaatleri doğrultusunda aldıkları kararlar. Ayrıca Kürdistan diye bir devlet yok ortada, haliyle Ukrayna ile kıyaslama hiç uymuyor. Ukrayna, tıpkı Türkiye gibi bağımsız eğemenliği olan bir devlet. Sen nasıl ki Türkiye´nin parçalanmasına gönlün razı olmuyorsa, o zaman Ukrayna ´nın da istilaya uğramasına karşı gelmelisin aslında.

Hoşuna gitse de gitmese de Türkiye NATO üyesi bir devlet. Yani tarafını çoktan seçmiş bir devlet. Tarafı nerede?

NATO´ya üye olan batılı ülkelerin tarafında. Bunların içinde hem AB ve hem de ABD var. Mecburen ona göre hareket etmek zorunda.

Senin sözünü ettiğin tampon bölgelerin o kadar da önemi pek yok artık, çünkü günümüzdeki roketlerin 1000-2000-3000 km ve daha uzaktaki hedefleri vuracak kapasiteleri var. Yani Rusya istese, İspanya´yı kolaylıkla vurabilir. Silahlı droneler var mesela. Direkt sınırda olmasının hiç ehemmiyeti yok.

İlerisi için bu kadar net konuşamayız. Örneğin çarlık rejiminde de Ukrayna diye bir ülke yoktu. Zaten Rusya tüm iddiasını buna dayandırıyor. Bizden kopmuş toprakları geri alacağız diyerek yapıyor.

Uzun lafın kısası bu savaştan zarar gören Ukrayna halkıdır. Avrupa'nın ti'ye aldığını sanmıyorum. Eskiden sömürgeleştirerek yaptıklarını şimdi savaştırarak yapıyor. Savaş demek ucuz İşçi göçü demektir. Avrupa'nın Polonya ve Avusturya üzerindeki fabrikalarına ucuz işçiler çoktan yerleşmiştir şimdi.

Avrupa demokrasisi kendinden öteye geçmez. Ukrayna halkı daha önce niye Avrupa'nın yüksek demokrasisi ile tanışması hayret.

Bu emperyalist dış politika sisteminde halklar her zaman piyondur , ilk feda edilecek kitledir. Ha Rusya olmuş ha Avrupa olmuş farketmez. 

[Charles Dawkins]

21 saat önce, kavak yazdı:

 

Farkedersen, günümüzde rakiplerini Atom bombası ile korkutuyorsun artık. Daha aşağısı kurtarmıyor; koskoca Rusya(!) bile bu silahları gündeme getirme gereğini duydu, sırf gözdağı vermek için. Yani günümüzde sınır mınır veya tampon bölge falan hikaye artık. Ukrayna´nın atom silahları olsaydı, Rusya sınırı 1 cm geçemezdi. Kuzey Kore ve İran işte bu nedenle biran önce atom başlıklı silahlara kavuşmak istiyorlar. Yanılmıyorsam Kuzey Kore bunu başarmış durumda.

Nükleer konusunda kesinlikle haklısın. Ama bu sınırların kontrolünün önemini değiştirmiyor. Sınırlar kalkmadığı sürece her daim önemliler. Nükleer bir savaş olduğunda bile önemli olacaklar. İstersen dünyanın öbür ucuna füze atma teknolojin olsun yine de o füze savaşında işe yarayacak. Dediğim gibi sınırlar kalkmadığı sürece her türlü savaşta ( ekonomi de dahil) her türlü ticari faaliyette de cok spesifik olmazsa her konuda sınırlar önemlidir. ABD de bunu kullanma amacındadır. Ama esasında Rusya dan çok Çin için.

[Charles Dawkins]

Daha da basit düşünelim. En basit askeri kuraldir. Savaşlar kara harekatı ile kazanılır. Hava ve savunma harekatları nihai olana yani kara harekatına destektir. Sayısız örnek var. Ama demeye gerek yok çünkü aslında akla gelebilecek her şeyde sınır kontrolü önemlidir. ABD bunu kullanamazsa Çin i de zor yener. 

[kavak]

1 saat önce, Charles Dawkins yazdı:

Daha da basit düşünelim. En basit askeri kuraldir. Savaşlar kara harekatı ile kazanılır. Hava ve savunma harekatları nihai olana yani kara harekatına destektir. Sayısız örnek var. Ama demeye gerek yok çünkü aslında akla gelebilecek her şeyde sınır kontrolü önemlidir. ABD bunu kullanamazsa Çin i de zor yener. 

Bana kalırsa, bu tip karada askerlerin topla ve tankla olan savaş teknikleri yavaş yavaş rafa kaldırılıyor. Hava hareketlerinin önemi günden güne çoğalıyor, çünkü roketlerin menzilleri günden güne uzuyor ve uzaktan kumandalı insansız uçaklarla (drone) dünyanın ötesini vurmak işten bile değil. Hasılı gelecek göklerde; her bakımdan.

 

[kavak]

9 saat önce, Kafir İmam yazdı:

İlerisi için bu kadar net konuşamayız. Örneğin çarlık rejiminde de Ukrayna diye bir ülke yoktu. Zaten Rusya tüm iddiasını buna dayandırıyor. Bizden kopmuş toprakları geri alacağız diyerek yapıyor.

Uzun lafın kısası bu savaştan zarar gören Ukrayna halkıdır. Avrupa'nın ti'ye aldığını sanmıyorum. Eskiden sömürgeleştirerek yaptıklarını şimdi savaştırarak yapıyor. Savaş demek ucuz İşçi göçü demektir. Avrupa'nın Polonya ve Avusturya üzerindeki fabrikalarına ucuz işçiler çoktan yerleşmiştir şimdi.

Avrupa demokrasisi kendinden öteye geçmez. Ukrayna halkı daha önce niye Avrupa'nın yüksek demokrasisi ile tanışması hayret.

Bu emperyalist dış politika sisteminde halklar her zaman piyondur , ilk feda edilecek kitledir. Ha Rusya olmuş ha Avrupa olmuş farketmez. 

Elbette en zararlı olanlar Ukrayna´lılar.  Avrupa´da ălenen onlara destek veriyor zaten ancak para yardımı ve silah yardımından daha fazlasını isteseler de, ki bana göre istiyorlar, yapmayı göze alamazlar. Çünkü 3. dünya savaşı demek olur o zaman.

Ben de hep diyorum zaten; Rusya kaybettiği toprakları, orada yaşayan insanların göz yaşına ve rızasına bakmadan geri almak derdinde. Orada yaşayan insanların onayını falan umursadıkları yok. Putin, oraya girme emrini verdiğinde, sivil insanların(!)  da öleceğini biliyordu zaten.

[Ateist-Bakış]

2 hours ago, Charles Dawkins said:

Daha da basit düşünelim. En basit askeri kuraldir. Savaşlar kara harekatı ile kazanılır. Hava ve savunma harekatları nihai olana yani kara harekatına destektir. Sayısız örnek var. Ama demeye gerek yok çünkü aslında akla gelebilecek her şeyde sınır kontrolü önemlidir. ABD bunu kullanamazsa Çin i de zor yener. 

Merkezi otorite yok edildiğinde nüfus içerisinde birliktelik oluşmuyor.
En az 2 parça oluyor ve genelde birbirleriyle mücadeleye tutuşuyorlar.
Irak, Suriye, Libya, Koreler pek istisna yok.
Amerika ve Avrupa'nın böyle ikiye üçe bölünme riski yok.
Çünkü Avrupa'da birbirinden farklı, 30-40-50 eğilim var,
Ve hepsi de tek başına bir faşist hamle birleştirmesi yapamayacağını biliyor. 
Uzlaşma ideolojisi devreye giriyor.

ABD de aynı.
Cumhuriyetçi, Demokrat ikili siyasi cepheleşmenin altında bir sürü etnik, siyasi, ideolojik eğilim var.
Güvendeler.

Çin güvende değil.
Rusya da.
Çünkü hükümetleri doğru yanlış, iyi kötü, örnek davranış ayıp davranış, tek tip düşünce ve insan modeline odaklılar.
Merkezi otoriteyi çökerttiğinizde bastırılmış özgürlükler etnik, siyasi, kültürel ne varsa o yönde fışkıracak.

Ayrıca hem ABD hem Avrupa Çinli ve Rus nüfusa sahip.
Bunlar köprü olup Çin ve Rusya aleyhine çalışır.
Sonuçta özgürler ve geldikleri yer özgür değil.

Kara savaşı olmaz.
Kendini tüketirler.
Birbirlerine düşerler.