Felsefe ve Filozoflara Dair Sorular

[evrenselbirey]

2 hours ago, Ateist-Bakış said:

Ayrıca bilim kesinleştirme faaliyetidir.
 

Sizin icin Turkce bilimin temelleriyle ilgili kitap baktim. Bulamadim. Lutfen siz daha iyi arastirip bulmaya calisin. Daha sonra iyi bir site buldum. Oradan alinti yapmak istiyorum. Kalin sekilde belirtme bana ait degildir. Siz lutfen linki acip devamini okuyunuz.

 

.................................................................................................................

Bilim, Kesinlik ile İlgili Değildir! Tam da Bu Yüzden Bilimsel Teorilere ve Evren'e Dair Bildiklerimize, Çekinmeden Güvenmemiz Gerekir!

 

Bilim, kesinlikliklerle ilgili değildir. Bilim, mevcut bilgi düzeyinde en güvenilir düşünme biçimini bulmakla ilgilidir. Bilim son derece güvenilirdir; ama kesin değildir. Hatta onu sağlam temellere oturtan şey de kesin olmayışıdır. Bilimsel fikirler kesin oldukları için değil, tüm olası geçmiş eleştirilerden geçtikleri için ve en çok da herkesin eleştirisi masaya yatırıldığı için güvenilirdirler.

 

• Bilimsel olarak kanıtlanmış bir şey yoktur. Bilimin özü; yanlış fikirlere, önyargılara sahip olduğumuzun derin farkındalığıdır. İçimize işlemiş önyargılar vardır. Gerçekliği anlamaya yönelik kavramsal yapımızda uygun olmayan bir şey olabilir, daha iyi anlamak için gözden geçirmemiz gereken bir şey olabilir. Bilim sayesinde her an etkili bir gerçeklik görüşümüzün olması iyi bir şeydir, şimdiye kadar bulduklarımızdan en iyisi bilimin bulduğudur ve bilimin bulduğu, gerçekliğe yönelik olası vizyonlar arasından en güvenilir olanıdır; büyük oranda da doğrudur.
•  
• https://evrimagaci.org/bilim-kesinlik-ile-ilgili-degildir-tam-da-bu-yuzden-bilimsel-teorilere-ve-evrene-dair-bildiklerimize-cekinmeden-guvenmemiz-gerekir-10470

[Ateist-Bakış]

20 minutes ago, evrenselbirey said:

ve bilimin bulduğu, gerçekliğe yönelik olası vizyonlar arasından en güvenilir olanıdır

Kesinlik yoktur, olası vizyonlar vardır.
Dünya düzdür vizyonuyla yan yana getirilince dünya yuvarlaktır sonucu en güvenilir olanıdır.
Ama Dünya üçgendir diyen çıkarsa ona da kulak kabartılmalıdır.
Sizler bilincinizin kontrolünü kaybetmişsiniz.
Her saçmalığa puan veren insan ancak kontrolü kaybetmiştir.

Ayrıca benim için niye Türkçe kaynaklar bakıyorsun?
Dil bilmez eğitimsiz hanzo olduğum önyargısıyla mı?

Bilim kesinleştirme işi değilse o zaman neden çalışmalar bir doğrultuda gidiyor sonuçlar neden eleniyor?
Kesinleştirme yoksa yanlış sonuçlar nasıl eleniyor? 
Yanlış sonuç teknik olarak ancak yanlışlığı kesinse elenmiyor mu?
Madem kesinleştirme yok, dünya düzdür teorisi niye yaşamıyor? Nerede o? Onu yok eden ne?

[evrenselbirey]

17 minutes ago, Ateist-Bakış said:

Kesinlik yoktur, olası vizyonlar vardır.
Dünya düzdür vizyonuyla yan yana getirilince dünya yuvarlaktır sonucu en güvenilir olanıdır.
Ama Dünya üçgendir diyen çıkarsa ona da kulak kabartılmalıdır.
Sizler bilincinizin kontrolünü kaybetmişsiniz.
Her saçmalığa puan veren insan ancak kontrolü kaybetmiştir.

Ayrıca benim için niye Türkçe kaynaklar bakıyorsun?
Dil bilmez eğitimsiz hanzo olduğum önyargısıyla mı?

Bilim kesinleştirme işi değilse o zaman neden çalışmalar bir doğrultuda gidiyor sonuçlar neden eleniyor?
Kesinleştirme yoksa yanlış sonuçlar nasıl eleniyor? 
Yanlış sonuç teknik olarak ancak yanlışlığı kesinse elenmiyor mu?
Madem kesinleştirme yok, dünya düzdür teorisi niye yaşamıyor? Nerede o? Onu yok eden ne?

Siz yaziyi okumamissiniz. Okumak zor mu geliyor size?

Arzu ederseniz ve okuyacaginiza soz verirseniz size ingilizce kitap, makale onermek isterim. Bu sayede sorularinizin cevaplarini bulacak, bilgi sahibi olacaksiniz. 
 

Bilimi en basindan anlatmak icin maalesef zamanim yok. Fakat siz, kendi cabanizla bilgiye ulasabilir, cagimizin disinda kalmis ideolojiler yerine bilim insanlarindan bilimi ogrenebilirsiniz.

Ne dersiniz?

anlastik mi?

[evrenselbirey]

2 hours ago, Charles Dawkins said:

Sayın @evrenselbirey bu soruya cevap vermiş. Ama aslında cevap vermemiş. Sadece tanımlamalar yapmış. Evet veya hayır gibisinden konuşmamış. Nedenini kendisine bırakıyorum.

 

Benim cevabım ne yazık ki evet konuşan karınca ile karşılaşılabilir olurdu. Çünkü ne yazık ki kesinlik diye bir şey yok. Daha iyi yapılana kadar en iyisi bu mantığında ilerleyen bir bilim var. Ve bundan da iyi bir kaynak yok elimizde. Çok saçma olduğuna bende katılsam da evet mantıken her şeyle karşılaşılabilinir diyebilirim. Zaten kafama yatmayan sorunlar da biraz burada. Buradaki felsefemi hâlâ oturtamadım. 

 

Bilim düzleminde bakılırsa materyalizm inanç değildir çünkü yanlışlanabilirdir. Madde olmayan bambaşka bir şey ( evet şey diyorum çünkü aksini tanımlamak bile güç)ile karşılaşırsak materyalizm çürümüş olacaktır. Ha ama bana göre bilim bile inançtır. Popper de zaten kendisine tahmini realist der. O da hiçbir şeye tam doğru demez. Her şeyde belirsizlik bulunur. Ve bunca zamandır benim de ulaştığım sonuç hep bu oldu. Her şey inançtır. Hoşuma gitmese de...

Sayin Dawkins,

Siz aydinlanma yolunda yuruyorsunuz. Ogrenme soru isareti ile yani sorgulama ile baslar. Ilk adim bilmedigimizin farkina varmaktir. Biz, bunu basarabildigimiz olcude ogrenecegiz. Bizde olgulara yonelik soru isareti var ve bilim ne diyorsa ogreniyoruz.

 

Fakat yukaridaki arkadasimiz maalesef gozunu de kulagini da anlama yetisini de bilime kapatmis. Bilimsel bir makale versek dahi kendi bildigini okuyor. Bu sebeple ogrenemiyor. Algilari kapali. 
 

Ben, ufacik bir ogrenme istegi gorsem daha ayrintili anlatabilirim. Bilimi, bilimsel ilkeleri konusabilmemiz icin oncelikle kendisinin ogrenme isteginin olmasi gerekir. 
 

Bakin benim ogrenme istegim ve arzum beni arastirmaya, sorgulamaya ve sahip oldugum degerleri, bilgiyi nedenlememe sebep oluyor. Ogrenme sevgisini hayatinin merkezine koydugu vakit hem iyi bir aradtirmaci olacak hem de zamanla belki de bir bilge. 
 

Fakat bu arkadasimizda ogrenme istegi MAALESEF KI YOK. 
 

herseyi bilmek zorunda degiliz. Bilmiyoruz da. Ama boyle de olmaz.
 

Bu sebeple yuzeysel yaziyorum. 

[evrenselbirey]

2 hours ago, Ateist-Bakış said:

Kesinlik yoktur, olası vizyonlar vardır.
Dünya düzdür vizyonuyla yan yana getirilince dünya yuvarlaktır sonucu en güvenilir olanıdır.
Ama Dünya üçgendir diyen çıkarsa ona da kulak kabartılmalıdır.
Sizler bilincinizin kontrolünü kaybetmişsiniz.
Her saçmalığa puan veren insan ancak kontrolü kaybetmiştir.

Ayrıca benim için niye Türkçe kaynaklar bakıyorsun?
Dil bilmez eğitimsiz hanzo olduğum önyargısıyla mı?

Bilim kesinleştirme işi değilse o zaman neden çalışmalar bir doğrultuda gidiyor sonuçlar neden eleniyor?
Kesinleştirme yoksa yanlış sonuçlar nasıl eleniyor? 
Yanlış sonuç teknik olarak ancak yanlışlığı kesinse elenmiyor mu?
Madem kesinleştirme yok, dünya düzdür teorisi niye yaşamıyor? Nerede o? Onu yok eden ne?

Sayin Ateist Bakis,

Sorularima tarafinizdan cevap alamiyor olsam da, yine de bir baska soru sorayim. 

Sizin, materyalizme (maddeye degil) ilgi duymaniz nereden kaynaklaniyor? 

Ikinci sorum ise siz materyalizmi "ateist" oldugu icin mi kafanizda sabitleyip sahipleniyorsunuz?

Ucuncu sorum, siz materyalizmi bilimsel bir teori mi oldugunu dusunuyorsunuz?

Buyrun, arzu ederseniz cevaplayin. Belki birbirimizi daha iyi anlariz.

Olasi cevaplariniz icin tesekkur ederim.

[Ateist-Bakış]

Sen benim soruma niye cevap vermiyorsun?
Hem bana soru niye soruyorsun ki?
Bir saçmalık söylediniz hepiniz.
Bilim kesinleştirme işi değildir dediniz.
Kesinleştirme işi değilse o zaman sonuçlar neden eleniyor?
Kesinleştirme denen iş yapılmıyorsa dünya düzdür teorisini öldüren eylem neydi?
OKumuyormuşum da, söz verirsem de falan.
Bırak bu saçmalıkları.
Bilimde kesinleştirme faaliyeti yoksa eski elenen gündemleri yok eden neydi?

Sen şimdi günün birinde tüm gerçekler dğeişecek beklentisinde misin?
Dincilerin yaşam tarzı da öyle ya? Gerçek diye bilinen her şeyi değiştirme gücüne sahip ya Tanrı, Allah, Uçan at vs her ne ise?
Senin bu adamlardan farkın ne?
Kesinleştirme yoksa yaptığın her pastadan, pişirdiğin her ekmekten bir dilim eksik demektir.
Eksik ise o dilimi kim için bırakıyorsun? Sihirli Elf'ler? Cinler?

Bana dünyanın kendi etrafında dönüşü sonucunun kesinleştirilmemiş halini verir misin?
Çünkü ben biliyorum ki bu kesin bir sonuçtur.
Bu sonuç kesinleşmiştir. 

Mesela evrende hızı olmayan bir şey de yoktur.
Bu da kesindir.

Bana lütfen kesinleştirilmemiş bir örnek sonuç ver, yaz da ne dediğini göreyim.
Ayrıca niye bir kaynak verme derdindesin? Bilgi otoriteleri mi var bu dünyada?
Cini periyi gerçek sanan insan toplumlarının merkezi otoriteleri bilgi otoriteleri mi kurmuş?
Babasız doğan adamlar, uçan atlar, konuşan kuşlar, doğada yazılı mesajlar gibi gündemlerin oylama yapılırsa her birinin evrim teorisinden on kat fazla oy alacağını biliyorsun değil mi?
Neden kaynak adı altında toplumsal onay referansları sunma peşindesin?
Sen bilginin simülasyonunu kendin yapamıyor musun? Sana bir otorite mühürlü olarak bu bilgidir diyen kağıt mı verecek?
Sen ne uslu bir kuzusun öyle!!!
 

[evrenselbirey]

1 hour ago, Ateist-Bakış said:

Sen benim soruma niye cevap vermiyorsun?
Hem bana soru niye soruyorsun ki?
Bir saçmalık söylediniz hepiniz.
Bilim kesinleştirme işi değildir dediniz.
Kesinleştirme işi değilse o zaman sonuçlar neden eleniyor?
Kesinleştirme denen iş yapılmıyorsa dünya düzdür teorisini öldüren eylem neydi?
OKumuyormuşum da, söz verirsem de falan.
Bırak bu saçmalıkları.
Bilimde kesinleştirme faaliyeti yoksa eski elenen gündemleri yok eden neydi?

Sen şimdi günün birinde tüm gerçekler dğeişecek beklentisinde misin?
Dincilerin yaşam tarzı da öyle ya? Gerçek diye bilinen her şeyi değiştirme gücüne sahip ya Tanrı, Allah, Uçan at vs her ne ise?
Senin bu adamlardan farkın ne?
Kesinleştirme yoksa yaptığın her pastadan, pişirdiğin her ekmekten bir dilim eksik demektir.
Eksik ise o dilimi kim için bırakıyorsun? Sihirli Elf'ler? Cinler?

Bana dünyanın kendi etrafında dönüşü sonucunun kesinleştirilmemiş halini verir misin?
Çünkü ben biliyorum ki bu kesin bir sonuçtur.
Bu sonuç kesinleşmiştir. 

Mesela evrende hızı olmayan bir şey de yoktur.
Bu da kesindir.

Bana lütfen kesinleştirilmemiş bir örnek sonuç ver, yaz da ne dediğini göreyim.
Ayrıca niye bir kaynak verme derdindesin? Bilgi otoriteleri mi var bu dünyada?
Cini periyi gerçek sanan insan toplumlarının merkezi otoriteleri bilgi otoriteleri mi kurmuş?
Babasız doğan adamlar, uçan atlar, konuşan kuşlar, doğada yazılı mesajlar gibi gündemlerin oylama yapılırsa her birinin evrim teorisinden on kat fazla oy alacağını biliyorsun değil mi?
Neden kaynak adı altında toplumsal onay referansları sunma peşindesin?
Sen bilginin simülasyonunu kendin yapamıyor musun? Sana bir otorite mühürlü olarak bu bilgidir diyen kağıt mı verecek?
Sen ne uslu bir kuzusun öyle!!!
 

Size yarin bir yanit yazacagim umarim. Bir yandan covid ile bir yandan sizinle ugrasiyorum. Siz benim sorularima cevap vermek isterseniz sorularim yukarida. Ustelik gecen sayfalarda da sordum. 

 

Bu baslikta felsefi sorular sorulur, yanit aranir. Bu amacla bu baslik var. Elbette soru soracagiz. Ben, sizin her sorunuza cevap verebilecek biriyim. Siz de cevap vermeyi deneyin lutfen. Tabii isterseniz. Yoksa devam edemeyiz.

Bir de yazi iceriginizde sayisiz mantik hatasi ve ilgisiz seyler var. Siz benim elestirel dusunmeyle ilgili actigim basligi okudunuz mu? Bir bakin once. Gerekirse bu konulara ara verir, mantik konusuruz.

[Charles Dawkins]

@Ateist-Bakış ın dediği elemek için kesinlik gerekir demesi bir yandan mantıklı bir yandan hatalı geliyor. Buna sayın @evrenselbirey in doğrudan cevabını bekliyorum çünkü dediğim gibi benim amacım tamamen öğrenmek. 

Aynı şekilde sayın @evrenselbirey. Materyalizm bilim yoluyla çürütülebilir. En azından bilimin gerçekliğinde materyalizmin doğru olduğunu söyleyebiliriz. Şuanki bilim yapısına göre materyalizm gayette doğrudur. Siz ne dersiniz bu konuda? 

 

[Ateist-Bakış]

14 minutes ago, Charles Dawkins said:

@Ateist-Bakış ın dediği elemek için kesinlik gerekir demesi bir yandan mantıklı bir yandan hatalı geliyor. Buna sayın @evrenselbirey in doğrudan cevabını bekliyorum çünkü dediğim gibi benim amacım tamamen öğrenmek. 

Friedrich Nietzsche diye bir adam vardı.
Bu adam filozofların intihar komandosudur.
Bütün gerçeklik tariflerini yok etmek için bir kara delik yaratmıştır. 
O kara deliğe de nihilizm denir.
Bunu yapmasının nedeni Materyalizm için argüman bulamamasıdır.
Friedrich Nietzsche'nin bir sözü vardır. Zayıflar, bizi kendi gücümüzden utanmaya zorladıkları için kazandılar. der.
Zayıflar laf üretir, bilimde kesinleştirme olmasa herkesin söyleyecek bir sözü olur.
Bil bakalım bu dünyada söyleyecek sözü çok olan, hiç bir sözü beş para etmeyen, aynı zamanda nüfus olarak da çok fazla olan kitle kimdir?
İşte o utanmaya zorlayan zayıflardır.

Maddeciliği, madde temelli gerçeklik tarifini çürüten bir argüman yoktur. Hiç olmamıştır.
Bilimin, Bilimsel yöntemin soy ağacıdır materyalizm.
Karşı argüman olmadığı gibi şimdi Materyalizm kendi yarattığı bilimsel disiplinleri vagon gibi tek tek kendi lokomotifine bağlıyor. Bütün bilimsel disiplinler Maddecilik (Objektiflik-Obje maddedir) lokomotifine bağlanıyor.
Bir bakarsan manzaraya dünyada görürsün.
 

Şimdi oturun bir düşünün.
Kesinleştirme yaptığında yok olacaklar kimler? Kimlerin saçmalıkları?
Kesinleştirme yaptığında yer çekimi kanunu mu imha olur yoksa başka bir saçmalık mı?
Kimin bu can simidi? Yüzme bilmeyen birisinin işte.
Herkesin yüzme bildiği yerde can simidine ne gerek var?
Ya yalan söylüyordur birisi yüzme bilmiyordur, ya da yüzme bilmeyen ordular getirecektir.
Başka açıklaması mı var?
 

[evrenselbirey]

Ateist bakis;

 

Siz kac bilim kitabi okudunuz, bilimden ne kadar anliyorsunuz da dunyanin bilim otoritelerine, bilim insanlarina, bilimsel calismalara kafa tutuyorsunuz?

Hangi tur bilim etkinliginde bulundunuz da bilimsel yayinlara, bilimin prensiplerine, ilkelerine ve hayatini bilime adamis insanlarin calismalarini yanlisliyorsunuz?

Ne tur bir bilim etkinliginiz oldu? Hangi bilimsel cevrelerle etkilesiminiz oldu?

Hangi bilimsel yayininiz bilimsel dergilerde ve journallarda yayimlandi da boyle bilim insanlarinin aciklamalari yanlis diyorsunuz?

Size bilim cevrelerinin yayinlarindan ornekler veriyorum 2 haftadir.

Utanmadan, sikilmadan o cahil yaklasiminizla cahil cesaretinizle bilim insanlarini ve bilim kurumlarini CINLERE, PERILERE, DINLERE vs inanan kesim ile BIR TUTUYORSUNUZ?

Size, Amerikan Bilim Akademisinin verilerini dahi getirsem, cincilerden, ufurukculerden, belmem sacma salak seylerden bahsedeceksiniz. 

Sersem misiniz?

Aklinizi basiniza alin.

Bu nasil bir cehalettir yahu!

Bilim okuyun, bilimsel yayinalri okuyun biraz.

Size bilimin en temel seylerini anlatmak zorunda birakmayin bizi.

Sizin, bilime ve bilimsel ilkeelre yonelik soylediginiz seylere universitelerde insanlar g.tuyle guluyorlar. 

HARUNYAHYA'cilik oynuyorsunuz resmen.

Bilim diye hurafecilik yapiyorsunuz.

 

EVRIM AGACI GRUBU CINLERE, PERILERE GORE MI YAYIN YAPIYOR?

Siz salak misiniz?

Yoksa asiri cahil misiniz?

Size evrim agacindan makale veriyorum, kalkiyorsunuz evrim agacini cincilerle, dincilerle, ufurukculerle kiyaslayip, ozdeslestiriyorsunuz.

 

Siz evrim agacindan, bilim insanlarindan ve bilim kurumlarindan daha mi iyi biliyorsunuz!

Psikolojide deney yoktur dediniz, size yuzbin tane deney ve gozlem iceren bilimsel yayinlarda yayimlanmis deneyler gosterdim. 

Hala klavye basindan bilim dusmanligi yapiyorsunuz.

Bizim insanimiz gercekten cok CAHIL. 

Size verdigim kaynaklarin NE ANLAMA GELDIGINI DAHI bilmiyorsunuz. Ingilizce olan deneylerin bilimsel maakalelerin ICERIGINI OKUYAMIYOR, ANLAYAMIYORSUNUZ. 

SIZE BILIMSEL BIR CALISMA SUNDUGUMDA, DINLE, YOK BILMEM UFURUKLE BUNUN GIBI SALAK SEYLERLE OZDESLESTIRIYORSUNUZ.

Ya kafayi dinle yemissiniz, ya bilimin B'sinden haberiniz yok.

Size, bilimin prensiplerini kanitlamaya calisiyorum. 

Acin biraz kitap okuyun. 

Karsimda tam bir cahil var. 

Artik zamanima yazik. 

Yazmaktan vazgectim. 

Okumuyorum da yazdiklarinizi artik. 

Boyle cahillik, boyle psikinlik olmaz.

Bir kitap okumuslugunuz, bir bilim etkinliginiz yok, oturup yerinizden ahkam kesiyorsunuz.

 

Benim vaktim cok degerli. 

Boyle luzumsuz cahilliklere ayiracak zamanim yok.

Zamanima, egitimime, kulturume, bilinc ve bilgi birikimime yazik.

Cahil insanlarla ugrasmak gercekten cok zor.

 

 

Sayin Dawkins,

Size bir lafim yok. Siz, okumaya arastirmaya devam edin.

Ben, artik bu forumda yazmaktan vazgectim. Boyle aptal, bu denli kara cahil yobazlarla artik muhattap olmak istemiyorum. Suan forumdan cikis yapacagim ve bir daha girmeyecegim. Olasi bir yaziniz olursa, okumayacagim. Siz boyle cahillere degil, bilim insanlarina guvenin ve bilimsel yayinlari okuyun.  Kendinize lutfen iyi bakin. 

Hoscakalin.

[Ateist-Bakış]

1 hour ago, evrenselbirey said:

Ateist bakis;

 

Hilebazlık.
Argumentum ad populum
Senin ciddi bir paparazzi tarafın var.
Kardashian'cı mısın?

O bunu giyiyor, haydi biz de giyelim.
Zihinsel olarak yetersizsin.
Papağanların ses ezberlemesi gibi ezberlemişsin her şeyi.
Ne dediğini kendin bile bilmiyorsun.

[somebody]

Bilim kesinleştirici değildir. Aksi halde din haline gelir önyargılı bir bilim olamaz.

Karıncanın ingilizce konuşup konuşmaması örneği ile bunu somutlaştıramayız. Bunlar kurandaki dinci dogmalardan beslenen düşüncelerdir. Kuran'da Allah putunu konuşturanlar da bir sivrisineği yaratın da görelim derler. Uç örnekler vererek hakimiyet kurmaya çalışırlar. Ama gerçek şu ki sivrisinek de yaratılabilir , ingilizce de konuşma ihtimali olabilir. Sonuçta genetik kodlar yeniden düzenlendiğinde bunlar olasılık..

Konu bu değil zaten. Bilim sorgulayıcıdır. Bu yüzden geçmişte bilimin değişmez gördüğü konular yakın zamanda tam tersi ile sonuçlanmıştır. Bilimi kesinleştirme konusu yapmak dinci kolaycılığıdır.

[Ateist-Bakış]

54 minutes ago, Kafir İmam said:

Bilim kesinleştirici değildir. Aksi halde din haline gelir önyargılı bir bilim olamaz.

Karıncanın ingilizce konuşup konuşmaması örneği ile bunu somutlaştıramayız. Bunlar kurandaki dinci dogmalardan beslenen düşüncelerdir. Kuran'da Allah putunu konuşturanlar da bir sivrisineği yaratın da görelim derler. Uç örnekler vererek hakimiyet kurmaya çalışırlar. Ama gerçek şu ki sivrisinek de yaratılabilir , ingilizce de konuşma ihtimali olabilir. Sonuçta genetik kodlar yeniden düzenlendiğinde bunlar olasılık..

Konu bu değil zaten. Bilim sorgulayıcıdır. Bu yüzden geçmişte bilimin değişmez gördüğü konular yakın zamanda tam tersi ile sonuçlanmıştır. Bilimi kesinleştirme konusu yapmak dinci kolaycılığıdır.

Yani dünya düzdür saçmalığı hala sorgulananlar kategorisinde ve dünya düzdür saçmalığının geçersiz olduğu kesinleştirilemedi ve kesinleştirilemez mi?
Dünya düzdürün saçmalığı kesinleşmedi mi?
Lan sizler hasta mısınız? Dinci sapıklar.
Demek dünya düzdürün saçmalık olduğu kesinleşmeyecek hala sorgulayacaksınız?  
Aptallık.
 

[somebody]

2 saat önce, Ateist-Bakış yazdı:

Yani dünya düzdür saçmalığı hala sorgulananlar kategorisinde ve dünya düzdür saçmalığının geçersiz olduğu kesinleştirilemedi ve kesinleştirilemez mi?
Dünya düzdürün saçmalığı kesinleşmedi mi?
Lan sizler hasta mısınız? Dinci sapıklar.
Demek dünya düzdürün saçmalık olduğu kesinleşmeyecek hala sorgulayacaksınız?  
Aptallık.
 

Senin hilebaz olduğun ve yalan söyleyip dinci dogmalardan beslenip asla akıllanmayacağın da kesindir diyebiliriz o zaman.

 

Dünya yuvarlaktır ama düz dünyaların olamayacağı anlamına gelmez. Evet bu dünya yuvarlaktır öyleyse başka dünyalar da kesinlikle yuvarlak olmalıdır saçmalağı olsa olsa dinci yobaz iddiasından öteye geçmez.

Karıncanın konuşamayacağı iddianı sürdüremeyince dünya üzerinden gitmeye çalıştın farkındayım.

 

Arabın muhammedi Arabistan'da böyle buyurdu öyle ise kutuplara yakın yerlerde de oruç 23 saat tutulmalı saçmalığı gibi.. gerçi dinciler bile bunu saçmalık olduğunu anlayıp ılımanlaştılar. Sen aynı kör inatla devam et. Bilime kesinlik kazandıran ilk olacaksın.

[somebody]

On 07.03.2022 at 00:29, Charles Dawkins yazdı:

Çıkamaz. Ama şuanki bilimsel tanıma göre tabi. Ha muhtemelen hiçbir zaman tanımlanamaz. Ama sonuçta değişebilir. Cevap bekliyorum. Elimizdeki veriler ileride değişebilir mi değişemez mi?

Değişir , sen ona bakma. Bin yıl önce eşyaların konuşabileceğine imkan vermezdi bilim. Ama bugün yapay zeka ile birçok eşyayı konuşturabilirsin. İleride aynı yapay zeka biolojik kodlanırsa karıncayı da konuşrurursun.

[Ateist-Bakış]

Just now, Kafir İmam said:

Senin hilebaz olduğun ve yalan söyleyip dinci dogmalardan beslenip asla akıllanmayacağın da kesindir diyebiliriz o zaman.

 

Dünya yuvarlaktır ama düz dünyaların olamayacağı anlamına gelmez. Evet bu dünya yuvarlaktır öyleyse başka dünyalar da kesinlikle yuvarlak olmalıdır saçmalağı olsa olsa dinci yobaz iddiasından öteye geçmez.

Karıncanın konuşamayacağı iddianı sürdüremeyince dünya üzerinden gitmeye çalıştın farkındayım.

 

Arabın muhammedi Arabistan'da böyle buyurdu öyle ise kutuplara yakın yerlerde de oruç 23 saat tutulmalı saçmalığı gibi.. gerçi dinciler bile bunu saçmalık olduğunu anlayıp ılımanlaştılar. Sen aynı kör inatla devam et. Bilime kesinlik kazandıran ilk olacaksın.

Ha ha ha
Sapıklara bak, hepsi aynı kıvırma içinde.
Karınca konuşacak, düz dünyalar olacak.
Cebrail gelecek seni öpecek
Muhammed elinden tutacak cennete götürecek
Lan oğlum bu akılla sen nasıl yaşıyorsun?

Cevap verememekmiş.
Sen dincisin bildiğin
Deist türünden....
:D 

[Ateist-Bakış]

Bakın bu başlıkta tekrar özet geçeyim.
Şarlatanlara inanmayın.
Bilim kesinleştirme faaliyetidir.
Cevap bulmak başlı başına kesinleştirmektir.
Bir sorunun iki tane doğru cevabı olmaz.
Yalancı ve şerefsizler kendi cevapları doğru sanılsın diye ısrar ederler.
Tarihteki tekerrürü hep böyledir.
Tanrılar, Allahlar, Cinler, Periler hiç olmadı olmayacaktır.
Bu kesindir. Katı gerçektir.
Buna kesin demeyen yalancıdır.

[somebody]

34 dakika önce, Ateist-Bakış yazdı:

Ha ha ha
Sapıklara bak, hepsi aynı kıvırma içinde.
Karınca konuşacak, düz dünyalar olacak.
Cebrail gelecek seni öpecek
Muhammed elinden tutacak cennete götürecek
Lan oğlum bu akılla sen nasıl yaşıyorsun?

Cevap verememekmiş.
Sen dincisin bildiğin
Deist türünden....
:D 

Sen kendi algılarınla bilimi yönetmeye çalışan bir şarlatansın öyle ise..

Bilim algıları yıkar , doğrusu budur. Senin cevap diye aradığın şeyler işine gelen konular oluyor. Bilim dünya düzdür der ama buna yorum katmaz yani kesinlikle düz olacak demez. Anladın mı Anibal.

 

Bilim sana çıplak olduğunu söylüyor ama sen ısrarla görünmez kıyafet giydiğini iddia ediyorsun.

 

Karıncaların insan gibi konuşmadığını bilim söylüyor ama asla konuşmayacak demiyor. Bunu diyen yine senin kuran referanslı egondur.

[Ateist-Bakış]

55 minutes ago, Kafir İmam said:

Sen kendi algılarınla bilimi yönetmeye çalışan bir şarlatansın öyle ise..

Bilim algıları yıkar , doğrusu budur. Senin cevap diye aradığın şeyler işine gelen konular oluyor. Bilim dünya düzdür der ama buna yorum katmaz yani kesinlikle düz olacak demez. Anladın mı Anibal.

 

Bilim sana çıplak olduğunu söylüyor ama sen ısrarla görünmez kıyafet giydiğini iddia ediyorsun.

 

Karıncaların insan gibi konuşmadığını bilim söylüyor ama asla konuşmayacak demiyor. Bunu diyen yine senin kuran referanslı egondur.

Hey yavrum hey
Sen önce düşünmeyi öğren. 
Tanrıcı seni
Çizgi filmci  

[Ateist-Bakış]

Bilim kesinleştirme faaliyetidir arkadaşlar.
Örneğin çıkar bir embesil melekler vardır der.
Bilim bu iddiaya yönelir. Aşamalı prosedürler, deneyler, argümanlarla bu şarlatanlığı yok eder, şarlatanlık olduğunu kesinleştirir.
Ama şarlatanlık sahipleri durmaz, çünkü yok edilen şarlatanlıktan başka 500 tane daha şarlatanlık vardır kafalarında.
Birini gitti diğer 499 tanesini koruyalım diye faaliyeti durdurmak isterler.
Bunun için de "ama böyle kesin konuşamayız", "ama elimizde yeterli veri yok", "henüz erken değil mi?" "kesin konuşmayalım bence" gibi ifadelerle yaşarlar.
Bakın, yazılanlara bakın.
Bilime referans yaptıkları iddiası yalan bu embesillerin.
Hepsi argumentum ad populum ile hareket ederler.
Yani embesil çok olduğundan hepsi birbirinin şahidi ve referansıdır.
Çoğunluk argümanı. Tanrıda da bu argüman kullanılır.

Bilgi kesinlik ister.
Şarlatanlık belirsizlik ister. Çünkü kesinlikte embesiller yetişmez. Embesiller ancak belirsizlikte yetişir.
 

[somebody]

43 dakika önce, Ateist-Bakış yazdı:

Bilim kesinleştirme faaliyetidir arkadaşlar.
Örneğin çıkar bir embesil melekler vardır der.
Bilim bu iddiaya yönelir. Aşamalı prosedürler, deneyler, argümanlarla bu şarlatanlığı yok eder, şarlatanlık olduğunu kesinleştirir.
Ama şarlatanlık sahipleri durmaz, çünkü yok edilen şarlatanlıktan başka 500 tane daha şarlatanlık vardır kafalarında.
Birini gitti diğer 499 tanesini koruyalım diye faaliyeti durdurmak isterler.
Bunun için de "ama böyle kesin konuşamayız", "ama elimizde yeterli veri yok", "henüz erken değil mi?" "kesin konuşmayalım bence" gibi ifadelerle yaşarlar.
Bakın, yazılanlara bakın.
Bilime referans yaptıkları iddiası yalan bu embesillerin.
Hepsi argumentum ad populum ile hareket ederler.
Yani embesil çok olduğundan hepsi birbirinin şahidi ve referansıdır.
Çoğunluk argümanı. Tanrıda da bu argüman kullanılır.

Bilgi kesinlik ister.
Şarlatanlık belirsizlik ister. Çünkü kesinlikte embesiller yetişmez. Embesiller ancak belirsizlikte yetişir.
 

Bilim hiçbir şeye kesin demez. Buna kesin diyen senin algılarındır. Örneğin bilim pis temiz ayrımı yapmaz. Boka pis diyen senin algılarındır. Ama bilim ile o bok içindeki azot kukürt ayrılıp sana tekrar gıda katkısı olarak geri döner . Aynı şekilde bilimsel bir konuda kesin böyledir diyen de senin dinci kaprislerindir.  Senin gibi müslümanlar yıllarca alkole pis dediler. Damlası üstüne değse elbise değiştirip abdest tazeliyorlardı. Tıpkı senin gibi alkolün kesin pis olduğuna inanıyorlardı.  

Bilim kesin konuşmaz tekrar ediyorum. Çünkü kimseyi inandırmak zorunda değil.

Şarlatanlık örnekleri mi görmek istersiniz tarih bunlarla dolu

Dünyanın kesinlikle düz olduğuna inanıyorlardı , kesinlikle atalarının yıldızlardan geldiğine inanıyorlardı, kesinlikle okyanuslarda canavarlar olduğuna inanıyorladı.. bütün bunları diyenler o günkü bilim düzeyini referans alarak söylediler. Şimdi aynı şarlatanlar bugünkü bilim düzeyine dayanarak yeni birşey yaptıklarını sanıyorlar. Yaptıkları tek şey bildiğiniz şarlatanlık.

 

Bilim insanın algılarıyla başlar ve sorgulandıkça devam eder. Yani kesin olanı bulana kadar devam eder. Eğer insanlık şarlatanlara uysaydı hala ilkel algılarımızla yaşamaya devam edecek ve yaralarımızı deveye yalatarak iyileşmeye çalışacaktık çünkü o gün kesin olan buydu.

 

Bilime dogmatik yaklaşırsan aha böyle dinci olur çıkarsın. Dinlerin ve tapınakların çıkış yönü de senin gibi dogmatik düşünen fetö sümüğünde şifa arayan tiplerdi..

Bilimin duracağı yok, senin kesin demenle de olmuyor. Evrimleşmeye devam ediyor.

Şuan git Afrika kabilelerinde kabile büyücüsü ol bu kafayla onları inandırırsın. Çünkü onlar kabile büyücüsünün yaptığı herşeye  kesin gözüyle bakıyorlar. Gerçekten bu çağda hala öyle düşünüyorlar sen de geç kalmış sayılmazsın.

[Ateist-Bakış]

Yazdığın son dışkıyı okumadım kafir imam.
Senin de aynı diğer idealist embesil gibi gerçekliği algılama sorunun var.
Demek kesin değil hiç bir şey  Tımarhane kaçkınları sizi
 

[somebody]

36 dakika önce, Ateist-Bakış yazdı:

Yazdığın son dışkıyı okumadım kafir imam.
Senin de aynı diğer idealist embesil gibi gerçekliği algılama sorunun var.
Demek kesin değil hiç bir şey  Tımarhane kaçkınları sizi
 

Ya yeter lan angut olduğunu kabul et ve kurtul. Dışkı okunmaz zaten .Kimyaya bir bak kaç tane asit baz teorisi var , fizikte kaç tane atom modeli var kaç tane dalga teorisi var. Hepsi de bir diğerinin yetersiz kaldığı durumda ortaya çıkmış.  Sen burada kesin diye ıkın belki kesin olan  birşey çıkarırsın 😅😅

Bilim kesin olanı arar ama hiçbir şeye kesin demez. Bunu diyenler dincilerdir.yüzyıllardır iki cinsiyetten başkasını kabul etmeyen dincilerin kendi bilimsel referanslarını yıkanlar onların kesin diye tanıttıklarını kabul etmeyenler olmuştur. Çift çinsiyetin varlığını ispat ettikleri halde hala kabul etmiyorlar örneğin. İşte bağnazlıkla modernlik arasındak o çok ince cizgi budur.

İslamın kutsal kitabındaki gibi bu kitapta şüphe yok , herşey kesindir diyen bir tipsin. Tapınmayı alışkanlık edinmişsin. Dincisin ama bilime taparak bunu gizlesen de ağız ishali olman seni ele veriyor.

 

Gerçekliği algılama sorunu nedir ki , bir tek benim dediğim doğru diğerleri yanlış demekle mi çözülüyor. Bu da dinciliğin bilime yansımış halidir.

[Charles Dawkins]

3 saat önce, Kafir İmam yazdı:

 Anladın mı Anibal.

 

 

Anlamadım bu sözü?

 

Daha doğrusu anibal ne alaka?