LA-illallah

Konuyu kapatmıştım ancak sen kaşındın. Kasımpaşalı senin efendindir. Zira bay kemal in kulu, kemalizm dininin de müridi olan ben değil, sensin. Seni anlıyorum yani peygamberiniz bay kemal e layık bir şekilde halifelik görevini yerine getiremiyor ama üzülme bak o da yavaş yavaş atanızın izinde yürümeye başladı. (bkz. laiklik çığırtkanlığı yapması) Yakında istiklal (!) mahkemelerini yeniden açıp bizleri çarşaflarımızdan, sakallarımızdan asmaya da başlar, sen hec marak etme. Küfretmezmiş. Yalanını yesinler senin. Bak dökerim ama çamaşırlarını ortaya. Kaynak? ACABA?! Bu derslerin hepsini bedava vereceğim, yeter ki sen iste. Biraz azim göster; aha buraya yazıyorum, taşı deleceksin. Aynaya mı bakıyorsun? 9:28 O halde olabiler.

Ay çoh gorhdum. Anlıyorum seni. Ben cevabımı aldım.

"Muhammed, adamlarınızdan herhangi birisinin babası olmadı. Ancak o ALLAH'ın elçisi ve son peygamber oldu. ALLAH her şeyi iyi bilir." Kur'an, İsa isimli bir peygamberden bahseder mi? Yoksa "İsa" da sadece başka bir şahıs için kullanılan bir sıfat mıdır? Evet ise, "İsa" diye sıfatlanan şahıs kimdir? Musa? İbrahim?...?

RTE ile bir yakınlığınız var mı? "Kasımpaşalıyım, klavyesi maşalıyım" babında. Ağır ol ablacım, davos'un ahırı mı sandın sen burayı? Ben de sizler gibi "iktidar" olaydım ben de "ileri demokrasi" uygulardım. Dersen ki "ben 'ileri demokrat' değilim"; O vakıt, ben de sözlerimi saydırmaya başlayabilirim. Var mısın, yok musun? Açayım mı bayramlık kutumu?

Sana neyse senin böyle sitelerde işin ne? Hem de mod olarak! Seni ilgilendirmediğinden olsa gerek. Demek ki sen ilgilenmediğin şeylerin sitelerine takılıyorsun, ilginç. Bitmemiştir. O alafranga kıyafetlerini giyip soytarı soytarı dolaşmak mı istiyorsun? Hadi bağaam, sirke (batı'ya). Bizde öyle giyinilmiyor. Adam gibi, medeni dünyadaki gibi giyineceksin, bedeviyeti yaşamak istiyorsan da mağaraya gideceksin. Aynen öyle. Kimse kimsenin gözüne inancını sokmuyor ancak "sadece inancını yaşayan" kişiler, gözü din düşmanlığından dönmüş olanların gözüne batıyor. Sorun algılananda değil herşeyi paranoyakca algılayandadır. Ben hiç "kadınlar göğüslerini-bacaklarını kimsenin gözüne sokmayacak" diyor muyum?

Sizler Kur'an'daki "öldürmeli" ayetlerin tamamını veriyor musunuz da utanmadan burada atanızın sözlerinin tamamının yazılmasını bekliyorsunuz? Neymiş? Bektaşi gibi cümlenin başını sonunu kırpmayacaksınmış. Senin o atan kan dökülmesini istemeseydi kimsenin kılık-kıyafetini yasaklamaz, kimseye de kendi kılık-kıyafetini dayatmazdı. Şu haliyle kırptığım yerden sonrasının yazılması birşeyi değiştirmez. Ateiste laiklik öğretecek değilim çünkü; ateist, laikliği bilen ve uygulayan kişidir. Ben burada kendisini ateist sanan antiteist yobazlara laiklik dersi veriyorum.

Laikliğin ne olduğu bellidir. Sizin gibi din düşmanı yobazların kıvırtma laiklik yorumlarına itibar edilmez. Gerçek laikler sizin gibi anti-teist yobazlar değil herşeye açık (liboş diye yaftaladığınız) liberallerdir. Dünya'nın en ateist ülkesinin liberallerine de çıkarcı yalaka diyebilir misin? Diyemezsin. Neden? Çünkü ortada yalakalık yapacak bir dinci sınıf yok. Velev ki dinci bir sınıf olsun yine de diyemezsin çünkü herşeye açık olmak yalakalık değil, özgürlükçü olmak, sizin gibi yobaz olmamaktır. Herkes sizin gibi yobaz olmak zorunda değildir. 150-200 sene çok fazla. Bir nesillik zaman (20 yıl) yeterlidir. Yeter ki yöntem sağlam olsun. Bkz. "Kan ile yapılan inkılâplar daha sağlam olur, kansız inkılâplar ebedileştirilemez. Fakat biz inkılâba ulaşmak için lüzumu kadar kan döktük. Bu kanlarımız, yalnız muhabere meydanlarında değil, aynı zamanda memleketin dahilinde de döküldü."

tc laik bir devlet değildir. Sizler de hiç boşuna heveslenmeyin; laik (non-teist) değilsiniz. Sizler sadece "sözde laiklik" çığırtkanlığı yapan din düşmanı (anti-teist) yobazlarsınız. Laik diye o beğenmeyip liboş yaftası yapıştırdığınız kişilere denir. Laik bir devlette din devlete müdahale etmediği gibi devlet de dine müdahale edemez. Din devlete müdahale ederse o devlet non-teist olmaktan çıkıp teist olur. Devlet de dine müdahale ederse o devlet non-teist olmaktan çıkıp anti-teist olur. Şeriatçı halimle laikliği de size ben mi öğreteyim?

İşte eyle olar, Teistler dini kıyafet ve aksesuarlarını bir dini propaganda aracı olarak kullanmadığından sana da o bahsi edilen sloganları ifade etme hakkı tanınmayacaktır. Bikini - mayo ile gelebilecek kadar rahat iseler olabilir. Laik devlet için anadan üryan gelmesi bile sorun olmaz. Yalnız şu düşünceden vazgeçin, çünkü bir işe yaramayacaktır, avucunuzu yalarsınız; Çırılçıplak geleyim de şu teistleri caydırayım. Teistin vereceği karşılık çok basittir; Gözlerini haramdan sakındırmak. Sizi yok sayar, olur biter. Laik bir devletin kurumlarına dini kıyafetlerle girmek, oralarda din konuşmak oraya şeriat götürmek olmadığından böyle şeyleri yapmakta bir sakınca yoktur. Şeriat götürülse dahi şeriat oradaki kitapsızlara değil sadece kitaplılara uygulanacaksa şeriatın oraya girmesinde dahi bir sakınca yoktur.

Laiklik ateizmdir. Ancak tc laik değil sadece sözde laik (laikci) bir devlettir. Laik bir devlette her dine, inanca eşit mesafede olunması, din ile devletin birbirinden ayrılması gerekirken tc'de durum böyle değildir. tc'de devlet din ile bağını koparmıyor aksine dini kendisine bağlıyor, boyunduruğu altında tutuyor ve bunu da dib denilen hıyanet işleri aracılığıyla yapıyor. Laik bir devletin nasıl birşey olduğu konusunda sadece bir tane örnek vereceğim; Bir müslüman kadın çarşafıyla, burkasıyla, erkek ise sakalıyla, cübbesiyle, şalvarıyla üniversiteye girebilmelidir. Hakeza yahudi kipasıyla, hristiyan da haçıyla vs. İşte böyle olur laiklik.

Gerçekliği sadece madde ve bilimselliğe indirgeyip bunun dışında kalan madde ötesi ve felsefeyi yok sayıp susturamazsın. Gerçeklik maddeden evvel bilimi doğuran felsefenin tekelindedir. Ben de diyorum ki infaz edilecek olanın önce saçmaladığı ve yalan söylediği ifadesi alınarak tespit edilmiş olmalıdır; Kimse yargısız infaz edilemez. Neyin yanlış neyin doğru olduğu ortada ancak mutlak doğru senin doğrun değildir, seninkisi senin doğru algın, senin doğru dogmandır.

Yukarıdaki "şeyler"; Baştan sona kadar çelişki, bastan sona kadar saçmalık, kusmuktan, ishal olmuş birisinin dışkısından farksız pislikler bütünüdür. Öncelikle kendisini sağlıklı olarak tanımlayıp kendsinden olmayana hasta diyip bu da yetmezmiş gibi bu hastalıklı durumunu bir bok sanıp bunun havariliğini yapmak aşırı bir ruh hastalığı, ağır bir sara nöbeti, bir şizofreni halidir. Be adam çoğunluğun olduğu yerde azınlık olana doğal olarak a-çoğunluk (çoğunluktan olmayan) denir. 99 müslüman içerisinde bulunan senin gibi birisi için müslümanlara a-ateist bakış (ateist bakış olmayan) denmez. Aksine sana gayrimüslim (müslüman olmayan) denir. 99'u senin gibi olan bir yerde müslümana ateist bakış olmayan denebilir. Bir müslüman bundan rahatsızlık duymayabilir. Senin tanımını kabullenip üzerine de kendi bir "müslümanım" tanımını ekleyip yoluna devam edebilir. Zaten islam'a giriş öncelikle diğer inanç, din, felsefe vs.leri red etmekle, onların "a"sı, "anti"si olmakla başlar. Bir müslüman "La ilahe" derken "ateist bakış dahil islam dışı herşeyi red ediyorum" der. Öncelikle şunu kafana ve kafanıza yerleştirin ki hiçbir amaç gütmeyen en büyük iyilik, bir amaca hizmet eden kötülükten daha değerli değildir. Bir yok oluş uğruna yaşayıp kurda kuşa yem olamayacak kadar adi bir leş olacak olan birisi, değerden bahsetme, bunu geçelim üstüne utanmadan karşısındakine değersiz deme hakkına sahip değildir. Bana kalsa sizin gibilere yaşam hakkı dahi tanımam. Ancak insanlara fayda verdiğiniz müddetçe yaşam hakkı tanırım. Hiçbir işe yaramayan bundan ötesi zarar veren sizin gibi parazitler, asalaklar yok edilmelidirler. Etiği ortaya çıkaran ne? Empati değil mi? Empatisi olmayan adam hangi etiği benimser? Etiği oluşturan ve ayakta tutan tek şey empatidir. Empati gerçeği göstermez sadece bilgi gerçeği gösterir. Bilginin idama götürdüğü birisini empati kurarak yani ölüm acısını hissedip kendine yapılmasını istemediğin birşeyi ona yapmayıp bilginin gerektirdiğini yapmaktan vazgeçemezsin. Sende kafa da yok bunu bir kez daha anlamış olduk. Kafa kafa diye sayıklayan kas kafalı yufka yüreklinin tekisin. İşte sen ve senin gibiler, duygularına yenik düşüp gerçekliği ve bilgiyi satarlar. İşte karşınızda bakış açısına saçmalık diyen "Ateist Bakış" rumuzlu halis muhlis bir çelişki makinası saçmalamatör. https://www.facebook.com/video/?id=270839262965 Yukarıdaki linkte göz yanılsaması ve zaman yavaşlatılması ile ilgili videoları bir incele bakalım. Gerçekten de gerçeği mi görüyorsun yoksa gerçeklik algını mı? anla. Be zırcahil herif, be yobaz adam! Bilimin temelini oluşturan ne? Şüphecilik, sorgulama değil mi? Dünya pizza şeklindedir diyen hurafecileri alt eden o beğenmediğin "ayrı düşünceler" değil miydi? Evet gerçeklikte kesinlikle iki sonuç çıkmaz; Birçok gerçeklik algısı çıkar ancak senin gibi yobaz mankafalar işin aslını araştırmadan her gördüğü sakallıya dede der, hacı der. Tanrı'nın olmadığına inanmamak ifadesi doğru bir tanımlamadır. Tanrı'nın var olmadığını bilmek olacak yanlışı. -İnanmak: Bir şeyin doğruluğunu kanıtlayıcı yeterli bilgi OLDUĞU İÇİN, o şeye karşı benimsenen kabul şeklindeki zihinsel bir tutumdur. Bir örnekle; "x şahış bana daha önce a doğru bilgisini verdiği için şimdiki verdiği b bilgisine inanıyorum: doğruluğuna ikna oldum, kanaat getirdim." Ateist algı denilen şey senin dediğin şey ise tamamen mankafaca bir yobazlıktan, yüzeysellikten, şekilcilikten başka birşey değildir. Olduğu gibi değil istediğin gibi görmektir. Buna algıda seçicilik deniyor. Sen gerçekliği değil gerçeklik algını görüyorsun. Gerçekliği görebilmen için her açıdan bakmalısın -ki doğrusunu tespit edebilesin. Ate Bakış: "Mesela Güneş Ateisttir. Çünkü Gerçeklik ile arasında bir uzantı yoktur. Var olmayı katışıksız ve net bir şekilde gerçekleştirmektedir. Gerçeklik ile bu gerçeklikteki varlığı arasındaki her türlü alışverişte bu alışverişi değiştiren bir aracı bulunmaz arada. Ay, gezegenler, yıldızlar, enerji, ışık ne varsa hepsi aynı şekilde Ateisttirler." Hayır, değildirler. Hepsi de dogmatik (sabit) bir şekilde, sabit (dogmatik) yörüngelerde akıp gitmektedirler. Yani sapına kadar teisttirler. evrensel-insan: "Ayrica tanri kavraminin bilimsellikte yeri yoktur." Vardır. evrensel-insan: "Bilim de ise akil degil, gozlem rol oynar. Tanrida gozlem veren bir fenomen olmadigindan, bilimin alanina girmez. Bilimin konusu alanina girmeyen tanri kavrami konusunda soylenen her turlu olumlu olumsuz anlam, icerik ve ifade edis te; bilimsel degildir." Bilimseldir. Ate Bakış: "Sen beni en az "ateistler kendi annenizle seks yapıyor musunuz?" diyen bir teist kadar sinirlendiriyorsun." Niye sinirleniyorsun ki? Sende etik denen birşey yok ne de olsa; istediğinle istediğini yaparsın, öyle değil mi? Yoksa anne ile seks yapmak bilimselliğe aykırı mıdır? Mesela oğul penisi anne vajinasına girmez mi? girince düt düt öter mi vajina? Ate Bakış: "Agnostiğe bakar mısın? Bilginin bilinemezi vardır diyor." Bilinmeden önce bilinmez olup daha sonradan bilinmiş olan şeyler olduğuna göre doğru söylüyor demektir. Ate Bakış: "Sen hiç etik davranmıyorsun Evrensel-İnsan." Etik mi? Ne etiği? Etik ne arar la ataizde? "Çünkü Ateist algıda etik yoktur." - Ünlü saçmalamatör Ateist Bakış

Ateist Bakış, Gerçeklik senin tekelinde, babanın tapulu malı mıdır? Bak ifade özgürlüğü konusunda sana katıldığım noktalar var; Bana göre de insanlar saçmalama ve yalan söyleme hakkına sahip olmamalıdırlar. Ancak önce neyin gerçek, neyin yalan olduğunu belirlemek gerekmez mi? Bunun için de yalancının mumunu söndürebilmen için önce onun mumunu yakmasına, yanmasına izin vermek gerekmez mi? Aksi halde yaptığın onu ısı (gerçekler) ile eritmek değil onu bir üfürüşle (güç kullanarak, zorbalıkla) yok etmek olmaz mı?

Kesinlike; bizde göte göt denir. Senin bulabildiğin tek şey salyalarını akıtabilmek ve karşındakilere havlayabilmek için bahanelerdir. Başka bir bok bildiğin yok ki bulabilesin. Ama hakkını vermek lazım bokta boncuk bulmada üzerine yoktur. Allah'ın norveçli manyağının suçunu bile neredeyse "Muhammed mezarından kalkıp patlattı" diyebilecek kadar halüsinasyonlar aleminde yaşıyorsun; Git bir doktora görün gel önce. Benim de herşeyim gerçekliğe uygundur; Ancak dersen ki "Allah'ı göster" bak o olmaz işte. Herşeyin illa ki maddesel olarak algılanması gerekmiyor. Bir insana akıllı olduğunu kanıtlaması için beyninin çıkarıp göstermesi talebi ne kadar abzüğürtse Allah'ın ya da dini gerçeklerin kanıtlanması için materyalize edilmesini talep etmek o derece abzüğürttür. Kötü söz sahabısına ait olduğundankelli benim gocunacak birşeyim yok. Senin gibi paçozları kafaya alarak soytarılık yapmaktan zevk duyuyorum. Hafif mazoyumdur da bana karşı biraz daha sert ifadeler kullanabilirsin mi? Vaazına ihtiyacım yok. Haddimi çizecek olan sen değilsin, bizim çizilmiş bir haddimiz var. Aman efenim estağfirullah, iltifat ediyorsunuz. Doğru, olmayan onur ve şeref zedelenemez, tebrik ederim süper çıkarsama. Oyuncak değil oyuncu. Burada oyuncaklarla ben oynarım, buradaki oyuncağım da sensin. Seni adam yerine koymayıp kafaya aldığım bir oyuncak bellediğimi, sana mesajlarımı karnıma ağrılar girene kadar gülerek yazdığımı ve aynı hal üzere mesajlarını okuduğumu anlayamayacak kadar da mı safsın yahu? Ama bu da güzel be; hiç olmazsa temiz bir kalbin varmış. Lakin sen yine de en kısa zamanda bir beyin edinmeye bak. Allah'ın varlığı sadece o "deki diyen bir kitap" diye tanımladığın kitapla bulunacak diye bir kaide yok. İbrahim de bir kitapsızdı ama Allah ona kitaptan evvel kafa vermişti. Sizlere de vermiş ancak siz o kafayı tas olarak kullanacak kadar kas kafalı çıktınız. Kardeşim Allah tabak, bardak diye birşey yaratmış, bu ne ilkelliktir böyle, homobilmemne türü müsünüz siz? Bu ne ilkelliktir böyle? "Bu adam beni adam yerine koyuyor mu?" diye bir sordun mu hiç kendine? Kafaya alıp eğlencemi çıkardığım bir oyuncaktan başka bir halt olmadığını anlayamadın dimi hala?

Bence senin uzmanların saçmalıyor; Her seri öldürücü seri katil değildir. Seri katil ile seri öldürücü arasında büyük bir fark vardır. Her seri öldürücü seri katil varsayılsa bile istisnasız her seri katil de psikopat değildir. Psikopat olan seri katiller olabileceği gibi psikopat olmayan seri katiller de vardır. İsminin başına prof. koymakla adam olunmuyor. Ben onlara tohtur olamazsınız demedimkine, adam olamazsınız dedim.

Hayır, ilkellik değil senin de dediğin (ancak kabul etmek istemediğin) gibi doğallıktır. Sen bile bizlere "karşı" durarak savımı doğruluyorsun. Sen İslam'a karşı yöresel hayvan hakları şeysini savunarak ayrımcılığın şahını yapmış bulunuyorsun, en padisinden. Ben peygamberlerimden başka hiçbir şahsı ve uygulamaları tertemiz görmem. Ben Osmanlı = %100 İslam (şeriatçı) da görmem. Kaldı ki Osmanlı'nın bazı İslami uygulamaları uygulamadığını biliyorum. Bu yüzden sırf bir İslam devletiydi diye herşeyini (soykırım vs.) savunacak değilim ancak kaşınanı kaşımışlarsa da her kaşıdıklarına da mağdur diyecek değilim. Haklı gerekçelerle tüm ermeni ve alevileri öldürmüşlerse oturup ağlayacak değilim bilakis "aferin" derim ancaaak haksız yere öldürmüşlerse onlara karşı duracak kişilerin başında gelenlerden biri ben olurum. Cizyeyi o kadar büyütmeye gerek yok; Paranın alınmasındaki amaç sandığınız gibi milletin parasını söğüşlemek değil Müslümanlığın gayrimüslimliğe karşı olan üstünlüğünün bir göstergesi ve gayrimüslimliğin alçaltıcı durumunun bir ifade ediliş yöntemidir. Eğer sizin zannettiğiniz gibi amaç para söğüşlemek olsaydı parası olmayandan da zorla para alır, parasız kaldıklarında da maaş bağlamazlardı ancak öyle değil işte; "Paran varsa paranı yoksa canını" diye bir mantalite olmadığı gibi "paran yoksa bizim var al sana para" düsturuyla hareket ediliyor. Gelip de burada ümmetçiliği yeremezsin. Yukarıda da belirttiğim gibi sen de ümmetçisin. Ben İslam ümmetindensem sen de bilmemne hakları şeysinin ümmetindensin. Ve bu ayrımlar istesek de istemesek de doğal olarak hep olacaktır. Ve insanlar arasında ayrılıklar olacaksa eğer böylesi ayrılıklar olmalı; İnsanlar Türk-Kürt, Arap-Yahudi, Kızılderili-Beyazderili, Zenci-beyaz adam diye değil Şaman-Zerdüşt, Müslüman-Musevi, Oturan boğacı-Mesih putçusu, Beyaz yarasacı-Mesih putçusu diye ayrılmalılar. Irkçılık değil milliyetçilik fikri dahi en ilkel kabul edilen inançtan daha da ilkel ve de tehlikeli bir zihniyet olup derhal imha edilmelidir. Meydan değil, ezan. Buralarda şeytanın mabedlerinde (disko-bar) sabaha kadar şeytanın müezzinliğini yapıyorlar; kafamıza tecavüz ediyorlar. Bir gün içinde 5 dk.dan 25 dk. ezan mı batacak? 23 sa 35 dk'na karışan mı var da 25 dk.'nın hesabını yapacaksınız? Vay dogmatik yobaz vay. Sen de kafa denen birşey de yok anlaşılan. Yok kafa var da sadece tas olarak kullanılıyor; kafatascılık için. Karpuzu elinle yoklamadan kelek olup olmadığını nasıl anlıyorsun? Gözlerin termal kamera ya da x-ray cihazı falan mı? Hastayım diyorum, psikopatım diyorum. Aman doktor canım cicim tohtor derdime bir çare... Bak %1 olmasın? Kıçınızdan oran uydurmayın; %1, %1! Zenci bir hatunla evlenirsem senin hatrın için oturacam lan, seni mi kırcaz. Sen bizlere karşı hakaret özgürlüğünü kullanmazsan biz de sana karşı kullanmayız, anlaştık mı? Aksi halde yok edilen sen olursun. Biz de açık-saçık söylüyoruz, en cıbılından.

Osmanlı da çok inançlı, çok kültürlü, çok dilli vs. bir devletti. Osmanlı'da böyle şeyler olmuş muydu? Yok. Neden? Çünkü Osmanlı insanları ırkçı değil ümmetçiydi (bkz.ümmetçiliğin faydaları). Kaldı ki insanları seçemedikleri şeylerden (ırk, milliyet vs.) yargılamak bir hastalıktır. İnsanlar seçebildikleri şeylerden (inanç, felsefe, ideoloji vs.) yargılanmalıdırlar. Kaldı ki kendilerine ümmetçi demeyenler bile farkında ya da olmadan ümmetçilik yapıyorlar. Tıpkı kemalist olan biyolojik kürtü biyolojik türk olup da kemalist olmayandan üstün tutan kemoşcular gibi. Avrupa'da ikamet eden Müslümanlar bir savaş nedeni sayılıyorsa İslam topraklarını işgal eden o hristoları ne yapmalı? Benim apaçimin dorbaklarını işgal eden o kan emici angloları ne yapmalı? Şimdi bir apaçi çıkıp amerikada yaşayan tüm angloların soyunu kurutsa buna kim, ne diyebilir? Hiçkimse gıkını çıkartamaz okkalısından bir "hasssektörrr! ordan"ı alnısının çatına yer. "Aferin" mi diyeydik? Önlerine de domalalım mı? Şöyle bir örnek vereyim ki belki empati kurup da yaptığınız çirkefliği anlarsınız. Ben ifade özgürlüğü adı altında seni kaslı zenci bir abinin kucağına oturtsam ve "ifade özgürlüğü var kardeşim" desem ne tepki verirsin? Büyük ihtimalle "kuranda ataizlara hakaret var" diye ortalığı ayağa kaldırırsınız ya da kabullenirsiniz ancak her iki durumda da sizler zararlı çıkarsınız. Eğer olumsuz tepki verirseniz yaptığınız ikiyüzlülük ortaya çıkacak. Eğer olumsuz tepki vermezseniz de ne kadar geniş mezhepli olduğunuz, içinizdeki mazoşist kişilik ortaya çıkacaktır. "Zaten var." Doğru, var; ab ve d. Birşeyin tarih olabilmesi için bugünü olmaması gerekir. Dünün haçlı seferci tapınakcıları bugünün demokrasi(!) seferci conileri olmuşlar; tapınak şövalyeliğinden ab ve d coniliğine terfi etmişlerdir. Not. Yönetim, ifade özgürlüğü(!) diye birşey var (?) kardeşim.

Seri halde adam öldüren tabirinden sanırım "hızlı bir şekilde adam öldüren" anlamı çıkardınız ancak öyle değil; Seri halde adam öldürenden kasıt "seri halinde" adam öldürendir; Adam öldürme işlemini "sıraya bağlayan"dır. Bugün a'dan başlayıp sırasıyla b'yi, c'yi...k'yı....v'yi... öldürür. Şimdi öldürme işini bir sıraya bağlamış ve sırası geldikçe adam öldüren herkes seri katildir diyelim. Seri katil dememizin şartı da cinayetleri haksız yere işlemesidir. (Çünkü katil ancak haksız yere öldürene denir, haklı yere öldüren katil değildir.) Psikopatlar arasından da seri katiller çıkabilir ancaaak... "tüm seri katiller psikopattır" genellemesi yapılamaz. Seri katiller/öldürücüler 3'e ayrılırlar dedim ve yukarıda kimler olduğundan bahsettim. Haklı olanlara öldürücü/iş bitirici (terminator), haksız olanlara kemoş, diğerlerine de hannibal denir.

Norveç katliamından Alfred Nobel sorumludur.

Her seri halde adam öldüren psikopat ise zevk için "seri halinde" adam öldüren ile gerekli olduğu için (haklı gerekçelerle) "seri halinde" adam öldüren arasında hiç fark yok mudur yani? Size göre haklı bir dava uğrunda her gördüğünde (seri halinde) pkk askerini öldüren tsk askeri de bu işi seri halinde yaptığı için psikopat mıdır? Zevk için işkenceyle öldüren ile yine zevk için en acımasız şekilde öldürenlerin bile aralarında dağlar kadar psikopati farkı varken her seri halde adam öldüreni psikopat kefesine koymak toptancılıktır. Seri halde adam öldürenler üçe ayrılırlar; 1- Pisliği yaymak için öldüren pislikler. Haksızdırlar dolayısıyla katildirler. 2- Pisliği temizlemek için öldüren temizleyiciler. Haklıdırlar dolayısıyla kahramandırlar. 3- Ne pis ne temiz bir davası olmadan sırf zevk için öldüren psikopatlar. Haksızdırlar dolayısıyla katildirler. Zevk için yaptıklarından mütevellit de hastadırlar.

Haklı davada öldüren katil değildir. (Tüm insanları dahi öldürmesi masumiyetine engel değildir. Kendisine seri "katil" denmesi katil olmadığı gerçeğini değiştirmez.) Haksız davada öldüren katildir. (Vatan gibi ıvır-zıvır şeyler için kahramanlık yaptığının söylenmesi de onun katil olduğu gerçeğini değiştirmez. Üstüne bir de uğrunda savaştığı davanın haklılığını sorgulamayıp sadece kendisine basılan vatan-millet-sakarya gazıyla, ırkçı içgüdülerle saldırıyorsa kumandadan komutlarla yönlendirilen psikopat bir robottur; serengetilerde antilop avlayan vahşi bir kedigilden hiçbir farkı yoktur.) Haksız davada karıncayı dahi öldürüp üstüne zevk duyan hem katil, hem psikopattır. Son olarak; sen bana psikopat kelimesinin hangi anlamda kullanıldığını açıkla bakalım.

Bu filmleri örnek verdim ancak başlık konusu olan soru yanlış sorulduğu için örnekler konuya biraz ters duruyorlar. Soru şöyle olmalıydı: "İyi insanlar neden katil olurlar?" İşte ben soruyu (kendimce) böyle sorarak o iki filmi cevap olarak önerdim. İlk filmde, iyi bir insan olan Charlie'nin yaptığı iyiliklerin karşılık bılmayıp aksine suistimal edilmesi kendisinde bir kişilik bölünmesine yol açıyor ve içindeki evil kişilik, bir psikopat meydana çıkıyor. İkinci filmde ise Jigsaw isimli kimilerince psikopat yaftası yapıştırılan kişi ise kendince toplumu ve o toplumun insanlarını yargılayıp ilginç ancak caydırıcı olduğunu düşündüğüm cezalar veriyor -ki böyle birine psikopat demek haksızlıktır. İyi insanlar haklı gerekçelerle cinnet geçirirler ancak malesef kötü insanlarca bu haklı isyanları kötü olarak yaftalanıp yadırganırlar. Böylesi haklı gerekçelerle hareket eden insanlar suçlanamazlar. Psikopatlar ise hiçbir haklı gerekçeleri olmaksızın sırf egoları için cinnet geçirirler. Hayır, seri katillerin hepsi psikopat değildir. Psikopatların tamamı ya da bir kısmı (çoğu-azı farketmez) seri katildirler. Eğer her seri katil psikopatsa her savaşan asker potansiyel psikopat, her öldüren asker de psikopattır. Bir kişi haklı davası uğrunda tüm insanları dahi öldürse katil değildir. Ancak zevk için karıncayı dahi öldüren birisi psikopattır. Psikopati yapılan eylemin amacına bağlıdır. Haklı gerekçeli öldürmeler değil zevk için öldürmeler psikopatiye girer.

Cevap olarak "Me, Myself & Irene" ve "Saw" filmlerini önerebilirim.

Vay megalomanyak vay! Testisten fırlar; penisten çıkıp vajinaya girer. Anüsünde dışkı taşır bu insan; Söyle bu kibir kime, niye? Açlıktan karnına taş bağlayıp yahudiye zırhını rehin bırakan peygamberin ümmeti böyle mi olur? Biz peygamberden böyle mi gördük?

Bu konuda kararsızım; Konuyu açarsam ya atılır ya da konu kilitlenir diye düşünürken şimdi baktım öbür tarafa; oradaki ateizm yobazları konuyu kilitlemişler. O yobazlar burada da mod. iseler ben o konuyu açıp tartışmayı düşünmüyorum. Sanırım böyle konuları ancak biz teistlerin mod. olduğu, kimsenin ifade özgürlüğünün kısıtlanmadığı (en yobaz ateistlerin dahi) bir platformda tartışabiliriz. Fakat şu anki şartlar altında bu konuyu tartışmaya açıp tartışabilmek çok ütopik duruyor. Şeriatçı yobaz ateistler her an gelip çükümüzü dar ağacında sallandırabilirler. Ancak siz tartışmak istiyorsanız konuyu açabilir, ben de gidişata göre belki konuya dahil olabilirim.