Cougar

Guzel , tesekkur ederim. Elestiriyi seviyorum. Bence herkes dinleri elestirmeli ve sorgulamali. Elestirmekten ve sormaktan cekinme. Simdi Sira sira mi gidelim yoksa en cok merak ettigin birsey var da ondan mi baslayalim? Bu arada, simdi calisiyorum. Vakit olunca bugun yazacagim.

Rica ederim. Butununu okumak onemli. Internette bir suru celiski diye ortya atilan seyler var. bunlarin cogu celiski degil ve cevabi var. Fakat henuz cevaplamakta zorlandigim bir iki ayet var.

*Yukaridaki renklendirme bana aittir. "kardesim, bosver bunlari" Sen bosvermissin, nasil bir basari elde ettin, bunlari bosverip? Vaktini nasil degerlendiriyorsun? Senin gibi gencken ben de boyle konusuyordum "bu kadar vakit ayırıp araştiracağina "evrimsel biyoloji"yi arastır." Ben senin beynin uzerine doktora yaptim. Bilimsel bir alan. Evrimsel biyolojiyi de, evrimsel psikolojiyi de bilirim. Kutsal Kitaplari arastirmak yada bir tanriya inanmak evrimsel biyolojiyi arastirmaya engel bir durum mu? Sen oyle mi saniyorsun gercekten Isine bak sen isine. Varsa bir sorun, argumanin onu ortaya koy. Agumanini ortaya koy ki cevap verelim. Sana kalmis, istersen dinden bahset, yada beyin ile ilgili bir olgudan bahset, istersen psikoloji ile ilgili bir abnormal durumdan, istersen dinsel istersen evrimsel. Bana hepsi uyar.

Reenkarnasyon ve astral seyehat bilimsel degil. Yani kontrol edilebilir seyler degiller.

Bunu ozel mesajda aciklamaya calismistim ama ise yaramamis ki hala ayni soruyu soruyorsun. Fakat sorun degil. Tekrar, baska sekilde deneyelim. Bu arada, evet, Eski ve Yeni Antlasmanin butununden bahsedebilirsin. Herkes fikrini, bilgisini yada sorusunu paylassin ki, farkli fikirler elde edelim. Bu yuzden sorun icin de tesekkur ederim. Bible dedigimiz sey, aslinda Grekce kitap anlamina geliyor. Adini eski Babil sehrinden almis, binyillardir da oyle kalmis. Asagiya resmini koyuyorum. Bible boyle bir sey. Simdi gelelim soruna. Ortada aslinda bir problem yok. Yani buyutulecek bir mesele yok. Fakat yine de konuyu farkli turden yanitlamaya calisayim. Sen, olum derken sadece bir sey aklina geliyor olabilir. Normaldir. Fakat Kutsal Kitapta, (Bible), 3 cesit olumden bahsediliyor. Parantez icindeki ayetlere bakilabilir. Fiziksel ölüm—ruhun doğal bedenden ayrılması (Yak. 2:26). Ruhsal ölüm—günah yüzünden Tanrı'dan ayrılma (Efesliler 2:1, 5; Yşa. 59:2; Mt. 8:22; Kol. 2:13; 1 Tim. 5:6). Ebedi ölüm—insan günah içinde Tanrı'dan ayrı kalmayı seçtiği için Tanrı'dan ebedi ayrılık (Mt. 10:28; 25:41, 46; Vahiy 2:11; 14:9-11; 20:11-15; 21) :8; 22:15; Yeşaya 66:22-24). Hiç kimse gerçekten ölmediği halde buna Tanrı'nın ikinci ölümü veya sonsuz ayrilik yada ikinci ayrilik da denir (Va. 2:11; 20:14; 21:8). Dolayisiyla, Adem ve Havva, meyveyi yedikleri gun aslinda olduler. Fiziksel olarak olmeye basladilar, ruhsal olarak Tanri'dan ayrildiklari icin, ruhsal olarak o gun olduler.

Cok guldum yahu. Gozumden yas geldi.

Anlasilan rakip goruyor kendisine

Sokrates, Savunmasi adi verilen kitapta cehaleti tanimlamak icin soyle bir tabirde bunuluyor;- ki zaten sen biliyorsun, kitabi Sokrates yazmamistir, ahbabi ve ogrencisi Aristo yazmistir. neyse- ben de cok begenmistim bilmedigini bilmemek, bil-meden biliyormus gibi davranmak. Insanlar bazi seyleri bilemeyebilir ama bilmediginin farkinda olmali. Genelde insanlik olarak bilmedigimiz noktalari hep inancla dolduruyoruz. Bu yanlis. Bilmiyorsan, bilmiyorum diyeceksin. Cahil insanlar bir cesit farkli bir alemde, farkli bir kafa yapisinda. Hem bilmiyor, hem cehaletini kabul etmiyor hem de tabularina dokununca saldirganlasiyor. Insan hayvandir derken, hakaret etmek amaciyla demedim, biliyorsun. Kopegin canini acit hirrrrrrr der, belki de saldirir. Bu adamlarin inancini "elestir", sadece elestir, onlar da hirrrrr der gelir seni oldurur. Yani hayvanin yapmadigini yapiyorlar, yine de biyolojik olarak hayvan oldugunu kabul etmiyorlar. Bu nasil is? - "Ben, hayvan degilim, ben Adem'den geldim. Insan ulvi bir yerdedir" der, gider onu bunu rahatsiz eder, tecavuz eder, gasp eder, kufur eder, saldirir, kandirir, tuzak kurar, her turlu pisligi yapar. 'Hayvanin' yapmadigi her turlu igrencligi yapar. Cahil adam boyledir. Ama yinede AYNI adam, kendisini ulvi bir yere koyuyor. Insan, biyolojik bir yapiya sahip organizmadir. Etten, kemikten bir varliktir. Dogada hic bir varlik degismeden, donusmeden, adapte olmadan var olamaz; varligini surduremez. Insan onlar kabul etse de etmese de biyolojik olarak hayvandir. Bu hayvan, kedi, kopek degil, insandir. Insani degerleri ve bilinci/farkindaligi gosteremeyenler de bana gore insan bile degildir. Insan formunda, insanlasamamis bir hayvandir.

nereye dostum?

Celiskilere iliskin neyin celiski ortaya koyulursa aciklayabilirim.

Denizlerin icinde zaten dev yaratiklar var. Sen de ben de birer yaratigiz. Organizmayiz. Evrimsel surecte bunlarin kimileri devasa olmustur, kimileri kisa kucuk kalmistir. Okyanuslarda dev yaratiklar vardir. Ocu yada ghost gibi bir sey olmasa da, eti, kani, kemigi olan yaratiklardir. Diger konuda ise biraz haklisin: Dini kitaplarda bilimsel kavramlari yada fenomenleri aramak gereksiz. Kimi zaman bilimsel seylere dokunduklari da oluyor ama bu kitaplar bilim kitabi degildir. Dinin yontemi, konusu ce icerigi bilimsel degildir zaten. Bu metinlerin bir kismi insan uydurmasidir kimi se de ders vermek amaciyla anlatilan oykulerdir diger kismi da tarihsel bazi gercekleri gundeme getirir. Tekvin kitabi bilimsel midir? Degildir. Cunku bilimde gozlem, kontrol ve yanlislama vardir. Biz bunu Tekvin kitabinda degil, hic bir dini metinde yapamiyoruz. Yani Ademi aldim, gozlemledim, bir de deney yaptim diyemeyiz. Adem Havva gercek ilk insanlar olabilir; onlara iliskin bir hikaye yada tarih anlatisi olabilir. Fakat insan, insan olmadan once evrimsel asamalardan gecmis ve bir surec sonrasi insan olmustur. Insan olduktan sonra Adem Havva karakterleri gercek yada masal olarak ortaya cikmistir. Insanlik, birden yaratmayla ortaya cikmamistir. Insan; hayvandir. Biyolojik olarak hayvandir. Ruhsal olarak Tanri cocugudur.

Degil; sonuc sifir degil. Sonuc RAB Isa Mesih'tir. Ben, cocuklugumdan beridir Tanri'yi aradim durdum. Buldugumda da huzursuzdum, tatmin olamadim sonra tekrar ateist oldum. Hem de cok azili, fanatik ve agresif bir ateist. Inananlara hergun kufur ederdim. Okumadigim neredeyse ateist felsefeci kalmadi. Yillarca ateizmi savundum. Shermer'in Skeptik topluluguna ve American Atheist cemiyetlerine dahi uye oldum. Hem okur hem elestirirdim. Sonra ne oldu? O kufurbaz, saygisiz adam gitti; (bu bolum biraz benim uslubumla ilgiliydi aslinda) yerine yumusacik bir kalp geldi. Hem bilime hem inancima saygi duymaya basladim. Aslinda ateist olsun olmasin herkese saygi duymaya basladim. Ogrendikce degistim.

Buradaki arkadaslarin bazilari sadece bilim diyor, tanriyi reddediyor. Ben de hem bilim hem tanri var. Onlarda bir, bende iki var. bilim ve tanri

Guzel, problem degil. Zaten herkes herseyi bilecek diye bir sey yok. Kimse her seyi bilemez. Biz tanri miyiz! Bir karincadan atom fizigini anlamasini bekle. Anlayamaz. Cunku kisitli. Biz de oyleyiz. Tanri meselesini herseyiyle anlayamayiz. Sadece genel olarak sunu soyleyeyim; Tanri dogayi yarattigina gore, yarattigi doga ile celismemesi lazim. Dolayisiyla doga bilimleri konusunda - evrim de dahil- bilim insanlari ne diyorsa dikkate almak ve dinlemek gerekiyor. Ortada bir celiski var gibi gorundugunde, ya bilimle ilgili yada dinle ilgili bilgimizin sinirli olabilecegini yada ikisinde de bilgimizin tam olmadigini kabul etmekte yarar var. Ben sahsen, bilim ne derse dikkate alirim. Cunku bilim kontrol edilebilir seylerle ilgili konusur ve gozlem, deney ve yanlislama ilkesiyle bize guvenilir bilgi sunar. Kutsal Yazilar da Tanri ile ilgili bize anlayis verir. Birini dinler, digerini dislarsan, birinden mahrum kalirsin. O yuzden ikisini de dikkate almak gerekir sevgili dostum. Kal saglicakla.

"hiçbir dine ve inanışa iğneleme ya da laf sokma gibi bir amacım yoktur. Ona göre cevap verirseniz sevinirim." Sana niye saygisizlik edelim ki, herkesin kendine gore bir dunya gorusu vardir. Kimse kimseyle ayni dusunecek diye bir kural yok. Bunun disinda olarak anladigim kadariyla sen tanriya, canlilardaki tasarim fikrinden ve dogustan gelen tanri faktorunden dolayi inaniyorsun. Dogru mu? Dogustan mi geliyor bilemiyorum ama diger konu hakkinda sunu sormak istiyorum. Ama illa cevap vermeliyim gibi dusunme. paylasmak istersen paylas. Rahat ol yani. Bildigin gibi canlilarin neredeyse yuzde 99%u zaten yok oldu. Canlilik tarihinde bilinen 3, 4 tane buyuk yok olus oldu. Eger biri kalkip da sana, "e madem bu canlilar yok olacakti, allah niye yaratti bu canlilari? Bilmiyor muydu yok olacaklarini?" derse ne dersin? Mesela dinazorlar. Madem yok olacakti bu tasarim harikasi canlilar, niye yaratildilar? 5 milyardan fazla canli turu yok oldu. 5 milyar tur! Simdi biri kalkip sana bu soruyu yoneltse cevabin ne olurdu? Bir fikrin var mi? Fikrin olabilir de, olmayabilir de, sadece sohbet ediyoruz burada.

Ben sahsen su 3 sekilde hareket ediyorum kavak: 1. Gozlem ve degerlendirme yoluyla bilgi ediniyorum. 2. Deneyim yoluyla bir taniklik/fikir/anlayis geliştiriyorum. 3. Hem ruhsal, hem mantik ile hem de bilimsel olarak bunlari bir araya getirip bir dusunceye variyorum. Biz insanlar gercegin tamamina ulasamayiz. Tek yaptigimiz olabildigince yaklasmak.

Bu kitabi belki 6 kere okudum. Pek cok yerini de cizerek, renkli kalemle vurgulayarak okudum. Cok iyi bir kitapti. Okudugun icin sevindim. Tanri zeka vermisse, calistiracaksin, sorgulayacaksin. Din adamlarina guvenmeyeceksin. Soru soracaksin. Bir aydin boyle yapar.

Bu kitaplarin hic birini okumadim. Ne diyor Krauss? Evren hic bir sey yokken oyle kendiliginden-hiclikten cikti mi diyor? Ne diyor? Benim sahsi dusuncem, evrenin ezeli oldugu. Evren de, madde de, sevgi de, bilimsel yasalar da, tanrilar da sonsuzdur.

Ilk soruyu ben sorayim: Sizce tanri var mi? Gerekceleriniz ile kisaca belirtir misiniz? Cevaplarken illa ki bir seyi kanitlayacagim motivasyonuyla yazmaniza gerek yok- ki yapmak istiyorsaniz onu da yapabilirsiniz. Sadece aklinizdakini belirtin. Ikna etme temelli yazmayin. Cunku ikna etme yada bilgi yaristirma temelli olunca, karsi taraf, istemeden de olsa bir savunma psikolojisine giriyor ve daha kolay anlasabilecekken, zitlasmaya gidiyor. Ben, bunu yapmiyorum genelde. Fakat herkes bir degil. Kimse dort dortluk degil. Bu sebeple, guzelce konusalim.

Arkadaslar, ben bu forum sitesinde belirli bir dusuncenin, ideolojinin, dinin, felsefenin propagandasini yapmak istemiyorum. Aksine, karsilikli konusalim, argumanlarimizi degerlendirelim istiyorum. Yoksa yazacak cok sey var. Makale seklinde tanri, isa, incil, vs yazarim da, buna gerek duymuyorum. Karsilikli tartisma icermedigi surece bana anlamsiz geliyor. Prpaganda gibi geliyor. Fakat sorusu olan varsa, soru cevap gidebiliriz.Ben de soru sorabilirim, siz de.

Birak degistirmeyi, Isayi bile oldurduler. Iskence cektirdiler. Bu kadar zalim adam, tanrinin sozunu mu degistirmeyecek. HAYAT degisimdir; hersey degisir. Kurandan ornek verelim. Bak simdi Edip Yuksel diye bir adam var. Kuran'dan Tevbe suresinin son iki ayetini cope atiyor. Simdi bu allah niye musade etti Edip'e? Yada Iskandinav ulkeelrinde Kurani yakiyorlar. Atese verip yakiyorlar. Allah niye musade ediyor kendi kutsal kitabinin yakilmasina, her turlu saygisizligin yapilmasina? Boyle seyler oluyor yani. Mormon kitabi topragin altina gomuldugu ve cikarildigi icin degistirilmemistir. Ustelik Incil'in de cogu kismi degistirilmemistir. Incil'e de, Mormon kitabina da guvenebilirsin.

Daha dun, sozumden donmeyi sevmem demedin mi? Ben senin bizimle dalga gectigini dusunuyorum artik. Yine de kolay gelsin

"İsa ...günahın kaynağı olan temel içgüdüleri kaldırılmasını istemedi?" Hangi guduler? "1. Beslenme İçgüdüsü" Bu guduyu niye kaldirsin? "2. Dışkılama İçgüdüsü Bu guduyu niye kaldirsin tanri? Yiyip yiyip icinde tutup patlamayi mi tercih edersin? "Kendini Koruma İçgüdüsü" Bundan dogal ne var? Kendini korumak istemiyor musun? Ben, kendimi korumayayim, tanri beni korusun mu diyorsun. O zaman niye yasiyorsun? Robot musun? "Üreme ya da Cinsel İçgüdü" Zaten sen ure diye tanri senin icine bunu koymu, Uremek istemiyor musun? Ure iste. Niye kaldirsin uremeyi. "Çekişme (Rekabet) İçgüdüsü" Insanda rekabet icgudusu var. Rekabet icin insan olduren de var. Ama bende rekabet edeyim, ben kazanayim, baskasi kazanmasin diye bir cekisme yok. Sende var mi? Biz de diyoruz ki, olmasin zaten. Bak, goremedigin sey su: sen insani tanrinin elindeki bir kukla gibi dusunuyorsun. Insan insani olduruyorsa, tanri oldurtuyordur yada tanri bu oldurmeye izin veriyordur yada engellemiyordur diyorsun. Ben de diyorum ki insan bir robot yada kukla degildir. Insan, bildigin bagimsiz, fikri, karakteri, yasami, yetenekleri ve yetileri olan organizmalardir. Dolayisiyla, iyilik de olacak, kotuluk de. Kotuluk olmadan iyi nedir bilemezsin. Yada biliyorsan, sen soyle nasil tanimlanacak "Thanatos (saldırganlık ile öldürme ya da yoketme) içgüdüsü" Biz, hayvaniz. Her hayvanda boyle bir gudu olabiliyor. Ama bende yok. Ben, saldirgan biri degilim. Kimseyi oldurmek de istemiyorum. Aksine, hem enerjimi hem hayatimi hem parami insanlara bir faydasi olsun diye harciyorum. Insan robot degildir. Insan kukla degildir. Ormandaysan bazi hayvanlar saldirir. Aklini kullan, hayatta kalmaya calis.

"Jules Verne, Mark Twain vs. gibi yazarların eserleri bana daha çok katkı saĝlamıştır." Mesela hangi katkilari saaglamistir? Bu adamalrin kitaplari bende de var. Ben de seviyorum. O ayri. Bu kitaplari okurken mutlu olmam, dini kitaplarin yararsiz oldugu anlamina gelmez ki. Twain de beni mutlu eder, Frank McCourt da beni mutlu eder. Yada icinden cikardigim dersler olur. Incil okurum, Incil'den de guzel dersler cikaririm. Ustelik Incil dogruysa, sonsuz yasamin olur sevdiklerinle birlikte. Eger bu dogruysa, bundan daha buyuk bir "katki" olabilir mi? "dinsel kitapları yazanlar/yazdıranlar da bizim gibi insanlar" Zaten bunu inkar etmiyoruz. Kaleme alanlar insanlar. Mesajin kaynaginin tanri oldugunu soyluyorlar. Isa'nin ogrencileri, "Isa dirildi. Biz gozlerimizle gorduk" diyorlar ve olumu goze aliyorlar. Ve bu ugurda hayatini kaybediyorlar ama yine biz gorduk diyorlar. Bu insanlarin kitaplarini ac oku, hic deliye benziyorlar mi? "onların(!) inancını içeriyor." Baskalari bir seye inaniyor diye, bu o inancin sahte oldugunu kanitlamaz.

Arkadaslar, her turlu duygumuzun temeli neuro-kimyasal reaksiyonlardir. Yani, en temel olan sey bu. Birinci katman bu. Yani bilimsel olarak boyle. Peki BEN dedigimiz sey nedir? Bunu nasil tanimlarsiniz?