İnanca saygı duyulmaz !

[evrensel-insan]

.

İşte böyle yazmakla iş bitse, olurdu. Ama doğruları yazmak yetmez. Bir de bunu kendi hayatında uygulamak önemlidir. Somut durumlar, yazılanların yalnızca yazıda kaldığını yani " ezber bozmanın " bile ezberlendiğini gösterir. Kişinin ezber bozmak üzerine ahkam kesmesi kendi ezberi olmadığı anlamına gelmez.

Senin gibi isi gucu 19. yuzyildan catisma kulturunden kalmis bir b eyin ile ancak atisilir ve polemik yapilir. Sen  benim hayatimi daha bilmeden degerlendiriyorsun. Ki busenin en buyuk ozelligin zaten

 

Ama dedigim gibi "alismis kudurmustan beterdir"

[evrensel-insan]

.

Senin " ezberlememe " anlayışın bu mu ? :) Ya o formülün nereden çıkarıldığı, hangi ilkeyi temsil ettiği, hangi durumlara uygulanabilir olduğu, kuvvetin, ivmenin, kütlenin ne olduğu falan nerede kaldı ?

Bu sorular senin gibi formel zihniyet beyninden cikiyorsa, bu iste bir terslik var.

 

Nerede ise kisilik sendromu yasadigina hukmedecegim.

 

Verilen ornegin ornek oldugu onemlidir. Tabi ki orada sorgulanacak cok sety vardir. Ama sana bunlari belirtmenin hic geregini duymadim. Cunmku bir dedigin digerini tutmuyor.

[Küresel Vana]

Senin gibi isi gucu 19. yuzyildan catisma kulturunden kalmis bir b eyin ile ancak atisilir ve polemik yapilir. Sen kim oluyorsunda, benim hayatimi daha bilmeden degerlendiriyorsun.

 

Ama dedigim gibi "alismis kudurmustan beterdir"

.

Olabilir ama en azından senin gibi cevap veremeyince hakaret etmiyordum ( senin gibi mağara devrinde kalmış biri gibi ), ama şimdi etmiş oluyorum ...beni de kendine benzettin.

[evrensel-insan]

.

Olabilir ama en azından senin gibi cevap veremeyince hakaret etmiyordum ( senin gibi mağara devrinde kalmış biri gibi ), ama şimdi etmiş oluyorum ...beni de kendine benzettin.

Senin ile dialog kurulmuyor, sen ancak kendi monologunu dayatiyorsun.

[Küresel Vana]

Bu sorular senin gibi formel zihniyet beyninden cikiyorsa, bu iste bir terslik var.

 

Nerede ise kisilik sendromu yasadigina hukmedecegim.

 

Verilen ornegin ornek oldugu onemlidir. Tabi ki orada sorgulanacak cok sety vardir. Ama sana bunlari belirtmenin hic geregini duymadim. Cunmku bir dedigin digerini tutmuyor.

.

Tabi tabi. Formülü bir o yana bir bu yana çevirince " ezberlememiş oluyoruz "u anlatmak için yeterlidir senin gibi formel zihniyetli biri için. Hem yalnızca benim değil, herhangi bir karşıdakinin yazdıklarını anlayamamandan çok net anlaşılan mental problemin, o problemli mentalitenin karşısındakini suçlarken kullandığı " kişilik sendromu " gibi hastalık belirtisi tanımlamalarından daha vahim başlıbaşına bir hastalıktır.

[Küresel Vana]

Senin ile dialog kurulmuyor, sen ancak kendi monologunu dayatiyorsun.

.

Bu ifade Hipokritik yaklaşımın ifadesi...

[evrensel-insan]

.

Bu ifade Hipokritik yaklaşımın ifadesi...

Kusura b akma senin ile yazisamayacagim. Ne zaman dialog kurmayi ogrenirsin ve catisma yerine bilgik alis verisini basarirsin o zaman belki.

 

Benim catismav e monologlarla isim yok.

 

Kendi kendine catis kendi kendine de monol,og kur.

[Küresel Vana]

Kusura b akma senin ile yazisamayacagim.

.

Kendin bilirsin...

[ilgi]

Kusura b akma senin ile yazisamayacagim.

 

Akıllıca fakat geç verilmiş bir karar. Amaç bilgi paylaşımı değilse, diyalogun da bir anlamı yok.

[evrensel-insan]

Akıllıca fakat geç verilmiş bir karar. Amaç bilgi paylaşımı değilse, diyalogun da bir anlamı yok.

Demekki herkesin "yeter artik burama geldi" noktasi farkli.

 

Ben ki konu bir seyi aciklama sorgulama yanitlama v.s. kisaca bilgi ve dusunce paylasimi dialog olunca cogu beyinden cok daha sabirliyiim. Ustelik egosal ya da duygusal olarak ta kolay kolay "cileden cikmam"

 

Umarim ayni durum diger basliklarda da olmaz. Cunku hem siteye hem okura hem de yazarlara "yazik olur." Cnku konular ilerlemez, detaylanamaz. Ben de de sevk kalmaz.

 

Benim yazabilmem icin, istek sevk ve zevk almam lazim. Eger bunlar olmadi mi, icimden bir sey yazmak gelmiyor. Bu ister istemez beynin isleyisini ve olan sorunlar bunyesinde sorgulamasini dusunce ve bilgi dile getirmesini de onluyor.

 

O yuzden daha once kendimce "bilgi ve dusunce 'dusmanlari'" ilan ettigim ve bunun onunun alinamamasi uzerine o siteleren  ayrildim. Ya da bir sey yazmadan once "aman bosver, yazipta ne olacak" gibi duygusal kotumserlik hissi beliriyor. 

 

Su an bir baska baslikta da hemen hemen ayni noktaya geldim, bakalim ne olacak?

[Küresel Vana]

Akıllıca fakat geç verilmiş bir karar. Amaç bilgi paylaşımı değilse, diyalogun da bir anlamı yok.

.

Şu aşağıdaki cevabıma bir cevabın var mıydı, ben göremedim de...Amacın gerçekten bilgi paylaşımı ise, cevap ver ! Cevap veremediğin yerde de çamur atmaya çalışma !

.

 

"Ben hükmümü tamamladım, eksik hiç bir şey bırakmadım, benim dışımda hüküm yürütenin şah damarını keserim, hüküm yürütmek ancak bana aittir" diyen bir hükmedicinin nesi revize edilebilir?

 

Bana göre dini revize etmek, dinden, dogmatik özelliğinden çıkmak demektir.

 

İşte zaten onu anlatmaya çalışıyorum. " Sana göre " öyledir, bir başkasına göre, bu hükümler muhatabı olan döneminde yaşayanlara hitap ediyordur. Buna sen karar veremezsin. O inanca sahip bir kişi kendince öyle yorumluyor ise, sen o yoruma, bilimsel temelde kimseye zararı olmadığı müddetçe saygı duymak zorundasın. 

[ilgi]

.

Şu aşağıdaki cevabıma bir cevabın var mıydı, ben göremedim de...Amacın gerçekten bilgi paylaşımı ise, cevap ver ! Cevap veremediğin yerde de çamur atmaya çalışma !

.

 

Geçen yıl yazılan soruya bir yıl gibi bir zaman sonra cevap verirsen gözden kaçar tabi.

 

İnan ki görmedim. Yoğunluğumdan geride kalmış yazılara pek az bakabiliyorum.

 

İşte zaten onu anlatmaya çalışıyorum. " Sana göre " öyledir, bir başkasına göre, bu hükümler muhatabı olan döneminde yaşayanlara hitap ediyordur. Buna sen karar veremezsin. O inanca sahip bir kişi kendince öyle yorumluyor ise, sen o yoruma, bilimsel temelde kimseye zararı olmadığı müddetçe saygı duymak zorundasın.

 

Sağlıklı biligiyi tartışanlar için bilginin ona göresi veya buna göresi olmamalı. Bilginin tutarlı ve bilimsel olması yeğlenir.

 

Kaldı ki HÜKÜMLERİN bilimsel temelde kimseye zararının olmadığı doğru değil. Bilimsel temelde hükümler toplumlar için konulmuştur. İnananlar ise hükümlerin evrenselliğini ve her zaman için geçerli olduğunu dayatırlar.

 

Ayrıca "çamur atan" bir yapım yoktur. Bunu da detaylandırmaya gerek görmüyorum. Değmez zira.

[Küresel Vana]

Sağlıklı biligiyi tartışanlar için bilginin ona göresi veya buna göresi olmamalı. Bilginin tutarlı ve bilimsel olması yeğlenir.

 

Kaldı ki HÜKÜMLERİN bilimsel temelde kimseye zararının olmadığı doğru değil. Bilimsel temelde hükümler toplumlar için konulmuştur. İnananlar ise hükümlerin evrenselliğini ve her zaman için geçerli olduğunu dayatırlar.

.

Ben Protestan anlayıştan, yorumdan bahsediyorum. Sen hala Ortodoks anlayış üzerinden Protestan anlayışı yargılamaya kalkıyorsun.

 

Adam hukuk kurallarının artık geçersiz olduğunu, yalnızca o dönemdeki muhatap olan topluluk için geçerli olduğunu kendince kanıtlıyor ve buna inanıyor, yorumu, anlayışı bu. Dayatmacı olmadıkça böyle bir anlayışın nasıl bilimsel temelde bir zararı olduğunu kanıtlayabilirsin ?

 

Yani, mesela Pol Pot'un Ateistliği ile Dawkins'in Ateistliği bir mi ? İkisi de bilimsel temelde topluma zararlı mı ?

[ilgi]

Sen kendine göre bir şeylerden bahsedebilirsin. Ben, biz halen başlık konusunu tartışıyoruz. Kaldı ki bahsettiklerin de inanç. İnançların çıkış amacı zaten toplumsallık değil mi?

[Küresel Vana]

Sen kendine göre bir şeylerden bahsedebilirsin. Ben, biz halen başlık konusunu tartışıyoruz. Kaldı ki bahsettiklerin de inanç. İnançların çıkış amacı zaten toplumsallık değil mi?

 

Tam da başlık konusundan bahsetmişim. Bilimsel temelde kimseye zararı olmayan, yani devlet otoritesi ile bir baskı aracı haline getirilemeyen, başka bir deyişle yapısı zaten buna müsait olmayan bir inanç varsa, o inanca neden saygı duyulmasın ?

[evrensel-insan]

Tam da başlık konusundan bahsetmişim. Bilimsel temelde kimseye zararı olmayan, yani devlet otoritesi ile bir baskı aracı haline getirilemeyen, başka bir deyişle yapısı zaten buna müsait olmayan bir inanç varsa, o inanca neden saygı duyulmasın ?

Saygi inanca duyulmaz. Evrensel hukuk insan haklari temelli hak ve ozgurlukler temelinde o inanci uygulayan insanogluna taninan hak ve ozgurluktur.

[Küresel Vana]

Saygi inanca duyulmaz. Evrensel hukuk insan haklari temelli hak ve ozgurlukler temelinde o inanci uygulayan insanogluna taninan hak ve ozgurluktur.

 

İnanca saygı demek onu kabul etmek veya hiç eleştirmemek, yanlış bulduğunu söylememek demek değildir.  Saygı duymak, o inanca hakaret etmemek demektir.  Bu saygı,  zaten  " Evrensel hukuk insan haklari temelli hak ve ozgurlukler temelinde "dir.  Zira, artık hiç inanırı kalmamış bir inanca ( örneğin: Yunan Mitolojisi ) saygı duyulması  zaten  " Evrensel hukuk insan haklari temelli hak ve ozgurlukler temelinde " kapsam dışı kalır.

[evrensel-insan]

İnanca saygı demek onu kabul etmek veya hiç eleştirmemek, yanlış bulduğunu söylememek demek değildir.  Saygı duymak, o inanca hakaret etmemek demektir.  Bu saygı,  zaten  " Evrensel hukuk insan haklari temelli hak ve ozgurlukler temelinde "dir.  Zira, artık hiç inanırı kalmamış bir inanca ( örneğin: Yunan Mitolojisi ) saygı duyulması  zaten  " Evrensel hukuk insan haklari temelli hak ve ozgurlukler temelinde " kapsam dışı kalır.

Hakaret sadece inanca degil, her turlu insan hak ve ozgurluk ihlalidir. Insan haklarinin hak ve ozgurluk ihlalinde kavram ya da konu ayrimi yoktur. Sonucta burada yapilan ihlal kavrama degil; o kavrami kendi icin degerli kilan insanogluna yoneliktir.

 

Sayginin anlam ve icerigi "her turlu farkin farkina varmak, hic bir farki digerine gore ust/hakim kilmamak, ve de gale almamazlik etmemek ve yok saymamak. Farklarin esitligi ve antiayrimciliginda her bir farkin hak ve ozgurlugunu talep etmek, savunmak desteklemek ve tanimak. Kisaca bir farkin gozuyle degil; tum farklari antiayrimci goz ile degerlendirmek"

[Küresel Vana]

Insan haklarinin hak ve ozgurluk ihlalinde kavram ya da konu ayrimi yoktur. 

 

Demek ki, inanca saygı da söz konusu. 

[evrensel-insan]

Demek ki, inanca saygı da söz konusu. 

Hayir, inanc bir dusunce olarak elestiriye aciktir. Saygi inanca degil, inananadir.

[evrensel-insan]

Buradaki fark teori ve pratik farkidir.

 

Mesela ben bir kisinin namaz kilmasina engel olamam, onleyemem. Yani pratik olarak teorik degerleri onun hak ve ozgurlugudur.

 

Yalniz ben teorik olarak namaz kilma dusuncesini elestiririm.

 

Yani teorik olarak tartisirim, pratik olarak ise mudahele etmem.

 

Iste saygi pratikte olanadir.

[Küresel Vana]

Hayir, inanc bir dusunce olarak elestiriye aciktir. Saygi inanca degil, inananadir.

Sence eleştirmek saygısızlık mı demektir, saygı duyulan konu/kavram eleştiri dışı mı tutulmalıdır ?

[evrensel-insan]

Sence eleştirmek saygısızlık mı demektir, saygı duyulan konu/kavram eleştiri dışı mı tutulmalıdır ?

Hayir teorik tartismada saygisizlik olmaz. Saygisizlik tartismaya kisinin kendisini ya da degerlerini katmak ve burdan kisiyi elestirmekte ortaya cikar.

 

Tabi ki yapici elestiri, kisiye muhakeme sansi verir, yikici elestiri ise dusunce ve bilgiden uzak; kisiyi hedef alir.

 

Ya da pratikteki bir mudahelede, baski da zorlamada ortaya cikar.

 

Dolayisi ile saygi insanoglunun kendine ve degerlerine yoneliktir, dusuncesine degil.

[Küresel Vana]

saygi insanoglunun kendine ve degerlerine yoneliktir, dusuncesine degil.

Ben şimdi kalkıp QUA felsefesi çok saçma, basit, zeka yoksunu, adi bir felsefe desem saygısızlık etmemiş mi olurum ?

[evrensel-insan]

Ben şimdi kalkıp QUA felsefesi çok saçma, basit, zeka yoksunu, adi bir felsefe desem saygısızlık etmemiş mi olurum ?

Bilgi ve dusunce paylasimi olarak ve bana gore etmis olursun.

 

Eger bir seye karsi cikilacak ya da elestirilecekse; o seyin sunduklarini curutebilecek bilgi ve dusunce sunmak gerekir.

 

"sacma, basit, zeka yoksunu, adi" v.s. temelli kavramlar dusunce ve bilgi icermez. Sadece satasma amacli ve karsi tarafi savunmaya itme amaclidir. Yani "hayir degil" gibi.

 

Buna da polemik denir ve bilgi ve de dusunce icermez.

 

Bunu en guzel muhalefet ile alternatiflik farki aciklar.

 

Siteden ilgili basligi bulup okuyabilirsin.