İnanca saygı duyulmaz !

[ilgi]

 

Şeriatçı İslama saygı duyulmaz.

 

Şeriatçı Olmayan İslama saygı duyulur.

 

Konu sadece islam degildir, evrensel hukuku icermeyen hic bir idare sekline saygi duyulmaz.

 

.

Başlığı açanın bu başlıkta kastettiği din ise ilk iletisine göre İslamdır.

 

Olabilir, benim algimda toplumu yonlendien her turlu ideolojik inancsal bir dindir. Inanc ta sadece ne dine ne de islamaaittir.

 

.

Doğru. Bence de öyle ama buradaki tartışma konusu özel olarak İslam Dini üzerine.

 

 

 

 

 

"Şeriatçı Olmayan İslama saygı duyulur."

 

N'oldu bu konuda uzlaştınız mı? Sanki uzalşılmamış gibi duruyor.

 

"evrensel hukuku icermeyen hic bir idare sekline saygi duyulmaz."

 

Evrensel-İnsan'ın şu cümlesindeki "idare şekli" yerine "dünya görüşü veya bir inanç" deyimlerini koyarsak, anlam değişir mi? Öyle ya, dünya görüşleri veya inançlar da evrensel hukuk içerebilir/içermeyebilir.   

 

Kişinin özgür seçim olsa dahi, çocuklarına çocuk yaşta öğretebilir.

[evrensel-insan]

"Şeriatçı Olmayan İslama saygı duyulur."

 

N'oldu bu konuda uzlaştınız mı? Sanki uzalşılmamış gibi duruyor.

 

"evrensel hukuku icermeyen hic bir idare sekline saygi duyulmaz."

 

Evrensel-İnsan'ın şu cümlesindeki "idare şekli" yerine "dünya görüşü veya bir inanç" deyimlerini koyarsak, anlam değişir mi? Öyle ya, dünya görüşleri veya inançlar da evrensel hukuk içerebilir/içermeyebilir.   

 

Kişinin özgür seçim olsa dahi, çocuklarına çocuk yaşta öğretebilir.

Evrensel hukuk insan haklari ve hak ve ozgurlukler istisnasiz dunyanin her cografya ve toplumunun adalesti fisat esitligi hukuk onundeki esitligi v.s. temelinde herkesin hic bir ayrimsiz adalatidir.

 

Antiayrimcilik, FARKLARIN FARKINDA OLMA BILINCININ GETIRDIGI; FARKLARI FARKLARI ILE BIRLIKTE BIR ARADA TUTMA BILISSELLIGIDIR.

 

bu temelde sadece bir sibif, zumre, aile, ulke, toplum v.s. temelli parcasal bir nitelikteki her bir ideolojikler ve inancsallar toiplumu EVRENSELHUKUK VE INSAN HAKLARI ANTIAYRIMCILIGI ILE YONLENDIREMEZLER. Cunku nitelik sadece kendi ideolojik inancsallarinin niteligidir, yonlendirdigi toplumu sadece nicelik yerine koyar.

 

Iste bu temelde HIC BIR INANC VE IDEOLOJI TUM INSANOGLUNU ADIL OLARAK KAPSAYAMAYACAGINDAN; EVRENSEL HUKUK ICERMESI MUMKUN DEGILDIR. Sadece toplumu yonlendiren ieolojik inancsal dogru ve niteligi ne ise onun KANUNUNU VE TOPLUMA DAYATMASINI ICERIR.

 

Altini cizdigim ifaden bir ironi de olabiklir.

 

Bu arada sence, bir uzlasma saglanmis gibi mi gorunuyor?"

 

Burada onemli olan Hak ve ozgurluklere saygi, insanoglunu ayiran bolen ve tum toplumu tek duze bir ideolojik inancsal nitelige zorlayan mahkum eden hic bir dusunce ve davranisin uygulamasina saygi yok. Buradaki "saygi yok" o dusunce ve davranis ile tum insanoglu adaleti antiayrimciligi ve farklarin farkindaligi ve de hukuk onunde esitligi adina, dusunsel ve davranissal mucadele.

 

Bu dayatgilan tek niteligin sosyo-etik cesidinin din milliyet ahlak tore gelenek siyaset v.s. olmasi fark etmez. Cunku hepsi BIR NITELIGIN DIGER NITELIKLER UZERINDEKI GUCE VE OTORITEYE DAYANAN VESAYETIDIR.

[Küresel Vana]

"Şeriatçı Olmayan İslama saygı duyulur."

 

N'oldu bu konuda uzlaştınız mı? Sanki uzalşılmamış gibi duruyor.

 

"evrensel hukuku icermeyen hic bir idare sekline saygi duyulmaz."

 

Evrensel-İnsan'ın şu cümlesindeki "idare şekli" yerine "dünya görüşü veya bir inanç" deyimlerini koyarsak, anlam değişir mi? Öyle ya, dünya görüşleri veya inançlar da evrensel hukuk içerebilir/içermeyebilir.   

 

Kişinin özgür seçim olsa dahi, çocuklarına çocuk yaşta öğretebilir.

.

Şeriatçı olmayan İslam da, Evrensel Hukuku kabul edebilir, Laik, Demokratik, İnsan hak ve özgürlüklerini gözeten bir hukuk anlayışı olan bir devlette yaşamayı kendi inanç yorumu ile bağdaştırabilirse, zaten hiçbir hukuku içermesine gerek kalmaz. Biz buna " Reform " diyoruz. Örneği; Hristiyan Batı ülkeleri.

 

Ayrıca, evrensel hukuk da dogma değildir, ileri doğru değişebilir. Mesela, dün idam evrensel hukuk içerisindeyken, bugün değil. Yarın da hapis cezası kalkabilir. Zira, hukuk dinamiktir ve hukuku belirleyen de kollektif bilincin düzeyidir.

 

Uzlaşma tabii ki var. Her ne kadar, diğer şahıs ezberlerini tekrarlamaktan başını kaldırıp göremese bile.

[ilgi]

Uzlaşma tabii ki var.

 

Bu arada sence, bir uzlasma saglanmis gibi mi gorunuyor?"

 

Burada onemli olan Hak ve ozgurluklere saygi, insanoglunu ayiran bolen ve tum toplumu tek duze bir ideolojik inancsal nitelige zorlayan mahkum eden hic bir dusunce ve davranisin uygulamasina saygi yok. Buradaki "saygi yok" o dusunce ve davranis ile tum insanoglu adaleti antiayrimciligi ve farklarin farkindaligi ve de hukuk onunde esitligi adina, dusunsel ve davranissal mucadele.

 

Yanlış anlama/anlaşılma her zaman herkeste mümkün. "Ben bunu aştım" düşüncesi bilimsel değil. Azaltılabilir tabi ki. 

[ilgi]

Şeriatçı olmayan İslam da, Evrensel Hukuku kabul edebilir,

 

Iste bu temelde HIC BIR INANC VE IDEOLOJI TUM INSANOGLUNU ADIL OLARAK KAPSAYAMAYACAGINDAN; EVRENSEL HUKUK ICERMESI MUMKUN DEGILDIR.

 

Aynı düşüncedeyim. Zira hangi inanç ve ideoloji olursa olsun, temel ögelerinden birisi veya bir kaçı  evrensel hukukla çelişiyor

[Küresel Vana]

Yanlış anlama/anlaşılma her zaman herkeste mümkün. "Ben bunu aştım" düşüncesi bilimsel değil. Azaltılabilir tabi ki.

.

"Ben bunu aştım" düşüncesi kime ait ? Daha açık yazabilir misin ?

[Küresel Vana]

Aynı düşüncedeyim. Zira hangi inanç ve ideoloji olursa olsun, temel ögelerinden birisi veya bir kaçı  evrensel hukukla çelişiyor

.

Kim ile ? Anlamadım.

[ilgi]

.

Şeriatçı olmayan İslam da, Evrensel Hukuku kabul edebilir, Laik, Demokratik, İnsan hak ve özgürlüklerini gözeten bir hukuk anlayışı olan bir devlette yaşamayı kendi inanç yorumu ile bağdaştırabilirse, zaten hiçbir hukuku içermesine gerek kalmaz. Biz buna " Reform " diyoruz. Örneği; Hristiyan Batı ülkeleri.

 

Laik, Demokratik, İnsan hak ve özgürlüklerini gözeten bir hukuk anlayışını, insan kendi inanç ve ideolojisi ile bağdaştırabildiğini düşünürse kendini kandırmış olur. Bağdaşmaz çünkü.

 

 

Ayrıca, evrensel hukuk da dogma değildir, ileri doğru değişebilir. Mesela, dün idam evrensel hukuk içerisindeyken, bugün değil. Yarın da hapis cezası kalkabilir. Zira, hukuk dinamiktir ve hukuku belirleyen de kollektif bilincin düzeyidir.

 

Ama inanç ve ideolojiler dogmadır. Dinamik de değildir. Bu açılardan da bağdaşmıyor.

 

 

Uzlaşma tabii ki var. Her ne kadar, diğer şahıs ezberlerini tekrarlamaktan başını kaldırıp göremese bile.

 

Toplumsal ezberci tüm değerlere karşı çıkan birisi(diğer şahıs) nasıl ezberci oluyor anlıyamıyorum? Hem de "birey bilinci" ile tüm ezberlere karşı durarak..

[ilgi]

.

Kim ile ? Anlamadım.

 

Bu yazımın HEMEN üzerindeki yazı ile..

 

Yeni uyandın galiba. Biraz kendine gel dostum.

[ilgi]

.

"Ben bunu aştım" düşüncesi kime ait ? Daha açık yazabilir misin ?

 

Birbirinize söylediğiniz sürekli, "anlamamışsın" hitabınızı kast etmiştim.

[Küresel Vana]

Laik, Demokratik, İnsan hak ve özgürlüklerini gözeten bir hukuk anlayışını, insan kendi inanç ve ideolojisi ile bağdaştırabildiğini düşünürse kendini kandırmış olur. Bağdaşmaz çünkü.

.

İyi de dostum buna sen karar veremezsin ki. O inanca sahip bir kişi kendince öyle yorumluyor ise, sen o yoruma, bilimsel temelde kimseye zararı olmadığı müddetçe saygı duymak zorundasın.

[Küresel Vana]

 Ama inanç ve ideolojiler dogmadır. Dinamik de değildir. Bu açılardan da bağdaşmıyor.

.

İnanç ve İdeolojileri değil, Evrensel Hukuk'u kastetmiştim, dinamik diye.

[Küresel Vana]

Birbirinize söylediğiniz sürekli, "anlamamışsın" hitabınızı kast etmiştim.

Bu yazımın HEMEN üzerindeki yazı ile..

 

Yeni uyandın galiba. Biraz kendine gel dostum.

.

Olabilir dostum, herkesin başına gelir. Önemli olan anlamadığı düşünülene anlatmak için farklı yollar deneyebilmek.

[ilgi]

.

İnanç ve İdeolojileri değil, Evrensel Hukuk'u kastetmiştim, dinamik diye.

 

Bende..

 

Yazımı bir daha oku lütfen. Cidden biraz spor yap kendine gel.

 

Ben spor için çıkıyorum. (Arkadaşlar bekliyor) Görüşürüz.

 

Sana iyi bir gün dilerim.

[Küresel Vana]

Toplumsal ezberci tüm değerlere karşı çıkan birisi(diğer şahıs) nasıl ezberci oluyor anlıyamıyorum? Hem de "birey bilinci" ile tüm ezberlere karşı durarak..

.

Doğru bir düşünceyi birkaç süslü kelime ile biteviye tekrarlamak başkadır. İçselleştirmemek, Uygulamamak ve gerektiğinde savunamamak ayrıdır. 

[ilgi]

.

Olabilir dostum, herkesin başına gelir. Önemli olan anlamadığı düşünülene anlatmak için farklı yollar deneyebilmek.

 

İşte bunda hem fikirim. Ama olabildiğince mütevazi olarak. Asla gurur ve kibirle değil.

[Küresel Vana]

Bende..

 

Yazımı bir daha oku lütfen. Cidden biraz spor yap kendine gel.

 

Ben spor için çıkıyorum. (Arkadaşlar bekliyor) Görüşürüz.

 

Sana iyi bir gün dilerim.

.

Ben de demişsin ama, hep sabit bir inanç sistemi olduğunu asla revize edilemeyeceğini ve de revize edildiğinde de illaki bir hukuku içermesi gerektiğini varsayarak. İyi okursan, benim anlattığım din yorumu senin anladığın değil.

 

Ben spor yapmayacağım ama senin yapacağın spordan sonra belki anlaşabiliriz o halde, senin mantığına göre verdiğin tavsiye doğrultusunda...

[Küresel Vana]

İşte bunda hem fikirim. Ama olabildiğince mütevazi olarak. Asla gurur ve kibirle değil.

.

Gurursuzluk ve kibirsizlik bunun gibi mi ?

.

Cidden biraz spor yap kendine gel.

[ilgi]

.

Ben de demişsin ama, hep sabit bir inanç sistemi olduğunu asla revize edilemeyeceğini ve de revize edildiğinde de illaki bir hukuku içermesi gerektiğini varsayarak. İyi okursan, benim anlattığım din yorumu senin anladığın değil.

 

"Ben hükmümü tamamladım, eksik hiç bir şey bırakmadım, benim dışımda hüküm yürütenin şah damarını keserim, hüküm yürütmek ancak bana aittir" diyen bir hükmedicinin nesi revize edilebilir?

 

Bana göre dini revize etmek, dinden, dogmatik özelliğinden çıkmak demektir.

[evrensel-insan]

"Toplumsal ezberci tüm değerlere karşı çıkan birisi(diğer şahıs) nasıl ezberci oluyor anlıyamıyorum? Hem de "birey bilinci" ile tüm ezberlere karşı durarak.."-ilgi-

 

Bunun bir beynin algilayabilmesi icin, toplumsal kisilik ile birey olma farkini algilamasi ustelik kendisinin de toplumsal kisilik duzeyinde olmamasi gerekir.

 

Ayrica kendi inandigi dogmalari illa kabul ettirme egosuna sapm,amasi ve ustelik sanki karsi taraf etmis gibi gostermemek gerekir.

 

Kisaca beyinde yer etmisleri sorgulayabilecek bilince erismis olmasi ve ezber bozmasi gerekir.

 

Bu da her babayigidin harci degildir.

 

Bir kisi ancak kendi ezberini bozarsa, ezbercinin ne anlama geldigini algilayabilir.

[Küresel Vana]

"Ben hükmümü tamamladım, eksik hiç bir şey bırakmadım, benim dışımda hüküm yürütenin şah damarını keserim, hüküm yürütmek ancak bana aittir" diyen bir hükmedicinin nesi revize edilebilir?

 

Bana göre dini revize etmek, dinden, dogmatik özelliğinden çıkmak demektir.

 

İşte zaten onu anlatmaya çalışıyorum. " Sana göre " öyledir, bir başkasına göre, bu hükümler muhatabı olan döneminde yaşayanlara hitap ediyordur. Buna sen karar veremezsin. O inanca sahip bir kişi kendince öyle yorumluyor ise, sen o yoruma, bilimsel temelde kimseye zararı olmadığı müddetçe saygı duymak zorundasın. 

[Küresel Vana]

Toplumsal ezberci tüm değerlere karşı çıkan birisi(diğer şahıs) nasıl ezberci oluyor anlıyamıyorum? Hem de "birey bilinci" ile tüm ezberlere karşı durarak..

.

Bir kişi " ezber bozmayı " da ezberlemişse, olur.

[evrensel-insan]

.

Bir kişi " ezber bozmayı " da ezberlemişse, olur.

Ezber bozma ezberlenmez, ezber bozma beynin sorgulama islevinin bilisselligi demektir.

 

Cunku bir beyin kendincve eski ezberini bozup yeni bir kaniya vardiginda, bunu sorgulamaz ve bunu mutlaklarsa zaten ideolojik inancsal olarak olan dogmadn kurtulmus kendisi yeni kendi dogmasini kurmus olur. 

 

Buradaki bilissellik her bir seyin algi gozxlem ve kavramsal bilgi temelinde yenilendigini degistigini ve gelistigini bilince cikarmak ve farkina varilan bu degisimi caga uygun olarak takip etmektir. BOYLECE ORTADA EZBER DE KALMAZ.

 

Bakiniz- "evrimci ve devrimci sorgulama"

 

Buna en guzel ornek matematiktir. Matematik ezber ile yurumez, MANTIGININ BILINCINE VARARAK YURUTULUR. Cunku ezber tek duze bilinc icermeyen sadece hafiza icerendir.

 

Mesela F=ma formulunu algilamayan ve sadece diyelim F ve m degeri verilmis olani cozmeye ezberlemis olan bir beyin, imtihanda bunun disinda kalan diyelim, F ve a degeri verilmis bir problemi cozemez. Cunku o beyin sadece ezberlemis ve bunu kaliplastirmistir. Halbuki burada mantiken formul ve formulun nasil islediginin bilinmesi imtihanda hangi iki degerin verilmesini fark ettirmez. cunku bilinecek olan mantiksal formul temelinde cozulur.

 

F soruluyorsa-F=ma

 

A soruluyorsa-F/m

 

m soruluyorsa F/a olarak formuller bilinir ve ezbere de gerek kaslmaz. 

[Küresel Vana]

Ezber bozma ezberlenmez, ezber bozma beynin sorgulama islevinin bilisselligi demektir.

 

Cunku bir beyin kendincve eski ezberini bozup yeni bir kaniya vardiginda, bunu sorgulamaz ve bunu mutlaklarsa zaten ideolojik inancsal olarak olan dogmadn kurtulmus kendisi yeni kendi dogmasini kurmus olur. 

 

Buradaki bilissellik her bir seyin algi gozxlem ve kavramsal bilgi temelinde yenilendigini degistigini ve gelistigini bilince cikarmak ve farkina varilan bu degisimi caga uygun olarak takip etmektir. BOYLECE ORTADA EZBER DE KALMAZ.

 

Bakiniz- "evrimci ve devrimci sorgulama"

.

İşte böyle yazmakla iş bitse, olurdu. Ama doğruları yazmak yetmez. Bir de bunu kendi hayatında uygulamak önemlidir. Somut durumlar, yazılanların yalnızca yazıda kaldığını yani " ezber bozmanın " bile ezberlendiğini gösterir. Kişinin ezber bozmak üzerine ahkam kesmesi kendi ezberi olmadığı anlamına gelmez.

[Küresel Vana]

Mesela F=ma formulunu algilamayan ve sadece diyelim F ve m degeri verilmis olani cozmeye ezberlemis olan bir beyin, imtihanda bunun disinda kalan diyelim, F ve a degeri verilmis bir problemi cozemez. Cunku o beyin sadece ezberlemis ve bunu kaliplastirmistir. Halbuki burada mantiken formul ve formulun nasil islediginin bilinmesi imtihanda hangi iki degerin verilmesini fark ettirmez. cunku bilinecek olan mantiksal formul temelinde cozulur.

 

F soruluyorsa-F=ma

 

A soruluyorsa-F/m

 

m soruluyorsa F/a olarak formuller bilinir ve ezbere de gerek kaslmaz. 

.

Senin " ezberlememe " anlayışın bu mu ? :) Ya o formülün nereden çıkarıldığı, hangi ilkeyi temsil ettiği, hangi durumlara uygulanabilir olduğu, kuvvetin, ivmenin, kütlenin ne olduğu falan nerede kaldı ?