İnanca saygı duyulmaz !

[Ateist Bakış]

Saygideger pante;

 

Sen de bana "ateist" demeyi kes. Yoksa, AB arkadasin akli yerinden firlayacak

 

Bildigin gibi, ben; serbest dusunurum.

 

 

Saygilarimla;

evrensel-insan

 

Bak arkadaşım.

Sen bir Anti-Ateistsin.

Ateizmin ne olduğunu bilmiyorsun.

Ve senin bu yazış tarzını dünyada alabileceğin tek yer var o da nurcu kitaplarıdır.

 

Bu nedenle ben senin Neo-Nurcu olduğunu tahmin ediyorum.

 

Ancak kesin olan gerçekler şunlar.

1- Sen ateizmi ve ateist algıyı bilmiyorsun.

2- Sen bir anti-ateistsin.

 

Bilim forumunun içine de sıçmışsın. (oradaki saçmalıklarını da bir kaç mesajla açtığın başlıklara ekleyeceğim, şimdi uğraşmak istemiyorum)

 

Merak etme düşünce ifadesinde ben senden daha iyiyim.

Ancak ben ekonomik anlamda düşünürüm.

 

Senin gibi bir adamla neden kurallı tartışmaya gireyim ki?

 

Sen maddesel gerçekliğin kurallarını ihlal eden, daldan dala zıplayan bir maymunsun.

 

Yazık değil mi sana göstereceğim saygıya?

Yazık değil mi düşüncemi şekillendireceğim zamana?

Ve yazık değil mi senle girişeceğim düşünce tartışmasında senle tutuşacağım vals dolayısıyla sana sağlayacağım faydaya?

 

Dalgada sörf yapar gibi çevik bir şekilde çürütülen, saçmalığı teşhir edilen fikirlerinden başka komşu fikirlere zıplayışın da bir teist davranışı.

 

Başka kimsede yoktur bu.

Teistlerdedir.

Onu çürütürsün oraya zıplar.

Bunu çürütürsün buraya zıplar.

Ayetlerin uzun uzun anlamlarına girer (bak sende de terminoloji kirliliği var, ayetlerin uzun anlamları yerine bunu kullanıyorsun)

 

Yazılarından çok şey görülüyor.

 

Ateist algının yanında sen evrensel değil olsan olsan ormansal-insan olursun

[Ateist Bakış]

Ateist Bakış;

Ben senin tabirinle bu neo-nurcu ile defalarca tartıştım.

Ve bu nurcu bana tanrının olmadığını savunurken, ben aksini savundum.

Ne biçim lastik buu?!

 

Sen bir tanrının varlığını mı savundun?

Yani panteizm temelli olmayan benlikli bir tanrı mı?

[evrensel-insan]

Sygideger pante;

 

Serbest düşünmek iyi birşeyse;

Bu başlığın da Evrensellik liyakatine yükseltilmesi gerektiğini düşünüyorum.

Ctetology başlığına yapılan muamele, bu başlıktan esirgenmemeli.

Birşeyler yapmak için de saygıdeğer evrensel-insanın talebi beklenmemeli. -pante-

 

 

Hatirladin mi, kosedeki ilk ve tek mesajindi.

 

Saygilarimla;

evrensel-insan

 

[evrensel-insan]

Sen kendi kendini avutmaya, tatmin etmeye ve benim dile getirdiklerimin ne oldugunu kendince bir yere baglamaya ve inanmaya devam et.

 

Iste gordugun gibi, aklin almadigi dusuncelerle akil karsilasinca, ne yapacagini bilemiyor ve sacmaliyor.

 

Aslinda sana yanit vermeye bile gerek yok.

Cunku kendi akli ile gelin guvey olana, zaten bir seyi anlatmaK zordur.

Bu arada maddeye bu kadar bagimli bir akil, olsa olsa hyloteist olur.

 

Eger bir anti istiyorsan; ben bir antiteist, antiateist, antimonist, antidualist,antipolyteist, antimonoteist, antideist, antipanteist, antipanenteist, antiagnostik ve bilimum tanrinin varligina inanc konusunda da antigodist, antiyaraticiist, antiakillitasarimciist, antimaddeist, anti metafizikist, antiontolojist, anti teolojist, antivarlikist, antivarolusist, v.s. kisaca antiler bitmez, ama; anti insandisi ve insanlikdisi istim.

 

evrensel-insan

[evrensel-insan]

Bu arada anti ile non farkini algilayabiliyorsan; sana non olarak ta yanit verebilirim, ama; senin algin sadece the ve antiyi algilar ve pek non ile anti farkini bilmez.

 

Oyuzden de, ateizmi; sadece islam ile tartisan bir antiteizm olarak algilar, ateizmin nonteizm yanini algilamasi da beklenemez.

 

evrensel-insan

[Ateist Bakış]

Bu arada anti ile non farkini algilayabiliyorsan; sana non olarak ta yanit verebilirim, ama; senin algin sadece the ve antiyi algilar ve pek non ile anti farkini bilmez.

 

Oyuzden de, ateizmi; sadece islam ile tartisan bir antiteizm olarak algilar, ateizmin nonteizm yanini algilamasi da beklenemez.

 

evrensel-insan

 

Saygıdeğer Ormansal-insan,

 

Senin dalga yakalama kaabiliyetine yetişemiyorum.

 

Ortada maddeye tutunmayan sensin.

 

Sıcaklık kaç derecedir? sorusuna ben maddeye (termometreye) bakıp yanıt veriyorum, sen ise, kafana göre tutturmuşsun bir türkü onu söylüyorsun.

 

Madde referansını bırakan adamın kurtuluşu yok.

Zaten senin için sorun yok çünkü sen kasıtlı yapıyorsun bu saçmalıkları.

 

 

 

Pante,

Benim işim simetriyi, mantığı, düzeni bozan parçayı bulmak.

Sen onca yıl bu herif tarafından kandırılmışsan bence eksik yönlerini tamir et.

Daha büyük facialar yaşayabilirsin.

Bana da teşekkür borçlusun çünkü bu meczupu ve yazdıklarını tespit ettim ve bundan sonra etkilerini azaltacağım.

Çünkü yazdıklarında kamufle etmeye çalıştığı şeyi ben görüyorum.

[evrensel-insan]

Sen kim beni algilamak kim?

 

Sen ancak kendi aklinin inandigi dogrusuyla kendini avutursun.

 

Sana her konuda hodri meydan cekerim ve hic bir duzeyin, benim bilgimin, birikimimin, bilincimin karsisinda tutunamaz.

 

Tabi, insanliktan nasibini almamis yanitlar vererek, aklinca dusunce dile getirirsin.

 

Sen kim dusunce kim?

 

Sen ancak kisisel, kisilere yonelik, satasmali, atismali mesajlar yazabilen kapasiteye sahipsin.

 

Senin dusunce dile getirecek bir kapasiten yok ve bunu henuz bu kitle gozlemlemedi.

 

evrensel-insan

[evrensel-insan]

Hadi buyur, bana insanoglu faktorunun bes duyusunu, algisini, kavramini hesaba katmadan, maddeyi, dogayi, evreni, nesneyi v.s. ortaya koy da gorelim.

 

Madde kime/neye gore var?

 

evrensel-insan

[evrensel-insan]

Ateist Bakis;

 

Insanoglu faktorunun disinda kimin/neyin icin madde var?

 

Olu (olmek) icin madde varmi?

 

Masa icin madde var mi?

Bitki icin madde var mi?

 

IEvren, dunya, doga v.s. icin; madde var mi?

 

M.O 4000 yilinda insanoglu ilk defa, kendisini madde kavramiyla tanistirdi?

 

M.O. 5000 yilinda madde var miydi?

 

Madde kimin/neyin icin var?

 

Eger yukarida saydiklarim icin madde varsa; sen bir insanoglu olarak bunu nerden biliyorsun?

 

Olulerle, masa ile, bitki ile, evren, dunya, doga ile, madde ile kurabilecegin bir dialogun mu var?

 

Nasil bir dialog bu, sen onlarin dilini mi, onlar senin dilini mi konusuyor?

 

Eger sen onlarin dilini konusuyorsan, Muhammed'de Allah'in dilini konusuyor.

 

Sen onlarla dialoga geciyorsan, Muhammed'de Allah ile dialoga geciyor.

 

Doganin kendine ait kanunlari var diyorsan, Kuran'i da yazan Allah.

 

Benim cevaplarim belli. Kendi de dahil herseyi ortaya koyan insanogludur, onun algisi ve kavramidir.

 

Ne doganin kanunlari vardir, ne de Kuran'i Allah yazmistir.

 

Dogaya kanunlari verende, Kuran'i yazan da insanoglunun ta kendisidir.

 

Umarim, bu sorulara, dusunce dile getirerek yanit verirsin. Eger kisisellige, kisilige saygisizliga yoneleceksen, hic zahmet etme.

 

Eger bunu yaparsan, kitle onunde bilgisizligini, vcaresizligini, saygisizligini kendi kendine desifre etmis olursun.

 

Yok, dusuncen, bilgin varsa da; yanit verirsin.

 

Eger bir daha, lakabimi kendi aklina gore yazarsan da, seni baska turlu desifre ederim.

 

evrensel-insan

[Ateist Bakış]

Ateist Bakis;

 

Insanoglu faktorunun disinda kimin/neyin icin madde var?

 

Olu (olmek) icin madde varmi?

 

Masa icin madde var mi?

Bitki icin madde var mi?

 

IEvren, dunya, doga v.s. icin; madde var mi?

 

M.O 4000 yilinda insanoglu ilk defa, kendisini madde kavramiyla tanistirdi?

 

M.O. 5000 yilinda madde var miydi?

 

Madde kimin/neyin icin var?

 

Eger yukarida saydiklarim icin madde varsa; sen bir insanoglu olarak bunu nerden biliyorsun?

 

Olulerle, masa ile, bitki ile, evren, dunya, doga ile, madde ile kurabilecegin bir dialogun mu var?

 

Nasil bir dialog bu, sen onlarin dilini mi, onlar senin dilini mi konusuyor?

 

Eger sen onlarin dilini konusuyorsan, Muhammed'de Allah'in dilini konusuyor.

 

Sen onlarla dialoga geciyorsan, Muhammed'de Allah ile dialoga geciyor.

 

Doganin kendine ait kanunlari var diyorsan, Kuran'i da yazan Allah.

 

Benim cevaplarim belli. Kendi de dahil herseyi ortaya koyan insanogludur, onun algisi ve kavramidir.

 

Ne doganin kanunlari vardir, ne de Kuran'i Allah yazmistir.

 

Dogaya kanunlari verende, Kuran'i yazan da insanoglunun ta kendisidir.

 

Umarim, bu sorulara, dusunce dile getirerek yanit verirsin. Eger kisisellige, kisilige saygisizliga yoneleceksen, hic zahmet etme.

 

Eger bunu yaparsan, kitle onunde bilgisizligini, vcaresizligini, saygisizligini kendi kendine desifre etmis olursun.

 

Yok, dusuncen, bilgin varsa da; yanit verirsin.

 

Eger bir daha, lakabimi kendi aklina gore yazarsan da, seni baska turlu desifre ederim.

 

evrensel-insan

 

1- Madde insansız da var.

Bunun kanıtı güneş, yıldızlar, evrenin büyüklüğü.

Yani burada var olan şey sen değilsin.

Var olan madde.

Sen sadece kendi varlığına hayran bir dogmacısın.

 

 

2- Düşüncede varlık yoktur.

Düşünce içerisinden hiçbir şeyi varlık düzlemine nakledemezsin.

Yani düşünce içerisinde var diye nitelediğin şeyler bile bir yoktan ibarettir.

Buna göre insan referansı yanlıştır. Hadi üret enerjiyi de düşüncenden çıkart bir şey.

Küçük bir toplu iğne çıkart.

Yapamazsın. O halde yoksun.

 

 

Ayrıca burada neden bahsediyoruz biz?

Sen maddeden başka ne var diyorsun?

İdea?

 

 

"Ben varsam herşey var, ben yoksam herşey yok" bir çeşit dogmadır (yanılmıyorsan teizmde dinlerden birinde bir fraksiyonda bu şekilde yaklaşımı var)

 

Sen ideasın.

İdea madde hakimiyetindedir.

 

Madde seni yapar.

Sen zerre madde yapamazsın.

Bırak madde yapmayı sürece müdahil bile olamazsın.

 

Anladın mı canım?

 

[evrensel-insan]

Hadi buyur, bana insanoglu faktorunun bes duyusunu, algisini, kavramini hesaba katmadan, maddeyi, dogayi, evreni, nesneyi v.s. ortaya koy da gorelim.

 

Madde kime/neye gore var?-e,i.-

 

1- Madde insansız da var.

Bunun kanıtı güneş, yıldızlar, evrenin büyüklüğü.-AB-

 

Maddenin kaniti, gunes nasil oluyor?

 

Gunes te bir madde degilmi?

 

Nasil bir dialog kurmuslar?

 

Sorularimin hic birine cevap vermemissin.

 

Senden tek tek sorularima yanit istiyorum.

 

Tabi yanitin varsa, yok laf ebeligine devam edeceksen, kendi kendine edebilirsin.

 

evrensel-insan

[evrensel-insan]

Duyularla algılanabilen nesne.-madde-TDK

 

 

Yukaridaki tanimda, duyular ve algi kime/neye ait?

 

Yukaridaki tanim senin icin yetersizse; sen icinde duyu ve algi olmayan bir madde tarifi ver.

[Ateist Bakış]

Maddenin kaniti, gunes nasil oluyor?

 

Gunes te bir madde degilmi?

 

Nasil bir dialog kurmuslar?

 

Güneşin yaşını hesapla.

Sonra senin akıl erdirmeye başladığın zamanı hesapla.

Belki anlarsın.

 

Duyularla algılanabilen nesne.-madde-TDK

Yukaridaki tanimda, duyular ve algi kime/neye ait?

Yukaridaki tanim senin icin yetersizse; sen icinde duyu ve algi olmayan bir madde tarifi ver.

 

Bu madde o madde değil.

 

Maddenin algılanma şartı yoktur.

Zaten senin algı diye tabir ettiğin tüm duyu organlarının kökeni 3 buçuk milyar yıl önceye yani yaşamın başlangıcına dayanır.

Sen algılayarak sadece kendini var etmekten başka bir halt yapmıyorsun.

 

TDK tanımıyla kafanı bulandırana kadar git biraz felsefe ve fizik oku

 

Senin bu algılama merkezli tutumun kafadan dogma.

Bu hiç tartışmasız gerçek.

[evrensel-insan]

Bu madde o madde değil.-AB-

 

Ne guzel de yan ciziyorsun.

 

Su maddeyi bir de sen tarif etsene.

 

Laf ebeligi yapmadan, sadece tarif et.

 

Bu arada zaman, insanoglunun bir urunudur.

 

evrensel-insan

[Ateist Bakış]

Bu madde o madde değil.-AB-

 

Ne guzel de yan ciziyorsun.

 

Su maddeyi bir de sen tarif etsene.

 

Laf ebeligi yapmadan, sadece tarif et.

 

Bu arada zaman, insanoglunun bir urunudur.

 

evrensel-insan

 

Birincisi yan çizme diye bir şey yok.

Saçmalama.

Orada yaşı ve sürekliliği belli olan güneş var.

Hadi onu geçtik, bu dünya var.

Hadi onu geçtik sen doğmadan önce olan canlı cansız varlıklar var.

 

Maddenin senin algınla bir alakası yok.

Dogmatik düşüncelere kapılmış, kendini balon gibi şişirmişsin (evrensel insan demişsin bir de)

 

 

Madde, boşlukta yer kaplayan, kütlesi ve ağırlığı olan, değişimler içerisinde sabit kalabilen ve fiziksel varlığın oluşumuna sebebiyet veren ÖZ'dür.

 

Ateizmin muhatap olduğu madde üç aşağı beş yukarı budur.

[evrensel-insan]

Madde, boşlukta yer kaplayan, kütlesi ve ağırlığı olan, değişimler içerisinde sabit kalabilen ve fiziksel varlığın oluşumuna sebebiyet veren ÖZ'dür.-AB-

 

Yukaridaki cumle, tanim, tarif, neye/kime ait?

 

evrensel-insan

 

 

 

[Ateist Bakış]

Maddenin felsefi ve fiziksel tanımı.

[evrensel-insan]

Tanim kime ait?

 

evrensel-insan

[Ateist Bakış]

Oxford English Dictionary: "Matter"

[evrensel-insan]

Osozlugu yazan bir insanoglu turu bireyidir ve boylece tartisma da bitmistir.

 

Yani, o tanimi ortaya koyan tek tur ve bir, epistemolojik olarak bir insanogludur.

 

Ne maddedir, ne de baska bir seydir.

 

 

Eger yarin, baska bir tur gelisirde, insanoglunun algilayacagi ve dialog kurabilecegi bir kendi disi bir turun (mesela bir maymun cinsinin) tanimi ile karsilasirsa, o zaman insanoglunun tanimlama alternatifsizligi de sona erer,

 

Ama,bugu epistemolojik gerceklik olarak, bu tanim insanogluna aittir ve alternatifi yoktur.

 

Insanoglu bu tanimida bir fenomen olan maddeyi gozlemiyle, teoriye tasir, teorisini test eder ve olgulastirir. Bu olgu da, baska bir gozlem ve teorisi ile yanlislanana kadar da gecerlidir.

 

Kisaca, insanoglu dogadan kanunlari kesfetmez, dogayi gozlemleyerek, bu gozlem sonucu tanim ve tariflerini kendisi ortaya koyar.

 

evrensel-insan

[Ateist Bakış]

Osozlugu yazan bir insanoglu turu bireyidir ve boylece tartisma da bitmistir.

 

Yani, o tanimi ortaya koyan tek tur ve bir, epistemolojik olarak bir insanogludur.

 

Ne maddedir, ne de baska bir seydir.

 

 

Eger yarin, baska bir tur gelisirde, insanoglunun algilayacagi ve dialog kurabilecegi bir kendi disi bir turun (mesela bir maymun cinsinin) tanimi ile karsilasirsa, o zaman insanoglunun tanimlama alternatifsizligi de sona erer,

 

Ama,bugu epistemolojik gerceklik olarak, bu tanim insanogluna aittir ve alternatifi yoktur.

 

Insanoglu bu tanimida bir fenomen olan maddeyi gozlemiyle, teoriye tasir, teorisini test eder ve olgulastirir. Bu olgu da, baska bir gozlem ve teorisi ile yanlislanana kadar da gecerlidir.

 

Kisaca, insanoglu dogadan kanunlari kesfetmez, dogayi gozlemleyerek, bu gozlem sonucu tanim ve tariflerini kendisi ortaya koyar.

 

evrensel-insan

 

Tanım insan odaklı bir tanım değil.

Felsefe ve Fizik sentezi.

Felsefe = Maddesiz Taklit (Anlaşılanı)

Fizik = Maddeli Gerçek

 

İnsanın rolü yok ki burda.

Felsefede var diyeceksin, o da yanlış.

Felsefe, bilinç denilen olgunun, doğa denilen olguyu, gerçeklik düzleminden bağımsız olarak BİREBİR resmetmesi, eğip bükmesidir.

Burada 2 boyut var.

1- Gerçeklik düzlemi

2- Bilincin sanal düzlemi.

 

Gerçeklik düzlemi her şekilde Bilincin sanal düzlemine girer.

Hiçbir şeyle durduramazsın sen onu.

Tek engelleme seçeneğin ÖLÜM.

 

Ancak bilincin sanal düzleminden hiçbir şey gerçeklik düzlemine geçiş yapamaz.

 

Yani tek yönlü bir akış var.

 

Doğadan veriler, tüm kanallar ve araçlar vasıtasıtyla durmaksızın hücum ediyor bilince.

İşte bu hücum esnasında da çoğu bilinç, (özellikle insan bilinçlerinde) kayışı sıyırıyor.

 

Kimisi tanrı diyor.

Kimisi uzaylı.

Sen ise insan algısıdır esas diyorsun.

 

Arkadaşım bu tek yönlü bir trafik.

Çift yönlü olsaydı haklı olabilirdin belki.

Haklı olabilmen için bilincinin aktif bir şekilde gerçekliğe (bilinçten gerçekliğe yönünde) bağlı olduğunu ispatlaman lazım.

Bu da imkansız.

[evrensel-insan]

Felsefe ve Fizik sentezi.-AB-

 

Felsefe de, fizik de, sentez de; insanoglu turu ve birinin ortaya koyumlaridir.

 

Insanoglu disinda epistemolojik olarak baska bir tur henuz yoktur ve alternatifsizdir.

 

O yuzden ortaya attigi varligin ne oldugunu insanoglu ontolojik ve teolojik olarak ideolojileriyle tartisir.

 

Epistemoloji de ise, ontolojik ve teolojik tartisma yoktur. Cunku fenomen gozlemlenir, teori ortaya konur, teori test edilir ve olgu haline gelir.

 

Olgular tartisaya acik degildir, cunku bilimsel gerceklik tasir.

 

Bu bilimsel gerceklik, baska bir gozlem ve teorisi test edilene ve olgu olarak onaylanana kadar da gecerlidir.

 

Bu bakis acisi, ontolojik reality degil; epistemolojik (constructive-yapilandirilmis) reality dir.

O yuzden bilim ontoloji ile ugrasmaz, sadece onu bir fenomen olarak gozlemler.

 

Gozlem veren ki buna insanoglu da dahil; fenomenin ne oldugu tartismasi, bilimin degil; bilimsel degil, ontolojinin metafizik (varlik) tartismasidir.

 

evrensel-insan

[Ateist Bakış]

Bu bakis acisi, ontolojik reality degil; epistemolojik (constructive-yapilandirilmis) reality dir.

O yuzden bilim ontoloji ile ugrasmaz, sadece onu bir fenomen olarak gozlemler.

 

Gozlem veren ki buna insanoglu da dahil; fenomenin ne oldugu tartismasi, bilimin degil; bilimsel degil, ontolojinin metafizik (varlik) tartismasidir.

 

evrensel-insan

 

Ontolojik, epistemolojik terimlerini kullanabilmen bile maddenin bunlara tabi olmadığını ispatlar.

 

Ayrıca Felsefe "Maddesiz taklit" olduğundan, senin yukarıda bahsettiğin gibi ilkelerin üretimindeki "Maddesiz taklit" kalitesinin ölçülmesi lazım.

 

6 milyardan fazla rahatsızın bulunduğu bir gezegende düşünceyle ulaşılmış bir sonuca "bu budur" (kesindir) diyemezsin.

 

Çünkü gerçeklik kuralalrı "Maddesiz taklitte" ihlal edilip duruluyor.

Sen de dahilsin bu ihlal edenlere.

[evrensel-insan]

6 milyardan fazla rahatsızın bulunduğu bir gezegende düşünceyle ulaşılmış bir sonuca "bu budur" (kesindir) diyemezsin.-AB-

 

Sen neden o zaman yansisi olan ve insanoglunca algilanan ve insanogluna gozlem veren maddeyi kesinlestiriyorsun?

 

Bilim madde ile degil; gozlemi ile ilgilenir.

 

Oyuzden de bilimin gozlem tabani madde degil; ne oldugu ontolojik olarak tartismali fenomendir.

 

Fenomenin ne oldugu konusu da,mmadde dahil bilimin degil, bilimsel degil; metafizigin ve ontolojinin tartisma konusudur.

 

evrensel-insan

[Ateist Bakış]

Sen neden o zaman yansisi olan ve insanoglunca algilanan ve insanogluna gozlem veren maddeyi kesinlestiriyorsun?

 

Çünkü tek kesinliği olan o.

Ona ilişkin kuralların benimsenmesidir zaten bilim.

 

100 trilyon kez bir elmayı yukarı at, o yine 100 trilyon kez düşecektir.

100 trilyon kez gaza ateş yaklaştır, o yine 100 trilyon kez yanacaktır.

 

 

Senin söylediklerin erişilmemiş olan için belki bir anlam ifade edebilir.

Ancak erişilmiş ve deneyimlenmiş olanlar için artık bir anlamı yok.

 

Madde kanunlarını esnetemezsin.

 

2x2'yi 4'ten başka sonuca yönlendiremezsin.

Bütün insanlığın, evrenin gücünü de kullansan bunu yapamazsın.