"Kilitlemek/Kilitlenmek" Ne Demek?

[evrensel-insan]

Bu forum da dahil, daha onceki forumlarda da, ayni soylemle karsilasmistim.

 

Yazdigim mesajlarin, konusu, icerigi, ya da sordugum sorularin icerigi temelinde, bunu okuyan bir yazarin, halk arasinda gecen bir kullanimmis, "kilitlenmesi" ne demek?

 

Gerci burada da bir birey bilinci yok. Cunku, birey bilinci olan kendisinin kilitlenmesini, baskasi onu kilitliyormus olarak degil; kendi kilitlenmesi olarak ortaya koyar.

 

Bir kisinin kilitlenmesi, kendi insiyatifinde degil midir?

 

"Kilitlenen" ne?, yazarin, kisinin akli mi, bilgisi mi, yazacaklarinin ne olduguna karar verememesi mi v.s.?

 

 

Placebo'ya bu sitede soz verdim "kimsenin aklini onlarin istemi disinda "zorlamayacagim" diye, bu "kilitlenme", benim "aklin zorlanmasi" dedigim sey mi?

 

Ben hic "kilitlenmedigim" icin bilmiyorum. Cunku, beni bir kisi, ben istemesem "kilitliyemez"," kilitlenmek", benim insiyatifimdedir.

 

Bu konuda beni aydinlatirsaniz ve nasil "kilitlendiginizi" izah ederseniz, sevinirim.

 

Boylece ben de, sorunun ne oldugunu ve neden onun sorun oldugunu algilamis olurum.

 

Basta Astur lakabli yazar arkadastan bir aciklama bekliyorum.

 

Konunun ne oldugunu algilayanlardan da, cevap gelirse, sevinirim. Mesela, pante ve placebo'dan.

 

Bu konudagayet samimiyim.

 

Saygilarimla;

 

evrensel-insan

[Astur]

Bazı insanlara cevabı kısacık bir soru sorarsın, sonra sana 1 saat yüzde 99 alakasız bir şeyler anlatırlar, hem sıkılırsın, hem de zamanın harcanmış olur. O tarz durumlarda "adam beni kitledi resmen ya" falan dersin. Bilmem anlatabildim mi.

[panteidar]

Astur'a katılıyorum.

 

Ayrıca Merhaba başlığında şunları yazmıştım:

 

Sevgili Placebo;

 

Ben forumlarda 3 şeyden nefret ederim:

 

Birincisi; başlık kirliliğinden. Yani, sıkı sık ve gereksiz açılan içeriksiz başlıklarla forumun kirletilmesinden.

 

İkincisi; gereksiz uzun ve anlaması ağır mesajlarla yanıt verip insanı bayan yorumlardan. Üstelik bu mesajlarda soru üstüne soru sorup yanıt vermeye zorunlu bırakılmaktan.

 

Üçüncüsü de; Mesajlarda zorunlu olunmadığı halde bol miktarda teknik terimler, yabancı dilde bilimsel sözcükler kullanılarak sade ve herkesin anlayacağı dilden uzaklaşılmasından.

 

Saygıdeğer Evrensel-insan'ı bu saydıklarımdan tenzih ederim. Ve yapsa bile küsüşmem.

 

Ama görüyorum ki "tenzih" ifadem ciddiye alınmış.

[murty]

Bazı insanlara cevabı kısacık bir soru sorarsın, sonra sana 1 saat yüzde 99 alakasız bir şeyler anlatırlar, hem sıkılırsın, hem de zamanın harcanmış olur. O tarz durumlarda "adam beni kitledi resmen ya" falan dersin. Bilmem anlatabildim mi.

 

Bazen de tartıştığın adam sağlı sollu öyle argümanlar koyar ki kaçacak yerin kalmaz; ne kıvırabilirsin, ne de mevzuyu başka yerlere çekebilirsin. O zaman o adam seni kilitlemiş olur, sen de doğal olarak kilitlenmiş.

[evrensel-insan]

Saygideger murty;

 

Bazen de tartıştığın adam sağlı sollu öyle argümanlar koyar ki kaçacak yerin kalmaz; ne kıvırabilirsin, ne de mevzuyu başka yerlere çekebilirsin. O zaman o adam seni kilitlemiş olur, sen de doğal olarak kilitlenmiş.-murty-

 

Bu durumda bir onerin var mi?

 

Cunku "kilitlenen" dogal ve egosal olarak, konuyu kisisellige ve kisilik degerlerine tasimaya, ekrana oynamaya, aklinca "alay etmeye" ve hatta kisisel satasma ve atismaya ve belki hakarete kadar yonelerek, hem yazismayi dusunceden kisisellige cekmek, hem de aklinca kendi egosal aklinin tatmini icin, herseyi mubah kilma durumuna gecer.

 

Benim bu durumda yaptigim, konunun dusunce dile gelimi duzeyinde yurumeyecegini algilayip, dusunce dile getirimine son vermektir.

 

Cunku kendince kilitlenen yazarin getirdiklerine karsi, sirf yazarin ne demek istendigi daha iyi algilansin diye sorulan sorular da cevapsiz kalmaktadir.

 

Konu kilitleyen acisindan degil; kilitlenen acisindan bir egosal icerige tasinir.

 

Zaten kilitleyen konumunda olan da, karsisindakini daha iyi algilamak icin sordugu sorularacevap alamamakla, hem onun bu konudaki bilinc ve bilgi duzeyini, hem de ortaya koydugu sey hakkinda ne kadar farkinda olup olmadigini algilar.

 

Burada bir de kilitlenenin, kilitliyene yaptigi ilginc bir oneri vardir. "dediklerin anlasilmiyor, daha anlasilir, yaz" ya da bir mudahele vardir "boyle/soyle deme, de" icerikli.

 

Yani kisaca, ortada kilitlenenin kurnazca, kendini kilitleyeni mudahele altina alma egosu soz konusudur ve ustelik bu kilitlenen kisi, bunu yaptiginin bilinci ve farkinda degildir.

 

Cunku neyi savunup savunmadigi hakkinda, bilincli ve farkindalikli bir yanasimi yoktur, yani savunu bilgisi, bir sabit temele dayanir ve onu da zaten sorgulamamistir.

 

Onu kilitleyenin yaptigi da tam budur, kilitleneni kendine sorgulatmak. Tabi burada da, sabit ve sahiplenilen ve sorgulanmayan seyin, kaybedilmesi korkusu, kilitleneni sarar.

 

Butun mesele, kilitlenen acisindan egosal ve akilsal bir rahatligin bozulmasi ve bundan dogan memnunsuzluktur.

 

Sen bu kilitleme ve kilitlenme konusunu bir analiz yapsan, ne derdin?

 

Saygilarimla;

 

evrensel-insan

[Astur]

Bazen de tartıştığın adam sağlı sollu öyle argümanlar koyar ki kaçacak yerin kalmaz; ne kıvırabilirsin, ne de mevzuyu başka yerlere çekebilirsin. O zaman o adam seni kilitlemiş olur, sen de doğal olarak kilitlenmiş.

 

Ona kilitlemek değil de tuş etmek falan desek daha yerinde olur sanki. Aynı kavramı her şey için kullanırsan değerini yitiriyor.

[jadi]

"Kal gelmek" yada "mavi ekran vermek" seklinde de ifade edilebilen, soyleyecek bir soz bulamama durumu. Konu uzerine soylenecek cok seyiniz vardir ama hicbisey soyleyemezsiniz, oylece kalirsiniz

 

Biz boyle tane tane bisey anlatmaya calisiyoruzdur ama karsidan oyle alakasiz bir yanit gelir ki kilitleniriz. Bu durum alinan yanitin sacmaligina bagli olarak bazen gecici, bazen kalici bir kilitlenme olarak gorulur.

 

Muhatap olunan kisinin neden bu kadar ilgisiz bir yanit verdigine mantikli bir neden bulabilirsek, genelde tartismayi kurtarmak adina geri donus yapariz. Bu gecici kilitlenmedir.

 

Eger bu mantikli nedeni bulamazsak, sahsin konuyu anlamaya yetersiz, isteksiz, aptal, salak, gerizekali biri oldugunu falan dusunuruz. Kisinin salakligini yuzune vurabilir veya konudan sesizce ayrilabiliriz. Bunlarin hepsi duruma baglidir.

 

Tartismacinin bunu kasten, sizi gicik etmek, konuyu carpitmak, cevap vermek istemedigi noktada baska yone saptirmak amaciyla yaptigini anlarsaniz olay karsilikli kufurlesmeye kadar gider.

 

Ornek vermek gerekirse, asagidaki linkte gecen konusmada, denizbahar'dan aldigim su yanit kilitlenmeme ve konuyu terketmeme neden oldu. Toparlandiktan sonra geri donup baktigimda ustelemeye calismanin anlamsiz oldugunu gordum. Kotu niyetli degildi, ama ne soylesen fayda etmeyecekti ayni zamanda.

 

http://forum.dusuncedunyasi.net/index.php?/topic/159-mustafa-kemal-ataturk-ve-din/page__st__49

 

Benzeri bir konuda Pante isimli uyeden aldigim yanitlar sik sik kilitlenme yasamama neden olmustur. Ama O'nun bunu bildigi halde kasten konuyu carpitmak ya da laf kalabaligi ile soruyu gecistirmek maksadiyla yaptigini dusunmem ortamin gerilmesine ve hakaretlesmeye sebebiyet vermistir.

 

Cok sik yasanir bu durum, tamamen kisinin kontrolu disindadir. Insanlarin fikir paylasim forumlarindan sogumasinin en buyuk nedeni budur

[evrensel-insan]

Saygideger jadi;

 

Bence konuya tek tarafli yanasmissiniz.

 

Bu da egoistce, sadece kendinizi kurtarir bir yanasim olmus. Kilitlenmenin iki yonu oldugunu ilk mesajimda aciklamistim.

Yani kilitleyenin degil; kilitlenenin yonunu.

 

Bu da kilitlenenin, sadece baskalarini ancak suclama yoluyla, kendi algisinin yetersizligini, bilgisinin ve bilincinin yetersizligini algilayamamasi anlamini tasir.

 

Farkinda iseniz konu benim dile getirdigim mesajlar uzerineydi ve yazi dilim ve uslubum, yazilarimi okuyan herkes tarafindan bilinir.

 

Oyuzden, kisi, cuvaldizi baskasina batirmadan once once igneyi kendine batirmali, bu durumda karsi tarafi degil; once kendini sorgulamali.

 

Bu da birey bilinci gerektiren bir durumdur.

 

Oyuzden bir kisi kendince kilitlenirse "beni kilitleyen nedir?" diye dusunmelidir.

 

Aksi, yani kisinin kendisini sorgulamamasi; kisinin gelismemesi ve ilerlememesi ve de devamli bahaneyi karsisinda bulmasi demektir.

 

Tabi bu da kisinin bilecegi bir is. Kisi durmadan baskasini suclayarak, ne kendisini taniyabilir, ne de kendi, her turlu bilgi, bilinc v.s. duzeyinin ve de varliginin bilincine ve farkina varabilir.

 

Saygilarimla;

evrensel-insan

[jadi]

Evrensel insan, elbette benim de karsimdaki sahsi kitledigim zamanlar vardir. Bunlar genelde yazyi dogru duzgun okumadan cevap yazmamdan kaynaklaniyor. Lutfen sizde beni kitlemeyin simdi

[jadi]

Ben beni kilitleyen durumlara aciklik getirdim, neden-ne zaman kilitleniyorum, kilitlenme sekillerim, cozumlerim nelerdir gibi ornekler vererek, sorunuza cevap olsun diye. Siz anladiniz ben kimseyi asla kilitlemem, ben kusursuzum. Gercekten bravo, guzel bir ornek oldu baslik icin

[evrensel-insan]

Saygideger jadi;

 

Ben zaten simdiye kadar bir konuda kilitlenebilseydim, bu basligi da acmazdim.

 

Sonucta ben kisilerin dile getirdiklerini kendi dile getirdikleri gibi algilamaya gayret ediyorum ve kendi dile getirdiklerimi de, dile gelenlere yonelik, karsit olarak degil; sadece kendi dusunduklerimi aciklamak icin dile getiriyorum.

Yani her turlu kisisel duzey alis verisi yapmak icin, mesajlasiyorum.

 

Oyuzden de simdiye kadar bir kitlenmem olmadi. Ama, kilitlediklerim oldu ki, bu basligi actim.

 

Oyuzden de, benim dile getirdiklerimin baskalarini kilitlemesi, benden degil; kilitlenenden kaynaklanir.

 

Ama, ben zaten bunun farkina varabilirsem, konuyu devam ettirmem. Bu da her zaman mumkun olmuyor.

 

Saygilarimla;

evrensel-insan

[jadi]

Ben anlatmak istedigim seye karsilik cok absurd bir yanit aldigimda kilitleniyorum dogrusu. Bunun derecesi, tartisma konusuna verdigim onem, tartismanin gidisatina dair beklentilerim ya da hazirladigim yanit icin harcadigim emek ile orantili oluyor. Sizin hic kilitlenmiyor olmaniz belki yuzeysel yaklasiminizdandir. Su an basliginiza yazdigim cevap icin harcadigim zamana aciyorum

[evrensel-insan]

Saygideger jadi;

 

Aksine hic bir konuya, yuzeysel, yani fenomenal yaklasmam; hep numenal yaklasirim.

 

Oyuzden de kimse kendi dile getirdiklerinde kendine gore, "sacmalamaz. Herkesin dile getirdigi, kendi aklinin inandigi ideolojik dogrusunca kendine tutarlidir.

Bu da zaten dogal zihniyetin bir cikmazidir. Cunku bu tutarlilik bir monolog olarak tek taraflidir ve herkes, kendi tutarliligindaki dogrulari ancak kabullenir, gerisine karsi cikar.

 

Ama; benim mesajlasmalarimda kabul ve karsi cikis algisi yoktur. Sadece herkesin kendi duzeyinin ve aklinin inandigi ideolojik dogrulari dile getirmesi vardir.

 

Saygilarimla;

evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger jadi;

 

Bakin, benim dile getirdiklerim; cogunlukla, sizin de uyesi oldugunuz TD Sitesi formunda ve burda da basliklarim var.

 

Genelde bir goz gezdirdiginizde goreceksiniz ki; cogu basligim, ilgi/onem/etki acisindan pek yanit almamistir, ya da kisisel yonde bir yanit almistir.

Bunun sebebi sizce nedir?

 

Daha once TD Sitesinde, felsefe/psikoloji de olan "evrensel'in kosesi" basligim, cafe bolumune tasinmistir ve bunun nedeni de bana aciklanmamistir.

 

Oyuzden isterseniz, once; dile getirdigim konular ve yazi dilim ve uslubum ve de her turlu duzeyim hakkinda bir iki basligimi okuyarak fikir edinin, o zaman belki bu konuyu daha detayli yazisma firsati buluruz.

 

Saygilarimla;

evrensel-insan

[jadi]

Sayin evrensel insan

 

Simdi gidip diger basliklarinizi incelemeyi pek dusunmuyorum acikcasi. Sadece su baslikta harcadigim zamana beni pisman ettiniz, hep boyle yapiyorsaniz basliklariniz o yuzden ilgi gormuyor olabilir. Emin olamam yine de

[panteidar]

Benzeri bir konuda Pante isimli uyeden aldigim yanitlar sik sik kilitlenme yasamama neden olmustur. Ama O'nun bunu bildigi halde kasten konuyu carpitmak ya da laf kalabaligi ile soruyu gecistirmek maksadiyla yaptigini dusunmem ortamin gerilmesine ve hakaretlesmeye sebebiyet vermistir.

 

Jadı, seni şimdi bir kilitlerim, bir daha zor açılırsın ona göre.

Sen de çok iyi bilirsin ki; ben ne konuları çarpıtırım ne de laf kalabalığı yaparım.

Demiyorsun ki; "Ben atıp tutuyordum. Kanıtlayamayacağım iddialarda bulunuyordum. Kanıtlamamı isteyince kilitlenip kalıyordum.

O da buna sinirleniyor, beni haşlıyordu."

 

Ayrıca sadece sana değil, bak bu başlıkta tartıştığın Evrensel de Atatürk'ün İngilizlerle anlaşıp onların taleplerini yerine getirdiğini iddia etmişti. Kanıtlayamayınca ona da bozuldum.

 

Yıllardır forumda beraberiz. Birbirimizi az çok tanıyoruz. Ben nasıl ki asılsız iddialarda bulunmuyorsam, kanıtlayamayacağım zırvalar öne sürmüyorsam, karşımdakiler de aynı prensipte olsunlar. Kimsenin farklı düşünmesine, karşıt görüşte olmasına kızamam, buna hakkım yok. Aksine anlayışla karşılarım. Yıllardır ne cinslerle düzeyli tartıştık. Sizle mi tartışamayacağız. Ama tartışmanın da bir etiği var. Sırf karalamak için aslı astarı olmayan iftiralarda bulunulduğunda elbette buna hoşgörülü olunamaz.

 

Neyse gittiğin yerde senin gibi cinsler çok. Zırvalarına bol miktarda destekçi bulabileceğin için rahat edersin.

[jadi]

Simdi ben tarihi olaylari yorumlayarak bir sonuca variyorum. Sen kanit deyip bunun yalan oldugunu ispatlamis oluyorsun. Kurtulus savasi denilen savasta Ingiliz askerleriyle hic bir catisma yoktur. O esnada Musul ve Kerkuk' u aliyorlardir.

 

 

http://www.nisanyan.com/?s=soru-44

[panteidar]

Simdi ben tarihi olaylari yorumlayarak bir sonuca variyorum. Sen kanit deyip bunun yalan oldugunu ispatlamis oluyorsun. Kurtulus savasi denilen savasta Ingiliz askerleriyle hic bir catisma yoktur. O esnada Musul ve Kerkuk' u aliyorlardir.

 

 

http://www.nisanyan.com/?s=soru-44

 

"O esnada Musul ve Kerkük'ü alıyorlardır" saçmalığını yazılmamış kabul ederek belirteyim; bu yazdıklarınla ilgili benim aksi bir iddiam yok zaten.

Ben kalkıp da "yedi düvele karşı" nakaratlarında bulunuyor değilim.

Ancak bazıları çıkıp Kurtuluş savaşının anti-emperyalist bir savaş olmadığını iddia ediyor hatta "çete savaşı" diye zırvalayanlar bile var. Nişanyan hiç olmazsa Fransızlarla, Yunanistan ve Ermenistan'la olan savaşı kabullenmiş.

İngilizlerle bir savaş, bir çatışma olduğunu kimsenin öne sürdüğü yok ama Yunan Ordusu İngilizlerin taşeronluğunu yapmış ve İngiliz komutanlar tarafından yönetilmiştir.

 

Görüldüğü gibi bilgi eksikliğinden dolayı tarih yorumlamalarında hep çuvallamaktasın. Musul-Kerkük olayı çok daha sonraki bir gelişmedir.

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

 

Yine mi kurtulus savasi?

 

Sence kurtulus savasi'ni "anti-emperyalist yapan; nedir?

Kurtulus savasi, o zamanki (cunku bugun anti emperyalist zihniyette, emperyalist zihniyettir) zihniyetle neden anti empoeryalisttir?

 

Lozan andlasmasini oneren Ataturk mudur/Britanya'midir?

 

Aslinda bu baslik yeri degil, ama; eger istersen, benim actigim "Anti emperyalist zihniyet, emperyalisttir" basligindan devam edebiliriz.

 

Saygilarimla;

evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger jadi;

 

Anlasilan senin zamanin "cok kiymetli", o yuzden bence sen o zamanini ihtiyaci olana harca.

 

Cunku bu platformlar kitlesel platformlardir, burada zaman harcayan da, zamani kendi icin degil; yazdiklari okunsun diye harcar.

Ben de bunun icin yaziyor ve zaman harciyorum.

 

Bu arada ben sizi "pisman edemem", ancak siz kendi kendinizi "pisman edersiniz", tabi farkina varirsaniz!

 

Saygilarimla;

evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

 

Emperyalist zihniyet, bir "gelismislik", bilinc ve farkindalik akilciligidir.

 

Gorunussel olarak saldiran ulkeler emperyalist diye, ona karsi koyan ulke anti-emperyalist olmaz.

 

Cunku anti emperyalist olabilmek icin, emperyalist zihniyetin bilincini algilayabilmis bir akil duzeyi gerekir.

 

Oyuzden konu gorunussel degil, ozseldir.

 

Cunku gunumuzde de anti emperyalizm "gorunuslu" tum izmler veideolojiler, ayni guce, baskiya, dayanan temeliyle; emperyalist zihniyetin bir parcasidir.

 

Saygilarimla;

evrensel-insan

[jadi]

"O esnada Musul ve Kerkük'ü alıyorlardır" saçmalığını yazılmamış kabul ederek belirteyim; bu yazdıklarınla ilgili benim aksi bir iddiam yok zaten.

Ben kalkıp da "yedi düvele karşı" nakaratlarında bulunuyor değilim.

Ancak bazıları çıkıp Kurtuluş savaşının anti-emperyalist bir savaş olmadığını iddia ediyor hatta "çete savaşı" diye zırvalayanlar bile var. Nişanyan hiç olmazsa Fransızlarla, Yunanistan ve Ermenistan'la olan savaşı kabullenmiş.

İngilizlerle bir savaş, bir çatışma olduğunu kimsenin öne sürdüğü yok ama Yunan Ordusu İngilizlerin taşeronluğunu yapmış ve İngiliz komutanlar tarafından yönetilmiştir.

 

Görüldüğü gibi bilgi eksikliğinden dolayı tarih yorumlamalarında hep çuvallamaktasın. Musul-Kerkük olayı çok daha sonraki bir gelişmedir.

Kurtulus savasi denilen seyde tek bir Ingiliz askeri dahi olmemistir diyor, hani arkasinda koskoca Ingiltere vardi? Neden cekilmis? Gucu mu yetmez diye korkmus?

 

Emperyalizme karsi savas vermis falan degildir. Sadece Ermeni ve Rumlara karsi ulus devlet kurma savasi vermistir. Sen bunu antiemperyalizm diyorsan allah sifa versin

[panteidar]

Kurtulus savasi denilen seyde tek bir Ingiliz askeri dahi olmemistir diyor, hani arkasinda koskoca Ingiltere vardi? Neden cekilmis? Gucu mu yetmez diye korkmus?

 

Emperyalizme karsi savas vermis falan degildir. Sadece Ermeni ve Rumlara karsi ulus devlet kurma savasi vermistir. Sen bunu antiemperyalizm diyorsan allah sifa versin

 

Sen şifanı bulmuşsun Allahından.

Zırvaların zirve yapıyor.

Linkini verdiğin Nişanyan bile senden dürüst.

 

Dürüstlük demişken aklıma geldi, sorayım:

Ateistforum'un engelli oluşundan dolayı buraya ve diğer tarafa yazmaya başladın.

Ama diğer tarafta sanki Ateistforum'un mağduruymuş gibi rol kestin.

Bu kadar da mı alçalacaktın.

Tuh sana!

[panteidar]

Emperyalist zihniyet, bir "gelismislik", bilinc ve farkindalik akilciligidir.

 

Gorunussel olarak saldiran ulkeler emperyalist diye, ona karsi koyan ulke anti-emperyalist olmaz.

 

Cunku anti emperyalist olabilmek icin, emperyalist zihniyetin bilincini algilayabilmis bir akil duzeyi gerekir.

 

Oyuzden konu gorunussel degil, ozseldir.

 

Cunku gunumuzde de anti emperyalizm "gorunuslu" tum izmler veideolojiler, ayni guce, baskiya, dayanan temeliyle; emperyalist zihniyetin bir parcasidir.

 

Sana saçmalamak serbest Evrensel-insan.

Gönlünce saçmalıklar düzebilirsin.

Zaten "Emperyalist işgalcileri ülkesinden kovanların anti-emperyalist olamayacağı" saçmalığı üzerine söylenecek söz olmaz.

[jadi]

Sen şifanı bulmuşsun Allahından.

Zırvaların zirve yapıyor.

Linkini verdiğin Nişanyan bile senden dürüst.

 

Dürüstlük demişken aklıma geldi, sorayım:

Ateistforum'un engelli oluşundan dolayı buraya ve diğer tarafa yazmaya başladın.

Ama diğer tarafta sanki Ateistforum'un mağduruymuş gibi rol kestin.

Bu kadar da mı alçalacaktın.

Tuh sana!

Hicte magdur gibi rol kesmedim. Orada ya istedigim gibi yazamayacaktim yada atilacaktim. Kasmanin manasi olmadigini dusundugumden baska forum buldum iste, niye daha onceden dusunmedim diye kizdim kendime sonra