Evrensel-İnsan'a sorular.

[ilgi]

Yeterli mi?

 

Sıkıldın mı?

 

"Yetmez ama evet."

[ilgi]

Gozlem vereni fenomen vermeyeni degildir.

 

Materyalizm yada determinizm gözlem verenle ilgileniyor. Üstelik te matafizike indirgemiyor.. Neden qua felsefesinde eleştiri görüyor?

[evrensel-insan]

Materyalizm yada determinizm gözlem verenle ilgileniyor. Üstelik te matafizike indirgemiyor.. Neden qua felsefesinde eleştiri görüyor?

Cunku ona gozlem vermeyen numenal degerler ekliyor. Ilk, tek, mutlak, hersey v.s. gibi.

 

Zaten gozlem vermeyen HERSEY INSANOGLU AKLININ YARATIMI NUMENAL DEGER VERI VE TABULARDIR. Yani sosyal bilgi.

 

Kisaca, ozsel, ozel, oznel, icsel, ozelliklerdir.

 

Dissal, gorunussel olanlar fenomendir. 

 

Materyalizmin maddesinde, hem FENOMENAL HEM NUMENAL OZELLIKLER VARDIR.

[evrensel-insan]

Sıkıldın mı?

 

"Yetmez ama evet."

Olur mu, sen yeterki bilgi/aciklama/detay v.s. iste; canimi ye!

[ilgi]

Kisaca fenomen gozlem veren olarak iki cesittir. Birincisi insanogluna gozlem veren.

 

O halde fenomen gözlem vermeyen de olabilir. Bununla bilim ilgilenmez. Buna numenal bilgi deriz.(numenal yetiyi kastetmiyorum)

[evrensel-insan]

O halde fenomen gözlem vermeyen de olabilir. Bununla bilim ilgilenmez. Buna numenal bilgi deriz.(numenal yetiyi kastetmiyorum)

Olmaz, gozlem vermeyen numendir.

 

Bilim numen ile iki turlu ilgilenir.

 

Beynin fonksiyonu yani numenal yeti ile bilissel bilim olarak

 

Numenal yaratilmis degerlerin verilerin tabularin v.s. kisaca sosyal bilginin insanoglu davranisinda yasaminda iliskisinde duzen ve sisteminde verdigi sosyo-psikolojik gozlem (sorun) olarak.

[ilgi]

Zaten gozlem vermeyen HERSEY INSANOGLU AKLININ YARATIMI NUMENAL DEGER VERI VE TABULARDIR. Yani sosyal bilgi.

 

Buna "gözlem vermeyen fenomen" diyebiliyor muyuz? Veya gözlem vermeyen olgu diyebilyor muyuz?

[ilgi]

Artık anladım..

 

Hayret!..

 

Kısa kısa yazışsaydık(cevap alsaydım) daha çabuk/kolay anlayabilecektim.

 

Olsun yazıları bir kez daha okuyacağım. Bundan böyle senin yazıları daha kolay anlayacağım.

[evrensel-insan]

Buna "gözlem vermeyen fenomen" diyebiliyor muyuz? Veya gözlem vermeyen olgu diyebilyor muyuz?

Gozlem vermeyen kant'a gore "thing in itself" anlaminda numendir. Tanrisina vermistir.

 

20.yuzyilin ikinci yarisindan itibaren de, beynin fonksiyonu olan her turlu numenal yeti ve zihin zihni felsefe bilimsel olarak bilissel bilimdir.

 

Kant'in tanriya verdigi her turlu insanoglu yaratimi soyut deger veri ve tabu da; numenal deger olarak sosyal bilgidir.

 

Tabi bunu fenomenlestirmek, YA DA BIR FENOMEN ILE OZDES KILMAK ISE BILIMIN DEGIL; INANC VE IDEOLOJININ ISIDIR. Yani metafizik ve etik. 

 

Ornek; Allah kuran ile ozdeslesmis, evren tanri ile ozdeslesmis ya da madde tanri ile ozdeslesmis (hyloteizm)

 

Ya da tum psikolojik etik degerler insanoglu fenomeni ya da baska fenomenler ile ozdeslesmistir.

 

Iste bu OZDESLESTIRME AKLIN TATMINI IHTIYACINDAN KENDI INANCINI KENDINE GERCEKLESTIRMESINDEN VE DOGRULAMASINDAN DOGAR.

 

Bu temelde MAALESEF, HER BIR NUMENAL DEGER VERI TABU INANIRI ICIN IDEOLOJIK YA DA OZDESLESTIRDIGI BIR FENOMEN VARDIR.

[evrensel-insan]

Artık anladım..

 

Hayret!..

 

Kısa kısa yazışsaydık(cevap alsaydım) daha çabuk/kolay anlayabilecektim.

 

Olsun yazıları bir kez daha okuyacağım. Bundan böyle senin yazıları daha kolay anlayacağım.

Umarim bu umudun ve kendine guvenin sonsuza kadar bilinclenerek surer.

[ilgi]

Ya da tum psikolojik etik degerler insanoglu fenomeni ya da baska fenomenler ile ozdeslesmistir.

 

Iste bu OZDESLESTIRME AKLIN TATMINI IHTIYACINDAN KENDI INANCINI KENDINE GERCEKLESTIRMESINDEN VE DOGRULAMASINDAN DOGAR.

 

Bu temelde MAALESEF, HER BIR NUMENAL DEGER VERI TABU INANIRI ICIN IDEOLOJIK YA DA OZDESLESTIRDIGI BIR FENOMEN VARDIR.

 

Ne kadar fenomenle özdeşleştirilirse özdeşleştirilsin bilimsel olmaz kanısındayım. Gözlem vermiyor.. (Kuran ve Allah özdeşliği)

 

Veya psiko sosyal bilgiler..

 

Anlamamış mıyım?

 

Ama burada bir soru daha çıkıyor ortaya. Bilimsel bilgiler de, gözlemsel ama sonuçta numenal ÇIKARIM. Ve fenomenle özdeşleşiyor. Ama bilimsel diyoruz..

 

İşe bak..

[evrensel-insan]

Ne kadar fenomenle özdeşleştirilirse özdeşleştirilsin bilimsel olmaz kanısındayım. Gözlem vermiyor.. (Kuran ve Allah özdeşliği)

 

Veya psiko sosyal bilgiler..

 

Anlamamış mıyım?

 

Ama burada bir soru daha çıkıyor ortaya. Bilimsel bilgiler de, gözlemsel ama numenal ÇIKARIM. Ve fenomenle özdeşleşiyor. Ama bilimsel diyoruz..

 

İşe bak..

Burada benim neden dunyada ilk defa QUA FELSEFESINI ORTAYA ATISIMI algilamak ve bilincine varmak cok onemlidir.

 

Cunku herkes kendi metafik varliksal teolojik fizik otesi ve etik ideolojik inancsallasrini KENDI TEMELINDE VE KENDI ...E GORESINE GORE KENDINE GERCEKLESTIRMISTIR.

 

Iste tartisma da bu FARKLI GERCEKLESTIRILENLERDEN "BENIM GERCEKLESTIRDIGIM ILK TEK VE MUTLAKTIR" tartismasi biri birini ikna olma/etme egosu ve her turlu insanlik ve vicdan disi guc otorite temelli mubah ve mesru kilma savasidir.

 

Bu savastaki her turlu bilgi de, ne bir BUILIMSELLIK NE BIR DUSUNCE bulunmaz.

 

Iste qua felsefesi tum bu alanin resminin SORUNUNU RESMIN DISINDAN BILIMSEL, BILISSEL INSANSAL VE EVRENSEL GOZLEM ILE ORTAYA KOYAR ve resmin icindeki temellerden birinin ne tarafi ne de karsi tarafi olmaz.

 

Bu tartisilan temelin gozlemini ve BILIMSEL BILISSEL NEDENINI SORUNUNU ortaya koyar.

 

Iste buradan da devrimci sorgulama ve zihinsel devrim ortaya cikar.

 

Tum bunlarin temeli de BILGININ INSANOGLUNCA YAPILASTIRILMISLIGININ BILISSELLIGI VE BU YAPI VE ISLEYISIN EVRENSEL SEMBOLLERLE (X VE Y) NASIL YAPILANDIRDIGININ VE SORUNSAL ISLEME KOYULDUGUNUN RESMINI DE BU YAPILANDIRILMISI QUA FELSEFESI ILE ANALITIK VE DIAGNOSTIK COZEREK ORTAYA KOYAR.

 

Eger bu algi duzeyi ile her konu ve kavramdaki basligi bastan okursan, cok seyi daha net algilayacagindan ve farkli sorular soracagindan "adim gibi" eminim.

 

Cunku senin yanitlarindan bu gozlemi aliyorum.

[evrensel-insan]

Ne kadar fenomenle özdeşleştirilirse özdeşleştirilsin bilimsel olmaz kanısındayım. Gözlem vermiyor.. (Kuran ve Allah özdeşliği)

 

Veya psiko sosyal bilgiler..

 

Anlamamış mıyım?

 

Ama burada bir soru daha çıkıyor ortaya. Bilimsel bilgiler de, gözlemsel ama sonuçta numenal ÇIKARIM. Ve fenomenle özdeşleşiyor. Ama bilimsel diyoruz..

 

İşe bak..

Bilimsel bilgilerin GOZLEMI FIZIKSEL OLGUSU NUMENAL. Iste onemli olan bu GECERLILIK VE YANLISLANABILIRLIK BAGINI KURABILMEK

 

Burada fark KESINTININ GECERLILIGI VE DEGISIMI farki.

 

Digerleri KESINTIYI KALICI VE MUTLAK kiliyor.

 

http://forum.dusuncedunyasi.net/index.php?/topic/1080-bilginin-bilimselligi-ve-bilisselligi/

 

Aslinda ben sana once de bir link verdi isem; bu alginin daha bir percinlesmesi icindir.

 

Sense "bu verilen linki okursam kafam karisir" diye dusunuyorsun.

 

Ben sana linkleri yeri geldiginde veriyorum.

[evrensel-insan]

Numenal olan genelde, matematiksel/mantiksal bilgi. Iste serbest dusunurluk te burda devreye giriyor.

 

Evrensel-Insan - Yapilandirmaci Epistemoloji/Qua Felsefesi/Serbest Dusunurluk/Devrimci Sorgulama/Numenal Devrim - Evrensel-Insan Zihniyeti

[ilgi]

 

Eger bu algi duzeyi ile her konu ve kavramdaki basligi bastan okursan, cok seyi daha net algilayacagindan ve farkli sorular

soracagindan "adim gibi" eminim.

Cunku senin yanitlarindan bu gozlemi aliyorum.

 

Bu, daha başlangıç, mücadeleye devam!..

 

Bakalım bana ne getirecek.  

 

Teşekkürler, şimdilik hoşçakal.

[evrensel-insan]

Bu, daha başlangıç, mücadeleye devam!..

 

Bakalım bana ne getirecek.  

 

Teşekkürler, şimdilik hoşçakal.

Son bir konu;

 

Bilimsellik somuttan soyuta gider

 

Ideoloji inancsal v.s. soyuttan somuta gider.

 

Bilimsellikte somut gozlem soyut olgu ile tum insanoglu olarak ozdeslesir ve yanlislanabilir temeldedir.

 

Soyuttan somuta gidenin gittigi gercekligi sadece bir ideolojik inancsal dogrulama temelindedir ve tartismadir. Dogmadir, kalicidir indirgemeci ve deterministtir.

 

Fark sadece beynin isleyisindeki CIKIS NOKTASI FARKIDIR.

 

Eger o sokrates SOYUTU SOMUTUN ONUNE KOYMASAYDI. Bugun insanoglu cok farkli yerde olurdu.

 

O yuzden cogu algi sokrates'i ilk peygamber yapar.

[ilgi]

Aslinda ben sana once de bir link verdi isem; bu alginin daha bir percinlesmesi icindir.

 

Sense "bu verilen linki okursam kafam karisir" diye dusunuyorsun.

 

Ben sana linkleri yeri geldiginde veriyorum.

 

Bu düşünce ..e göre(bana göre)..

 

Ben kendimi tanıyorum. Bazı kavramları kavraMAdığımda, bütünü kavramam imkansız oluyor. Bu, tutarlı olmaya verdiğim önemden(samimiyetimden) ileri geliyor.

 

Teşekkürler.

[evrensel-insan]

Bu düşünce ..e göre(bana göre)..

 

Ben kendimi tanıyorum. Bazı kavramları kavraMAdığımda, bütünü kavramam imkansız oluyor. Bu tutarlı olmaya verdiğim önemden ileri geliyor.

 

Teşekkürler.

Dedigim gibi kavrayamadigin kavramlarin ne anlam ve icerikte verildigini her zaman ve istedigin kadar sorabilirsin.

 

Asil ben tesekkur ederim.

[ilgi]

Son bir konu;

 

Bilimsellik somuttan soyuta gider

 

Ideoloji inancsal v.s. soyuttan somuta gider.

 

Bilimsellikte somut gozlem soyut olgu ile tum insanoglu olarak ozdeslesir ve yanlislanabilir temeldedir.

 

Soyuttan somuta gidenin gittigi gercekligi sadece bir ideolojik inancsal dogrulama temelindedir ve tartismadir. Dogmadir, kalicidir indirgemeci ve deterministtir.

 

Fark sadece beynin isleyisindeki CIKIS NOKTASI FARKIDIR.

 

Eger o sokrates SOYUTU SOMUTUN ONUNE KOYMASAYDI. Bugun insanoglu cok farkli yerde olurdu.

 

O yuzden cogu algi sokrates'i ilk peygamber yapar.

 

Bunlar önceki bilgilerim ama, şimdi daha bir yerli yerine oturuyor.

 

Teşekkürler.

[evrensel-insan]

Bunlar önceki bilgilerim ama, şimdi daha bir yerli yerine oturuyor.

 

Teşekkürler.

Cok guzel. Daha fazla aciklamaya gerek kalmadan, bilincine cikardigin icin, senin adina sevindim.

 

Cunku bu bilgi bile bilince ciksa, cikaranlarda NE IDEOLOJI KALIR NE INANC ya bosluga duserler (nihilizm) ya da bireyci akilci olurlar (her seyi sirf kendi cikari icin kullanmayi mesru ve mubah kilmak) ya da bananeci olurlar.

 

Su anda emperyalist zihniyetin temelini elinde guc ve otorite olan bireyci akilcilik sekillendirmektedir.

 

Ayn Rand'in felsefesi de ben felsefesidir. Yani bireysellik.

[ilgi]

Fark sadece beynin isleyisindeki CIKIS NOKTASI FARKIDIR.

 

Eger o sokrates SOYUTU SOMUTUN ONUNE KOYMASAYDI. Bugun insanoglu cok farkli yerde olurdu.

 

 

Bilginin farkının temeli çıkış noktası olan beyin ise, ki öyle, Sokrates olmasa bir başkası soyutu somutun önüne çıkaracaktı. Bu kaçınılmazdı. Zira insanlar düşünüyor, bu düşüncelerini de sezgileri ile ispatlamaya çalışıyorlar.

 

Kimi insanlar da, düşüncelerini sezgilerle değil olgular ve duyumlarıyla ispatlamaya çalışıyorlar.

 

Bu farklılığın en somut temeli daha önceki kazanılmış bilgilerin yansısı ve kabulü. En somut örnek benim ve benim gibi olanların durumu. Bilimsel ve bilişsel eğitimin amacı burada çok önemli.

 

Bu fkirlerim doğru mu?

 

***

 

Bir de senden, materyalizmin veya determinizmin soyutu öne aldığı bir veya birkaç görüşe dair misal istiyeceğim. Bana öyle bir misal ver ki "evet bunu bu felsefeler yapıyorlar" diyebileyim. Hatta alıntı yapabilirsen daha somut olmuş olur.

[evrensel-insan]

Bilginin farkının temeli çıkış noktası olan beyin ise, ki öyle, Sokrates olmasa bir başkası soyutu somutun önüne çıkaracaktı. Bu kaçınılmazdı. Zira insanlar düşünüyor, bu düşüncelerini de sezgileri ile ispatlamaya çalışıyorlar.

 

Kimi insanlar da, düşüncelerini sezgilerle değil olgular ve duyumlarıyla ispatlamaya çalışıyorlar.

 

Bu farklılığın en somut temeli daha önceki kazanılmış bilgilerin yansısı ve kabulü. En somut örnek benim ve benim gibi olanların durumu. Bilimsel ve bilişsel eğitimin amacı burada çok önemli.

 

Bu fkirlerim doğru mu?

 

***

 

Bir de senden, materyalizmin veya determinizmin soyutu öne aldığı bir veya birkaç görüşe dair misal istiyeceğim. Bana öyle bir misal ver ki "evet bunu bu felsefeler yapıyorlar" diyebileyim. Hatta alıntı yapabilirsen daha somut olmuş olur.

Evet "Aklin fendi gozlemi yendi" cumlesi insanoglu varligini surdurdugu surece kacinilmaz.

 

Cunku bilimin de bilimsel olarak "SOYUTTAN SOMUTA INME TEMELINI" yani teoriyi unutmayalim.

 

Iste bir teori ile bir inanc ve ideoloji arasindaki ince fark MANTIKSAL farktir.

 

Mesela big bang bir teori iken, kommunizm bir ideolojidir.

 

Bunun ana nedeni big bang da olan her turlu bilimsel temel ve su anda cern de yapilan calismalar bu gozlemi alabilmek adinadir.

 

Ince unutmayalim. Ortada gozlem yoksa, henuz bilimsel olmamis olan bir bilim teorisi vardir.

 

Iste burada bilimin ve serbest dusunurlugun temeli mantik ve sorgulamaya dayanir.

 

Yani BIR GOZLEMIN MANTIKSAL OLABILIRLIK OLASILIGI NEDIR? VAR MIDIR?

 

Iste soyuttan somuta giderken bilim ile felsefe farki tam da bu soruya verilecek olumlu ya da olumsuz yanitta yatar.

 

Kisaca algilayan bilincine cikarak beynini yonlendirebilen bilgisine sahip olabilen ve bunu her bir durumda koruyabilen ve yenileyebilen bir beyin icin; ister somuttan soyuta ister soyuttan somuta gidis te olsun bilimsellik ve bilissellikten sapmak pek olasi degildir. 

 

Tabi beynin bu tur bakis acisina adapte olmus ve bunun disindaki bir bakis acisini sorgulayabilecek ve fark edebilecek bir tecrubede olmasi onemlidir.

 

Yalniz herseyin bir baslangici vardir.

 

Materyalizm, metafizik temelli felsefi olarak ontolojik temelde varliga bakis acisinda; maddeyi TEK ILK VE MUTLAK NESNEL KILAN MONIST INDIRGEMECI VE DETERMINIST BIR IDEOLOJIK INANCSAL BAKIS ACISIDIR.

 

"Hersey maddedir" en bas siaridir. Nesnel varligi tek gercek varlik olarak alir.

 

Bu konuda basliklarim var. Eger bu dediklerim sence yetersiz ya da "dogru" degilse, sen burdan yola cikabilirsin. 

 

Metafizikte varlik iki temelde incelenir.

 

Mustakil var olan varlik

 

Gercek varlik.

 

Iste materyalizme gore, mustakil var olan varlik olan maddenin gercekligi nesnelliktir.

 

Digerleri bunu soyle indirger.

 

Idealizme gore, mustakil var olan varlik olan dusuncenin gercekligi oznelligidir.

 

Pozitivizme gore de, mustakil vart olasn bir varlik yoktur ve gercek varlik isimdir.

 

Her bir izm ve temeli kendince kendi bilgisini kendine gercekligini dogrulayarak inanir. 

[evrensel-insan]

Asagidaki linkini verdigim cizelge ingilizcedir.Ben sana aciklamasini
verecegim.
 

http://img170.imageshack.us/img170/4192/univers4bi1.gif

 

 

False Premise:Sahte-yalan-gercek olmayan-oncul:
Mustakil-bagimsiz-var olan-varlik,ya icseldir, ya dissaldir,ikisi birden
olamaz.
True PremiseSOLDAKI):Mustakil-bagimsiz-var
olan-varlik, vardir.
True Premise:Gercek oncul(SAGDAKI):Mustakil-bagimsiz-var
olan-varlik,icsel degildir.
False Conclusion:Sahte-yalan-gercek olmayan
sonuclandirma:Mustakil-bagimsiz-var olan-varlik, dissaldir.MATERYALIZM
True
Premise(ORTADAKI):Mustakil-bagimsiz-var olan-varlik, dissal
degildir.

Yukaridaki aciklamalar, metafizik temelde; varligin ne oldugunu
anlatiyor.

Benim felsefeme ve algima gore;varligin ne oldugunu ortaya
koymak mumkun degildir.
Insanoglunun kendi varligi dahil;varligi ortaya koyma
dusunce gucu yoktur.Sadece varligin, ne oldugunu yansinin turevi olarak
kavramlar.

Sonucta varligin ne oldugunun ispat edilememesi, insanoglunu
idealizme yada positivizme goturur.

Benim bu konudaki metafizik cevabim,
varligin kendisinin; varlik otesi (Metafizik) ile ortaya konmaya calisilmasi-ki
bu yansinin turevi, yani kavramdir.Kavramlar dusunce de olusur-kendi icinde en
buyuk celiskidir.
 

[evrensel-insan]

Maddecilik, özdekçilik veya materyalizm, her şeyin maddeden oluştuğunu ve bilinç de dahil olmak üzere bütün görüngülerin maddi etkileşimler sonucu oluştuğunu öne süren, a priori olan hiç bir metafiziksel kavram kabul etmeyen felsefi kuramıdır. Bir diğer deyişle madde, varolan tek tözdür. Maddecilik "fiziksel maddenin tek veya esas gerçeklik olduğu" yönündeki kuramdır.

 

Maddeci kuram, monist varlıkbilim sınıfına aittir. Böylelikle, düalizm veya plüralizmden ayrılır. Görüngübilim üzerine kurulmuş idealizm ve tinselcilik düşüce sistemlerin karşıtıdır.

 

Maddeciler, varoluşun insan bilinci gibi maddi olmayan kavramlarla temellendirilmesine karşı çıkarlar. Onlara göre dış dünyanın gerçekliği sorgulanamaz ve insan da bu maddi dünyaya bağlıdır. Örneğin, antik maddeciler, insan ruhunun beden dışı ve ölümsüz bir varlık olarak düşünülmesini kabul etmezler. İnsanı dış dünyanın bir parçası olarak görmesi ve insan bilincinin doğa üzerindeki egemenliğini kabul etmemesi yönüyle determinizm düşüncesiyle paralellik gösterir.

 

http://tr.wikipedia.org/wiki/Materyalizm

[evrensel-insan]

73 nolu mesajda, aciklamalar dogru da; cizelge konunun cizelgesi degil, sonradan farkettim. Ozur dilerim.

 

Mesajda aciklanan cizelgenin linki asagida;

 

http://www.friesian.com/undecd-1.htm

 

Sayfanin sonuna dogru, sag kolda.

 

http://www.friesian.com/images/univers6.gif

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Simdi yukaridaki aciklamayi bu cizelge temelinde buraya alintiliyorum.

 

False Premise:Sahte-yalan-gercek olmayan-oncul:
Mustakil-bagimsiz-var olan-varlik,ya icseldir, ya dissaldir,ikisi birden olamaz.
True PremiseSOLDAKI):Mustakil-bagimsiz-var olan-varlik, vardir.
True Premise:Gercek oncul(SAGDAKI):Mustakil-bagimsiz-var olan-varlik,icsel degildir.
False Conclusion:Sahte-yalan-gercek olmayan sonuclandirma:Mustakil-bagimsiz-var olan-varlik, dissaldir.MATERYALIZM
True Premise(ORTADAKI):Mustakil-bagimsiz-var olan-varlik, dissal degildir.

Yukaridaki aciklamalar, metafizik temelde; varligin ne oldugunu anlatiyor.

Benim felsefeme ve algima gore;varligin ne oldugunu ortaya koymak mumkun degildir.
Insanoglunun kendi varligi dahil;varligi ortaya koyma dusunce gucu yoktur.Sadece varligin, ne oldugunu yansinin turevi olarak
kavramlar.

Sonucta varligin ne oldugunun ispat edilememesi, insanoglunu idealizme yada positivizme goturur.

Benim bu konudaki metafizik cevabim, varligin kendisinin; varlik otesi (Metafizik) ile ortaya konmaya calisilmasi-ki bu yansinin turevi, yani kavramdir.Kavramlar dusunce de olusur-kendi icinde en buyuk celiskidir.

 

Yukaridaki cizelge ise, "Pratik sorgulamanin  Kritigi" ile ilgili.

 

Critique of Practical Reason(Pratik mantigin, muhakemenin kritigi):

Nihilizm(Hiccilik, yokculuk):Yukumluluk yoktur.
Authoritarianism(Otoriterlik):Yukumlulugun temeli, baskasinin-otekinin iradesi-istemi-maksati-niyeti-dir.
Egoism(Bencillik, egoistlik):Yukumlulugun temeli,bizim kendi-irade-istem-maksat-niyet-imizdir.