Bilim Forumunda Felsefe Yapılır mı?

[evrensel-insan]

 

 

İnsanoğlu (kızı) bunu felsefesiz yapamaz mı?

Yapamaz. Cunku felsefe beyni dusunduren ve dusunce ureten sorgulatandir. Tabi ben yol gosteren felsefeden bahsediyorum. Bunun icin gerekli olan beyin yetisinin her turlu isleyisi bir ....e gore temelindedir. Bu da felsefedir. Benim ....e gorem insanoglu temelli ve zihinsel insanlasma hedeflidir. Yani analojik ve abductive, ...e goreye gore mana ve anlam cikarma.

 

Insanoglu maalesef dogal zihniyet olarak zihinsel disiye sahip degildir, man kind. Yani disi sadece fiziksel goruntudedir. Insanoglunun her turlu beyinsel soyutlamasinin karakteristigi erkekseldir. Buradaki erkeksellik bir sifattir.

 

Mesela ingilkizcedeki kadinin karsiligi olan woman, "erkegin geldigi yer, yani womb, rahim demektir) ayni sekilde male den female turetilmistir.

 

Buradaki erkeksel karakteristik insanoglu fiziginin hem erkegiu hem de disisi icin gecerlidir.

 

Ogul evlat demektir ve otomatikman erkege tekabul eder.

 

Yani disilik ve kadinlik ya da kadin ile ilgili her turlu turetilmis kavram, erkekseldir.

 

Iste dogal zihniyet te erkeksel karakteristik tasir. Guce otoriteye iktidara tapan, her turlu zorlama siddet iceren mutlakci, tekci, ilkci, emir temelli v.s.

 

Kadinin hem zihniyeti hem de dili mevcut degildir.

 

Halbuki hersey disisel ve uretkendir, degiskendir,

 

Konu ile ilgili bir kac basligim var.

 

Iste bu temelde insanoglu dogal zihniyetinin insanlasmasi soz konusudur.

 

Kisaca insanoglu zihin olarak hayvan ile insan arasi bir ara gecis formudur.

 

Insanoglu zaten her turlku yasam ve iliskisinde insanlasamamis olmasinin cezasini ceker. Psikolojinin temeli de bu celiskidir.

[haci]

 

Yapamaz. Cunku felsefe beyni dusunduren ve dusunce ureten sorgulatandir

Gerisini okumaya gerek yok..

Bu durumda diğer hayvanlardan bazılarının da felsefe yaptığını kabul edebiliriz.

Düşünen ve planlayan çok hayvan türü var.

 

 

[evrensel-insan]

Gerisini okumaya gerek yok..

Bu durumda diğer hayvanlardan bazılarının da felsefe yaptığını kabul edebiliriz.

Düşünen ve planlayan çok hayvan türü var.

 

 

Demek ki onyargin burda da nuksetti. Onemli degil, sen okuma baskasi okur.

 

Ben bilermem, cunku hayvan ile ortak bir dialogum yok.

 

Sen var dedigine gore, hayvan ile ortak dialog kurabilecek bir dilin var herhalde.

[ilgi]

Gerisini okumaya gerek yok..

Kendi adınadır herhalde.

 

Bu durumda diğer hayvanlardan bazılarının da felsefe yaptığını kabul edebiliriz.

Düşünen ve planlayan çok hayvan türü var.

Çok çok düşük oranda olabilir. Bu da ancak yiyecek sağlayıp soyunu devam ettirmek amaçlı evrimsel gelişimleridir. Bilim adamlarının araştırmaları ve çıkarımları devam ediyor. Ama düşünme yada felsefe olarak insanınki kadar çok çok geniş anlamda alınamaz.

[haci]

Kendi adınadır herhalde.

 

Çok çok düşük oranda olabilir. Bu da ancak yiyecek sağlayıp soyunu devam ettirmek amaçlı evrimsel gelişimleridir. Bilim adamlarının araştırmaları ve çıkarımları devam ediyor. Ama düşünme yada felsefe olarak insanınki kadar çok çok geniş anlamda alınamaz.

Düşünen ve planlayan, kendisinin ve çevresinin farkında olan çok hayvan türü var.

İnsan da onlardan evrilen bir hayvan türü.

Düşünceyi ve çevrenin farkında olmayı doğa insanla keşfetmedi. Kognisyon çok önceden beri var olan hayvansal bir nitelik.

Düşünce felsefe ise hayvanlar da felsefe yapıyor. Çoğu Evrensel insan kadar kendini felsefeye kaptırmıyor belki ama, kesin olarak düşünüyor ve planlıyor.

İnsanın evrimsel kökenini dikkate almadan onun doğası hakkında yapılacak yorumlar fantezi olmaktan öteye gidemez.

İNSAN BİR HAYVAN TÜRÜDÜR. İNSANLAŞMAK HAYVANLAŞMAK DEMEKTİR.

Bu konuda çok şeyler söyleyebilirim. Şimdilik bu kadarı yeter.

[ilgi]

Düşünce felsefe ise hayvanlar da felsefe yapıyor.

 

Felsefe sadece düşünme değil, aynı zamanda eleştiri, sorgulama, karşılıklı tartışmadır da..

 

Sokrates'in böyle tanımladığını okumuştum.

 

Marx'a göre ise, bunlara ilaveten dünyayı değiştirmek..

[evrensel-insan]

Felsefe sadece düşünme değil, aynı zamanda eleştiri, sorgulama, karşılıklı tartışmadır da..

 

Sokrates'in böyle tanımladığını okumuştum.

 

Marx'a göre ise, bunlara ilaveten dünyayı değiştirmek..

Yanit Haci'nin su cumlesine;

 

"Düşünce felsefe ise hayvanlar da felsefe yapıyor."

 

Hayvanlarda bilissellik yoktur. Insanoglunun her turlu soyutlamasi bir bilissellik urunudur. Hayvan ise sadece bes duyusu ile hareket eder. Yani GOZLEMI NUMENAL YETIYE TASIMAZ.

[evrensel-insan]

Düşünen ve planlayan, kendisinin ve çevresinin farkında olan çok hayvan türü var.

İnsan da onlardan evrilen bir hayvan türü.

Düşünceyi ve çevrenin farkında olmayı doğa insanla keşfetmedi. Kognisyon çok önceden beri var olan hayvansal bir nitelik.

Düşünce felsefe ise hayvanlar da felsefe yapıyor. Çoğu Evrensel insan kadar kendini felsefeye kaptırmıyor belki ama, kesin olarak düşünüyor ve planlıyor.

İnsanın evrimsel kökenini dikkate almadan onun doğası hakkında yapılacak yorumlar fantezi olmaktan öteye gidemez.

İNSAN BİR HAYVAN TÜRÜDÜR. İNSANLAŞMAK HAYVANLAŞMAK DEMEKTİR.

Bu konuda çok şeyler söyleyebilirim. Şimdilik bu kadarı yeter.

Insan degil, insanoglu bir hayvan turudur. Insani sadece kendisi ile ozdeslerstirebilirsin. Cunku onda olan bilisselligin getirdigi ustun yetenekler vardir. Kullanir kullanmazx bilir bilmez bu farkli bir sey.

 

Bu basta matemetiksel/mantiksal bilgidir. Ayrica beynin gozlem ve algi temelinde TURETIMIDIR.

 

Bu ikisi hayvanda yoktur. Yalniz insanoglundan bazi hayvan turleri bunu cok ilkel duzeyde ogrenebilir, ama BILINCINE VE BILISSELLIGINE VARAMAZ.

[haci]

Insan degil, insanoglu bir hayvan turudur. Insani sadece kendisi ile ozdeslerstirebilirsin. Cunku onda olan bilisselligin getirdigi ustun yetenekler vardir. Kullanir kullanmazx bilir bilmez bu farkli bir sey.

 

Bu basta matemetiksel/mantiksal bilgidir. Ayrica beynin gozlem ve algi temelinde TURETIMIDIR.

 

Bu ikisi hayvanda yoktur. Yalniz insanoglundan bazi hayvan turleri bunu cok ilkel duzeyde ogrenebilir, ama BILINCINE VE BILISSELLIGINE VARAMAZ.

Böyle bir ayırım yapılmaz. Bilimsel değil. Mantıklı değil. İnsanı insanoğlundan soyutlayarak değerlendiremezsiniz.

İnsan da olup da hayvanlarda olmayan bir nitelik yoktur. Ama hayvanlarda olup da insanlarda olmayan nitelikler çoktur.

[evrensel-insan]

Böyle bir ayırım yapılmaz. Bilimsel değil. Mantıklı değil. İnsanı insanoğlundan soyutlayarak değerlendiremezsiniz.

İnsan da olup da hayvanlarda olmayan bir nitelik yoktur. Ama hayvanlarda olup da insanlarda olmayan nitelikler çoktur.

Burada insanoglunuyn kendilik bilisselligi soz konusudur. Bu yoksa zaten, hayvan da olur, madde de kul da kole de.

 

Burada aci olan kendisi fiziksel olarak insanoglu olanin kendisinin ne oldugunun farkinda ve bilincinde olasmamasidir. Zaten bundan dolayidir ki, kendini teslim eder.

[haci]

Burada insanoglunuyn kendilik bilisselligi soz konusudur. Bu yoksa zaten, hayvan da olur, madde de kul da kole de.

 

Burada aci olan kendisi fiziksel olarak insanoglu olanin kendisinin ne oldugunun farkinda ve bilincinde olasmamasidir. Zaten bundan dolayidir ki, kendini teslim eder.

İnsanın kendilik bilisselliği, onun hayvan aslını değiştirecek değildir. Bunlar birbirleri ile bütünleşen ve anlam kazanan farklı kavramlardır.

Bu nedenen insanı insanoğlu kavramından soyutlayamazsınız.

[evrensel-insan]

İnsanın kendilik bilisselliği, onun hayvan aslını değiştirecek değildir. Bunlar birbirleri ile bütünleşen ve anlam kazanan farklı kavramlardır.

Bu nedenen insanı insanoğlu kavramından soyutlayamazsınız.

Neden bir ozdeslestirme adina hayvan da durdun, aslinda inebilirsin dort ayaklilara, omurgalilara, canlilara hatta maddeye, hatta atoma ve parcalarina. Ya da cikabilirsin, dogaya, dunyaya, evrene.

 

Ben soyutlamiyorum, farkini ortaya koyuyorum.

 

Bir seyi bir seyden soyutlamadigimi daha once belirtmistim. Bir seyin bir seyden farkini ortaya koymak, soyutlamak degildir. Soyutlamak distalamak ya da ayirmaktir. Halbuki hersey farklari temelinde bir butundur.

[haci]

Neden bir ozdeslestirme adina hayvan da durdun, aslinda inebilirsin dort ayaklilara, omurgalilara, canlilara hatta maddeye, hatta atoma ve parcalarina. Ya da cikabilirsin, dogaya, dunyaya, evrene.

 

Ben soyutlamiyorum, farkini ortaya koyuyorum.

 

Bir seyi bir seyden soyutlamadigimi daha once belirtmistim. Bir seyin bir seyden farkini ortaya koymak, soyutlamak degildir. Soyutlamak distalamak ya da ayirmaktir. Halbuki hersey farklari temelinde bir butundur.

Hayır.. Soyutluyarak farkını ortaya koyuyorsun.Daha da ötesi, yüceltiyorsun.

[evrensel-insan]

Hayır.. Soyutluyarak farkını ortaya koyuyorsun.Daha da ötesi, yüceltiyorsun.

O senin algin. Ben bilimsel gercekleri ortaya koyuyorum. Insanoglu olarak insanoglu eliyle ve insanoglu adina.

 

Sen neden hayvan da karar kildin?

[haci]

O senin algin. Ben bilimsel gercekleri ortaya koyuyorum. Insanoglu olarak insanoglu eliyle ve insanoglu adina.

 

Sen neden hayvan da karar kildin?

İnsan hayvan da ondan. Buna itiraz mı ediyorsun?

Bu benim algım falan değil. Bu bilimsel bir gerçek.

Senin savunduğun insan yok bu dünyada.. O senin uydurman.. Senin algın..

[evrensel-insan]

İnsan hayvan da ondan. Buna itiraz mı ediyorsun?

Bu benim algım falan değil. Bu bilimsel bir gerçek.

Senin savunduğun insan yok bu dünyada.. O senin uydurman.. Senin algın..

Evet itiraz ediyorum. Insan hayvandan farklidir ve bu farkin algisi bilinc isidir.

 

Zaten en kucuk ve en buyuk temelde gidilebildigi kadar, her seyi herseyin bunyesinde algilayabilirsin. Yalniz onemli olan farklarin farkina varmaktir.

 

Tabiki dogal ve fenomenal zihniyet insanoglunu baska bir fenomene ozdes kilar. Bu da zaten bugun insanoglu dunyasinin halidir.

[haci]

Evet itiraz ediyorum. Insan hayvandan farklidir ve bu farkin algisi bilinc isidir.

 

Zaten en kucuk ve en buyuk temelde gidilebildigi kadar, her seyi herseyin bunyesinde algilayabilirsin. Yalniz onemli olan farklarin farkina varmaktir.

 

Tabiki dogal ve fenomenal zihniyet insanoglunu baska bir fenomene ozdes kilar. Bu da zaten bugun insanoglu dunyasinin halidir.

İnsanın hayvandan farklı olabilmesi için hayvanlarda olmayan bazı niteliklere sahip olması gerekir.

İnsanda hayvanlarda olmayan yalnız insana özgü herhangi bir nitelik yoktur.

İnsanda karşılaşılanlar fenomen değillerdir. Epifenomendlrler.

[evrensel-insan]

İnsanın hayvandan farklı olabilmesi için hayvanlarda olmayan bazı niteliklere sahip olması gerekir.

İnsanda hayvanlarda olmayan yalnız insana özgü herhangi bir nitelik yoktur.

İnsanda karşılaşılanlar fenomen değillerdir. Epifenomendlrler.

Farklidir. Matematiksel/mantiksal bilgi, sorgulama bilissellik.

 

Fenomene katman vermek, sadece bir ayrimdir. Bilim boyle bir ayrim yapmaz.

[haci]

Farklidir. Matematiksel/mantiksal bilgi, sorgulama bilissellik.

 

Fenomene katman vermek, sadece bir ayrimdir. Bilim boyle bir ayrim yapmaz.

Değildir..

Matematiğin temeli akıl ve mantık değildir Sezgidir.

Sezgi bir çok hayvanda vardır ve insana onlardan intikal etmiştir.

 

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=how-animals-have-the-ability-to-count

[evrensel-insan]

Değildir..

Matematiğin temeli akıl ve mantık değildir Sezgidir.

Sezgi bir çok hayvanda vardır ve insana onlardan intikal etmiştir.

 

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=how-animals-have-the-ability-to-count

Ben bilgiden bahsediyorum, temelinden degil. Cunku bu bilgi ne sosyal ne de fizikseldir. Baska bir bilgi turudur.

 

Sezgi alginin duyumsal olanidir, yani soyut olan. Bunun gecerliligi ideolojik ya da inancsaldir. Yasama gecirilisi ve saglamasi ise bilimsel olarak olgu temelinde deger kazanabilir.

[haci]

Bilginin tanımını yapın..

[evrensel-insan]

Bilginin tanımını yapın..

Epistemolojik olarak gercegin ne oldugunun inanc ile dogrulanmasidir ve sadece dogrulayan acisindan gecerlidir. Bu dogrulamayi yapmayan icin gecerli degildir. 

 

Bilginin  direk yansi olmadigini, yansiyanin kendi kendisini ortaya koyumu degil; onun yansi olarak bir algisal turevi oldugunu matematiksel/mantiksal bilgi ile ortaya koyalim.

 

Once yanlis oncul (false premise) baslayalim.

 

Yanlis oncul; Tum bilgi ya sezgidir, ya yansidir.

 

Simdi de bu yanlis onculun, yanlis cikarimlarina ve sonuclarina bakalim.

 

Buradan uc tane yanlis sonuc cikar.

 

Birincisi; Metafizik (felsefenin varlik ile ilgilenen dali anlaminda), kaynagini yansidan alir. (Mntiksal Dogmatizm ve Spekulatif yapilandirmacilik (olusturmacilik)-Bilginin akilsal ufku)

 

Ikincisi;Zihinsel sezgiye sahibiz. (Mistisizm ve Sezgicilik)-Aklin dogruladigi soyut

 

Ucuncusu; Metafizige ( ontolojik taban olarak ortaya konan varlik, kesin olarak her ne ise) sahip degiliz (onun disinda baska hic bir sey, kesinlikle yok). (Empiricism, deneycilik, pozitivizm, olguculuk, objectivizm, nesnellik-Aklin dogruladigi somut.

 

Simdi de dogru oncullere ve dogru cikarim, sonuclara bakalim.

 

Birincisi; Metafizige sahibiz (Hayal gucumuz, dusuncemiz var)

Ikincisi; Sezgimiz, algisaldir. Yani yansiyani, duyu, duyum ile algilariz.

Ucuncusu; Yansisal bilgi turevlenmistir. Yani, yansi, algiya, kavrama ve yansitmaya donusturulmustur.

 

Bu dogru oncullerin verdigi dogru cikarim ve sonuc ise; Metafizik (hayal gucu, dusunce, kavram) kaynagini, sezgisel olmayan ilk, birinci bilgiden alir. Yani, bilgi, yansinin ilk algi ile kavrama donusturulup yansitilmis olanidir.

 

Bu da yapilan, gozlemsel analizve kritigin bir sonucudur.

 

Bu sonucun verdigi ilk onemli algi; bilginin metafizigin ontolojik ve teolojik varlik tabanlarinin kesinligini bu olarak ortaya koyan ideolojilerle bir ilgisi yoktur. Bilgi, bu temelde inancsalliktan farklilasarak, bilimsel olarak gozleme, bu gozlemin teorisine, bu teorinin test edilebilmesine ve yanlislanabilirligine baglidir.

 

Zaten bunun disindaki bilgi, bilimsel, bilissel degil; inancsal, dogrusal, kesin, akilsaldir.

 

Iste bu temelde de, hem inancsal, hem de bilimsel bilgi; insanoglunun turevidir ve yapilandirilmistir.

 

Bu yapilandirilmisligin da, kendi ideolojik, inancsal dogrusu ve bilimin dallarinin kendi paradigmalari temelinde bir on kabulu mevcuttur.

 

Ayrica, bu yapilandirilmis inancsal ve bilimsel bilginin, evrensel ayniliktaki yapi ve isleyisini de, evrensel-insan zihniyeti yapilandirilmisligin bozucusu olarak ortaya koyar.         

[Marquez]

Hayvanlar matematik yapamaz mı?

 

Aslında bakteriler bile matematik yapıyor.

 

 

"To most of us, bacteria are simple living organisms, and it may come as surprise to learn that these organisms are capable of sophisticated thinking in relation to its own being. Just likes bees, bacteria are also capable of mathematical reasoning.

 

For example, when faced with life-or-death situations, bacteria use an extremely sophisticated version of "game theory" to consider their options and decide upon the best course of action.

Bacteria can chemically communicate with each other about factors like colony density and the activity of neighboring cells, allowing complex decision making to adapt to environmental situations.

 

"Using this form of cell-to-cell communication, colonies of billions or trillions of bacteria can literally reach a consensus on actions that impact people. Bacteria that previously existed harmlessly on the skin, for instance, may exchange chemical signals and reach a consensus that their numbers are large enough to start an infection."

 

http://www.messagetoeagle.com/bacteriamathematicians.php#.Um1kmb3h6To

 

Yani matematiksel düşünmek insana özgü değil.

 

Ayrıca bakılabilir:

 

"Bees Can Reverse Aging, Solve Complex Mathematical Problems Faster Than Supercomputers And Recognize Faces!Bees Can Reverse Aging, Solve Complex Mathematical Problems Faster Than Supercomputers And Recognize Faces!"

 

http://www.messagetoeagle.com/beesagingcomputers.php#.Um1n_b3h6To

[evrensel-insan]

Herhangi bir hayvanin bunu yaparken "yuruttugu" mantik nedir?

[haci]

Herhangi bir hayvanin bunu yaparken "yuruttugu" mantik nedir?

Onu bana değil, ilgilendiğin hayvana sor..

Ben yalnız insan hayvanın yürüttüğü mantığı biliyorum.