Röpteşambırlı Uzaylı

dostum o kadar yazmıstım gitti.bir daha uğrasamam.sorry. 😅 kısaca ilk soruya şunu diyeyim o teşbih zaten. Atmosfer basıncının sebebi kendi zaten. Kutuplarda yerçekimi ivmesi neden ekvatordan yüksek çünki; dönen atmosfer dönme etkisi uyguluyor ordaki nesnelere.itki,basınç.

basit aslinda, çünkü; bakiş açin yanliş.cismin görece kendi kütlesi her ne kadar dönmüyor gözükse de atom düzeyinde çok çilgin süratlarda her bir parcaciği dönmekte.bu dönüşlerde o parcaciklarin cismin tümüne yayilan bir g kuvveti uygulamasina neden oluyor.eğer ayi bir gözlük yardimi ile içinde ki parcaciklarina kadar görse idik ay içinde vizir vizir bir dönme hareketinin olduğunu daha iyi idrak ederdik ama böyle makro ölçüde bu etkiyi görmek imkansiz.çiplak gözle.onun için dönmüyor gibi algılamak normal.zaten bildiğin üzere kütle çekim mikro düzeyde çalişmaz.ama benim bu dediğim gem makroyu, hem mikro durumu açikliyor.yani; cismin bütününün dönmesine gerek yok mikro alemde zaten her bir yapi taşi dönüyor.bu durumu biz göremiyoruz orasi ayrı.

Arastırim bir ara ama ikna edici olabileceğini sanmiyorum.evrenin genişlemesi aklen, mantıken, fiziken imkansiz.benim için kıtalarin hareketine bakip dünya genişliyor demekten farksiz bunlar.

gerçekler bazen komik olabilir 😅 g kuvveti kütle çekimi dediğin şeyin ta kendisidir.ve hıza bağlidir.cisimlerin küre olmasida g kuvvet ve dönme etkisine.

fırlamazsın.atmosfer basıncı var.atmosferde döndüğü için bir g kuvveti,basınç uyguluyor. senin hatan uzayi boş gibi düşünmek.bir taşa ip bağlar sallarsan taş fırlayip gitmek ister.çünkü ; dönme içten dışa doğru oluyor.taştan tutup çevirmeye başlarsan taş ipe dolanir.bu deneyi su içinde yap.çünkün; uzay boş deil.su içinde yaparsan içe doğru bir girdap oluştuğunu görürsün.bu yüzden taş firlamaz.girdaba doğru çekilir.şimdi taşi gezegen olarak düşün.uzay bükülmesi dönme yüzündendir, kütle çekimi değil.

Kütle çekimi ve G kuvveti farkli şeylerdir.G kuvveti hiza bağli ortaya çikar bu yüzden açisina yönelik belli bir kütle merkezi vardır.hız ve dönme eylemi olmassa cisimler asla küre olamazdi. Örneğin ;jupiteri düşün bu bir gaz gezegeni ve dünyanin bilmem kaç kati ağirliğinda.şayet bu gezegen dönmese idi içindeki gazlar dağilir giderdi.uzay bosluğuna.

evet, mutlak küre yapmaz.öyle küre yazdim işte.uzaydaki gezegenlerde kusursuz bir küre değil. bunlarin kütle çekimle alakasi yok.eğer gezegen dönmezse ; parçalanirdi.kütle çekim o gezeğeni yuvarlak tutamazdi.bu delil 1. ikincisi: arabayla bir viraja girerken ne olur? cama doğru yapişirsin değil mi? Araba içinde ki tüm nesneler belli bir yöne doğru meyil eder.bu dönme momentumunun parçaciklar üzerinde ki bir etkisi.ve tüm parçalar içeri merkeze doğru bir hız kazanir.böylece sola doğru kapiya yapişiriz.sağa dönerken de sağ kapiya doğru yapişiriz.gezegenleri oluşturan madde ve molekül, mineral, parcacik neyse işte tipki arabada ki nesneler gibi içe doğru kaymaya başlar ve gezegen yuvarlak bir hale girer.kütle çekim ile hiç bi alakasi yoktur.

uzayda bir çok değişkenin olabileceğini demiştim.örneğin ; o karadeliklerden bazisi orda olmayabilir.ışık bize gelinceye kadar gökteki çoğu cisim yok bile olmuştur.ha biz bunlari ışık göze yeni geldiği için ordaymiş gibi görürüz.bunlari biliyorsundur zaten. uzayda basınç olamazsa idi ultraviyole rüzgarlari da olmazdi.bunlar tipki rüzgarlar gibi yüksek basinctan alçak basinca doğru eserler uzayda.fotonlarin milyoncasi bir araya gelince davranişlari da değişebiliyor.böylece gök adalari hareket ettirebilirler.tüm bunlar işte evrenin genişlemediğinin kaniti.

bu aynı şey'e benziyor...kıtalara bakip dünya genişliyor demeye. sen de süper kümelere bakip uzay genişliyor yanilsaması veya hissiyati içine düşüyorsun.nasil ki kıtaların birbirinden uzaklaşmasına etki eden bir güç var(mağmanin konveksiyonel hareketi gibi).işte uzayda da göremediğimiz böyle bir güç var. örneğin;uzay rüzgarları gibi.bu rüzgarlar cok büyük ve güçlü etkiye sahip kozmik işik rüzgarlari.insan gözü bunları göremez.işik tayfında görünür işiktan sonra gelirler.sonuçta evren koca bir radyasyon denizi.uzay akintilari bile keşfetmek mümkün.bunlarda muhtemelen kozmik gel gitlere neden olup ilerde daha büyük süper kümeler oluşturacaktir.yalniz evren o kadar çok büyük ki bunlarin olması çok uzun zaman alacak.tıpki kıtaların oluşumunun çok uzun zaman alması gibi.bakinca kıtaların birbirinden uzaklaştiğini görürüz ama çok ilerde birleşip bu katalar yeni süper kıtalar oluşturacak.tıpki süper kümeli galaksiler gibi.

uzayda bir çok değişken vardır.o şey karadelikse dünya'ya her yönde bir tane olmamasi için neden yok. hatirladiğim kadari ile, çekim gücü ile değil de ; kendi etrafinda dönen her cismin alacaği tek geometrik şeklin "küre" olacağiydi.asil sebep kendi ekseni etrafinda dönmeleri diye biliyorum.bunun için uzayda ki büyük yapılar hep küre.

haklisin ama gene buna bakip uzay genişliyor diyemeyiz.birbirine yaklaştıkça daha da hızla yakinlaşan galaksiler de var.bu fizikte neyle alakalı bir durum bilmiyorum. *birbirinden uzaklaşan iki galaktik kütle, birbirinin çekim alanları etkisinden kurtulduğu için iyice hızlanip uzaklaşıyor olabilirler. *veya, başka daha buyuk bir şeyin çekim alanina giriyordurlar.bu yüzden 4x hizda giden o şeye en yakin olandır diyebiliriz. Bunlari bilemeyiz sonuçta.onun için bu doppler bir şey ifade etmiyor.

nereden alinti olduğunun önemi yok.zaten yanliş bilgiler.

topraktan deyince neyi anlatmiş oluyor? Boş. nükleotitler, lipitler, proteinler ve karbonhidratlar gibi hayat moleküllerinden, hücreden bahsetmiyorsa gerisi boş. tanri neden ilaç yapimini anlatmaz, transistör yapimini anlatmaz da boş işleri anlatir?

kutsal yazitlardan ne mucize, ne bilim, ne ilim çikar.hiç bir şey çikmaz.ama insanlar ha bire mucize çikarip duruyor. yok sudan canlilar olmuş Yok yer gök bitişikmiş araştirinca hepsi fiyasko çikiyor.

bir mucize filan göremiyorum.tek gördüğüm kararsiz bir tanri.3 ila 9 demek kararsizliktir.3 olmadi 9 o da olmadi 50 yıl sonra.böyle mucize mi olur!.. savasi bilmese baska ayet gelir ört bas edilirdi.sanki kutsal kitaplarda olmayan şeyler.tanri bilmeyince hemen o ayetin hükmünü kaldirdik filan gibi yeni ayetler yolluyor.bunlari bilmeyende mucize var deyip duruyor.ne mucizesi, neyin mucizes(i!)

kardesim ,ayette başlangıçta diyor.senin dediğin ise ortalarda olan bişiy.yani ;o dediğin toz ve gaz bulutu içe çökmeden ki halini diyorum.orda yerde yok, gökte.onun için ayet hatali.

tek başına suyun varlığı hiç bir anlam ifade etmez.bunlar kutsal kitaplarda anlatilan ancak gerçeklikle ilgisi olmayan mitolojik öğretilerdir.dna ya baktiğimizda su değil şeker görürüz.demek ki canliliğin asil kaynaği su değil şeker molekülleridir.yani ; canlılar şekerden oluşmuştur. su olmazsa hayat olmaz demenin, şeker olmazsa hayat olmaz demekten hiç bi farki yoktur.bunlar bir bütündür.su tek basina canliliğin kaynaği değildir.

kardesim, böyle bir şey bilimsel olarak yanliş.aynı şeyi deyip duruyorsun.gökteki ve yerdeki elementler faklidir.yer kabuğundaki elementler ağır elementlerdir genelde ve bunlar ilkel evrende henüz yoktu.o yüzden başlangıçta yer vardı demek bir kere hatali.erken evrende gökte yok, yerde.olmayan şey nasil bitişik olsun? Erken evrende ilk ortaya çıkan atomların yaklaşık olarak yüzde 75’i hidrojen, kalan yüzde 25’i helyum ve eser miktarda lityum iken hala yer gök bitişikti diye inanman manasiz.başlangiçta daha yer ve gökteki elementler oluşmamiş bile.bir kaçi dişinda. https://www.kozmikanafor.com/genc-evrenin-ilkel-yildizlari/

mucizelere inanacak yaşi çoktan geçtim dostum.benden bir asanin ejderhaya dönüştüğüne inanmami bekleme.veya baska ne vardi unuttum.hafizamda ayvayi yemiş anlaşilan 😅 neyse

görsem ne görmesem ne kardeşim.zaten gözlerim eskisi gibi görmüyor, dişlerim dökülüyor, kulağımda kaliriför tıslamasi, vucudum dökülüyor...ne ufkundayim ne yerinde, saldim artık.ufukta gördüğüm tek şey koca bir hiçlik 😅

maalesef doğa da güçsüzlere yer yok.bugün bir çok hasta veya yaşli insan ilaçla, bilimle ayakta duruyor yoksa çoktan elenmiştiler. tanri var ise çildirmamizi bekliyor galiba.başka açiklamasi yok.

nerede görmüşüz yerle göğün ayrıldığını? sanki yer gök ayrıt edilirken ordaymişizda görmüşüz gibi yazilmiş. burda kastedilen yer küre ve gök küre ise bunlarin başlangıçta bitişik olduğunun kaniti nedir?neden inanalim bitişik olduklarina.zaten dünyanin oluşumuna bakarsan gaz ve toz bulutlari oluşturuyor dünyayi.yani;bitişecek yer gök yok ortada, başlangiçta.

Ayette sudan diyor, suyun içinde demiyor. Evrim tüm dinlerle çelişir.Evrimin olduğu yerde tanrıya gerekte yoktur.adi üstünde evrim.

zaten teorinin saçma olduğu evrenin ilk aşamada sıcak olduğunu demesi ile başliyor.ve burdan genişlemesini anlatması çok saçma.çünkü; sıcaksa zaten en geniş haldedir.tek noktadan patmalar filan güzel hikaye bunlar kardesim.kutsal kitaplarin anlattiği mitolojik unsurlar hepsi.popüler bilim adi altında soslayip pazarliyorlar işte.ilgi çekici olsun diye.

bu sadece galaksilerin birbirinden uzaklaştığı manasına gelir.resim atmişsinya işte o araba bi galaksi ve o adam da bir gaksi gibi düşün.o dalgalarda foton olsun. gördüğün gibi evrenin genişlediği manasına gelmez fotonların aldığı yolun uzaması.sadece birbirinden uzaklaşan galaksilerin varliğini kanıtlar.