Rhodium

Genel fizik deney laboratuvarında bir deney vardır. Üçgen kesitli bir ray üzerine üçgen kesitli bir raydan taşıt yerleştirilir. Rayın altında delikler bulunur. Bu deliklerden komprasörle hava üflenir. Bu sayede sürtünmesiz ortama yakın yüzey elde edilir. Bu deneylerde sabit hız, ivmeli hız, itme-momentum çarpışmaları hepsi deneysel olarak gerçeğe yakın ölçülürde gözlemlenir de. Bütün bu deneyleri yapmış biri olarak hani doğa bilimcisisin ya, hani sana göre hız yok ya, posta ile gönderiliyor ya, belirteyim istedim. Düz dünyacılar bitmedi bir de bu çıktı hız yokmuş. Anasını sattığımın newtonu boşuna yaşamış adam.

Yo ben bir metafizkçi değilim. Metafizik, maddenin değişmemezliği demektir. Fizik değişimi savunur. Örneğin metafizkçilere göre kıtalar daha önce de bu günki hallerinde ki gibidir. Fizik-metafizik tartışması bitmiş bir mesele. Nasıl bir doğa bilimcisisin ki hızın olmadığını iddia ediyorsun?

Evet, heyacanını ve tanımlarının uyumunu anlıyorum. Ancak, Varlıkları var eden şey dil ve algılardır. Madde ye uzayda yer ve hacim katlandığı için madde demiyoruz. Maddeye baktığımızda onu var eden şey beynimizde ki algısıdır. Buna diyalektik metaryalizm de "maddenin yansıması" Kanunu denir. Yani maddeyi madde yapan şey maddenin kendisi değildir. Zaten maddecilikte aslında bu yönüyle en manevi, duygusal, sanatsal düşünme şeklidir ya neyse. Sen: maddeyi beynin deki yansıma olarak değil, onu var eden uzaydaki hali olarak tanımıyorsun. Bu sebeple, baktığım saat bir nesne, saniyede bir konsept (senin deyiminle) oluyor. Oysa ki saat nesneside, benim beynimde ki imajdır. Ve imaj geçek değildir. Yani saat nesnesi mevcut değildir. Bunun anlamı hiç bir obje mevcut değildir.

Saate baktığımda saniyeyi ölçüyorum. Belki ileri fizik bilen birine bu soruyu sorduğun için tuhaf oluyor. Fizikçiler için hız V değildir. küçük "v" harfinin üzerine bir ok koyarız. Örneğin v=3i+4j-2k m/sn Bu ne demektir. Hız X ekseninde 3 birim, y ekseninde 4 birim, z ekseninde eksi 2 birim dir. Yani 50 gram hızı postayla gönderme terimi ile büyük saçmalıyorsun.

Tarihte Peygamberler nedense hep krallar soylular ile mücadele veriyor. İnsanların hiçte korku içinde ve bağımlı olarak bir inanç sahibi olduğunu gözlemlemiyorum. İnsanlar deprem gibi gerçekten doğadan korktuklarında dizleri titrer ve bir yaratıcıya dua ederler. Ama korku dindiğinde yine o yaratıcı düşüncesi yok olu verir. İnsan nankördür. .... Taşı kaldırmak yapma eylemini içerir. Yapmak sebep sonuç ilişkisine bağlı üç boyutlu mekan ve zaman da olan bir sanal eylemdir. Taşın yaratılması ise nedensellik içeren bir yaratma eylemidir. Minkowski uzayı gibi zamanın işlediği bir durumda gerçek eylemidir. Dolayısı ile Voltaire nin kötülük problemi gibi kurduğun bu mantık mantıksız. Çünkü sorumluluk içeren yapma ve yaratma eylemleri insan - yaratıcı eylemlerinden farklı şeylerdir.

Hız, bir vektörel niceliktir. Konum vektörel olduğu için hız vektörel dir. Hız vektörü = katsayı *(konum vektörü) Yani zaman burada bir katsayı sadece hızı tanımlayan şey konum vektörüdür. Zamanın, matematiksel netliği tüm skaler ölçümler için vardır. Sıcaklık mesela... Burada ölçüm matematiksel değil fiziksel yapılmaktadır. Fizikte deneysel ölçümde çok küçük farklar aynı matematiksel değeri verir. Örneğin bir terazide 1 gramlık kütle 1.00001 - 1.000006 - 1.00008 gibi farklı sonuçlar versede 1 e yuvarlıyoruz. Buradaki farklar matematiksel olarak bir değişime neden olmadığı için hepsi 1 dir. Hiç biri 1 değildir hepsi farklı ölçümlerdir ama "eser miktar" hepsini aynı yapar. Ez cümle saniye de ölçümlenebilir skaler bir büyüklüktür. Ve hız vardır.

Biraz idealizmin düşünce yapısından geliyor. Soğuk savaş zamanı Marksizme karşı bir görüş gibi duruyor. Varlıkların madde dışında, Metafizik olarak var olabilmeleri için, objelerin konsepte, konseptinde objeye dönüşememesi gereklidir. Bu şekilde Hristiyan dünyasının, Evrim karşıtlığı ve Dünyanın Tanrının yarattığı gibi olduğu savunulabilir. Örneğin, melek ve ahlak felsefenin konusu, ağaç ve elma bilimin konusu halini alır. Ağaç meleğe dönüşemediğine göre herhangi bir değişim de olamaz. Tıpkı canlıların evrimi gibi. Bir Balığın güvercine dönüşebişmesi için yüzme konseptinin güvercin objesine dönüşmesi gerekir. Neyse ki bu mümkün olmadığına göre bu görüşe göre değişim ve evrim olmamıştır.

İnsan ile Allah nasıl oluyorda ontolojik olarak aynı oluyor. Varlıklara baktığınızda gördüğünüz dokunduğunuz bir madde insan, Tanrıtanımazlık var ama insantanımazlık diye bir şey yok değil mi? Çünkü insan kesin olarak var etten kandan. Demek ki ontolojik olarak İnsan ve Allah arasında çok çok büyük bir fark var. Dil ile benzeşim ile her şeyde bir içerik oluşturabilirsin. Fırtınada öfkelenen okyanus dediğimizde okyanus da insan mı oluyor. Bulutların tavrı dediğimizde bulutlarda siyasi mi yağıyor. Yani bir bitmedi böyle propagandalar.

Ergen psikolojisi mi nedir? En zayıf halka benim ve ben olmaz isem yaşam-ailem daha fazla hayatta kalır gibi bir şey mi? Duygular ve mantık, özneler ve sıfatlar birbirine girdiğinde bu bir düşünce belirtmeye gerek bırakmaz. Doğa vb. Acıma gibi bir garip sıfatla nasıl olacak ki.

Beni tam olarak anlamamışsın. Dinsizlik evrimin bir sonucudurda evet. Ancak daha çok ve daha fazla evrimin bir sıfatı ve kuralıdır. İnsanlık tarihi geliştikçe, (tarihin gerçek miladı bana göre topraklarda sınır oluşmasıdır.) tarihin miladından sonra, dinler tam tersine tarihin çöplüklerine gitmedi. Daha da geliştiler. Windows 95 den Windows 10 a gibi versiyon versiyon geliştiler. Düzelte Düzelte dediğinde dinler sönümlenmiyor tam tersine gelişiyorlar. Mesela, matbaa nın yasak olduğunu fetva veren din alimleri, 1980 lerde Coca-Cola içmek günahtır diyorlardı. Şimdi imamlar hutbelerde kuantum fiziğinden bahsediyor. Evet sizi anlıyorum, fikirlerin kazanan ve kaybedini gibi bakmayın bence.

Bu foruma yazmadım sanırım ilk mesajım. Ateistforum bir kült oldukduktan sonra sanırım burdan devam edeceğim. Herkese merhaba. Konu ile ilgili, Günümüz felsefesinde, bir fikrin hep doğruluğunu evet/hayır ile açıklıyoruz. Sosyalizm-kapitalizm ateist-teist gibi. Oysaki bu yeterli değil. Neden, "Ateist olan biri, ateist olduğu için teist değildir" önermesini kuruyoruz? Pekela, evrim: biyolojik olduğu kadar, akılda biyolojiktir. Yani akıl evrimin sonucu olduğuna göre, içinde ki her düşünce de biyolojiktir. Kuş veya balık sürülerinin bir arada süzülmesi gibi... Dinlerinde topluca insanlarda var olmasında benzer bir netice. Paragrafın özeti, din ve teizm siz ne olursanız olun varlar. Ve evrimin bir sonucudur. Siz hiç evrimsel bir değişimin "gereksizlik" olduğunu gördünüz mü? Örneğin kuş kanatları gereksiz bir evrimsel değişmedir diyebilirmisiniz? Demek ki dinlerde bir adaptasyonun sonucu olarak var olmak zorundalar. İnsan nedir? Pop ve jazz müzik hangisini seviyorsunuz? Estetikten hoşlanırmısınız? Mini etek sizin için ahlaksızlık mı? Bütün bunun gibi sorular tercihler ve irade erdeminin neticeleridir. Ateizmi, Tanrı kabulüne ret olarak nitelemek, evrimi başta anlamamaktır. Eğer dünya üzerinde insanoğlunun yaşı kadar zamanda, hiç Tanrı ve din kavramı olmasaydı, arsızlık tanrısı hermes yada budha olmasaydı, o zaman Ateizm için tanrının olmadığına inanmak olarak tanımlayabilirdik. Ancak bunu da dünya dışında uzaydan yapabilirdik. Oysaki ateizm başka yönleri ile dünyada vardır. Mesela, herhangi bir makine, örneğin arabalar yada bir atm makinesi düşünün... Algoritması ölçüsünde step step davranırken, pop müziği sorgulamaz. Kalbimiz örneğin Allah yoktur diye atışlarını hızlandırmaz. Kalp kaslarımız tıpkı makineler gibi ateisttir. Yani ateizm de evrimin bir parçasıdır. Ateizm diyalektik metaryalizmin "nicelden niteliğe - nitelden niceliğe" değişiminin işleyişinin kuralıdır. Yani teizm bir sonuç ateizm ise bir kuraldır. Bu açıdan başlıkta ki durumdaki insanlar hiç mi kıymalı pide sevmez, yada oryantal dans dünyanın en güzel dansıdır diye iddia etmezler. Her insan hem ateisttir hem de teisttir ancak bunun farkında olamayacak kadar felsefe gelişmiş değil.