evrenselbirey

Mesajiniz icin tesekkur ederim. Ben, 15 yil bir ateist forumun yoneticiligini yaptim. ( Artik yapmiyorum.) Tartismalardan zamaninda cok yararlandigim oldu. Ilk zamanlarda artik uyesi olmadigim dinin elestirisini yaptim. Zaman gectikce tartismayi biraktim ve iletisimi iki sey icin kullanmaya basladim. Bunlar fikir ve bilgi alisverisidir. Yoksa dogruluk mukayesesi icin veyahut dogrulari, inanclari, inancsizliklari, ideolojileri, dinleri savunmak, onlari hakim ve ustunluge tasimak yada tartismak amaciyla yaklasmiyorum. Yapabildigimce kendimi sorguluyor, ifade ettiklerimi neden-liyor ve epistemolojik acidan yaklasiyorum. Yogunluguma gore bu hafta bir baslik acmayi dusunuyorum. Olumlu yaklasiminiz icin tesekkurler.

Sayin mantik; Sizin materyalizm/naturalizm makalenizi okudum. Baslik bu degildi fakat bir yerde reference vermistiniz. Fakat kitabinizi henuz bir yerden edinmedim. Firsatim olursa okumak isterim. Size bir sorum var. Soyler misiniz, 'materyalizm' yada 'ateizm' bilimsel bir yaklasim midir? Kimileri bunu bilimsel kiliyor. Kimileri de diyalektik materyalizmi bilimsel kiliyor. Fikriniz nedir? Arzu ederseniz bir baslik acin felsefe bolumunde, bu konuyu konusalim.

Ben, bilim ve epistemoloji ile bu sonuca variyorum. Suanda bilimin ve felsefenin cagimizda geldigi en guncel, en dogru yer de budur. Her turlu ideolojiyi de reddediyorum. Idealistler ruhu, dusunceyi mutlaklastirip tanrilastirirlar; materyalistler maddeyi tek gercek, tek mutlak kabul ederler. Ben, bunlarin ikisinde de taraf olmak istemiyorum. Ben, seylerin bilgisi ile ilgiliyim. Inanclariyla ilgim, iliskim, bagim yok.

Sayin Dawkins, ve Sayin diger uyeler; Size iki arguman yazacagim. Biraz beyin mantik egzersizi yapip, uzerinde dusunelim. Sorun nerede bulalim. Bu argumanlari mantik esas alinarak sizin icin hazirladim. A. Cosmological Arguman Var olan hersey var olmaya basladi. ______________________( 1. Oncul) Evren vardir. _____________________________________________(2. Oncul) Evren var olmustur. ._____________________________________ (1 ve 2. Onculden cikan Sonuc) Hic bir sey kendi kendini var edemez. ____________________(4. Oncul) O halde evren disinda bir sey evreni var etmistir. _________(3. ve 4. Onculden cikan sonuc) Simdi yukarida yazdigim argumani daha acik bir sekilde yazacagim. B. Cosmological Arguman Her olayın bir önceki nedeni vardır._____________________________________________(1. Oncul) Nedensel olaylar zincirinde geriye doğru bakıldığında Iki sey goruruz:__________(2. Oncul) A. Olaylarin sonsuz geri dongusu ___________YADA B. Bir ilk neden._____________________________(Tanri) Sonsuz donguyu kabul edemeyiz_______________________________________________(5. Oncul) O halde bir ilk neden vardir. ____________________Tanri____________________________(Oncullerden cikan Sonuc) Bu iki arguman da sonucu oncullerden cikmasina ragmen problemli gorunuyor. Buradaki problem/ler/i bulabilir misin? Bu konu determinism ile ilgilidir. Daha sonra tekrar konusalim. Bu arada sadece sayin Dawkins'e degil, Diger forum uyelerine de ayni soruyu soruyorum. Lutfen siz de fikrinizi paylasin.

Guzel yakaladiniz noktayi. Oyle gorunuyor

Tanri bir kelime/kavram ve sosyal bir bilgidir. Bu anlamda vardir. Bu kavrami - ve diger her kavramda oldugu gibi - sadece insan yaratir ve bilgisini sadece insan ortaya koyar. Yani istesek de istemesek de tanri bir kelimedir, dusuncedir, fikirdir ve sadece insanin bilissel yetisine gore sekillenip uretilir. Uretilen dusunce kavram ile ozdeslestirilip ifade edilir. Dolayisiyla tanri'nin "yaratici" anlaminda var olmasi mumkun degildir; cunku kendisi yaratilmistir. Yani, bu bir bilgidir ve bilgi de insan tarafindan yaratilir. Bana insan tarafindan yaratilmayan ve ifade edilmemis olan bir bilgi-kelime-kavram soyleyebilir misiniz? Sanirim bu mumkun olmayacak cunku bu kavrami ifade ettiginizde zaten sizin tarafinizdan yani bir insan tarafindan yaratilmis oldu. Demek ki kelime, kavram, bilgi sadece insanin urettigi birer fenomendir. Bu anlamda tanri kanitlanamaz demiyorum; tanri kavramsal bir bilgidir ve insan urunudur diyorum. Onu reddetmiyorum, ne tarafinda ne de karsi tarafinda yer almiyorum. Sadece insan urunu oldugunun epistemolojik bilgisini veriyorum. Bu anlamda ateist yada teist de degilim. Bakin, sadece tanri degi, tum bilgisel seyler insan urunudur. Pozitivizm farkli bir alandir. Pozitivizm, bilginin duyularla deneyimlenebilen veya mantikla kanitlanabilen seylerden geldigini belirten teoridir, ancak bilginin yapilandirilmis oldugu, insanlarin bilgiyi zekalari, bilimsel, bilissel deneyimleri, deneyleri ve dunya ile etkilesimleri yoluyla insa ettigini belirten epistemolojik bir yontemdir. Yani, bu da benim bilgi teorimdir. Bilginin yapilandirilmis oldugu uzerinedir. Bilgiyi yapilandiranin da insan oldugudur.

Merhaba, Ingilizce ile arastirma yapmaniza gerek yok gibi duruyor. Sanirim Turkce kaynaklar da bulabilirsiniz. Ben, Turkce kaynaklara uzak oldugum icin Ingilizceden ornek verdim. Kusura bakmayin. Farkli bir kaynak bulmaya calisacagim. Fakat kisaca sorulariniza cevap vermek isterim. 1- Fizik yasaları en basitinden düzen değil midir? Düzenin tanımı gereği konuşuyorum. Sonra insan vücundaki sindirim, boşaltım sistemleri... Bunlar düzen sayılmaz mı? Hayir sayilmaz. Ne fizik yasalari, ne vucudumuzdaki organlar ve sistemler ne de dogada gordugumuz farkli dizayn gibi gorunen seyler bir duzen degildir. Duzen, sadece ve sadece insan turu tarafindan olgulari, bilgiyi yada fenomeni kategorize etmek, sistemlestirmek- duzenlemek icin kullandigi bir yontemdir. Duzen-duzenli-duzenlemek gibi kavramlar sadece biz insan beyninin bir ozelligidir. Dolayisiyla insan disinda hic bir canli yada kavram (insan-disi hayvanlar ve tanri) duzenleme yetisine sahip degildir. Burada Tanri, insan ve insanlik disidir. Biz, ne demistik, duzenleme sadece insanin zihinsel, bilgisel, bilissel yani cognitive ve noumenal ozelligidir. Bu sebeple, duzenleme/tasarimlama insani bir kavramdir ve insan disinda hic bir fenomen/varlik bu zihinsel yetiye sahip degildir. Tanri bir insan olmadigi icin bir duzenleme yapamaz. Ustelik, tanri bir kelimedir; sosyal, dinsel, kulturel ontolojik bir kavramdir. Yine bu kelimeyi sadece insan turu sahip oldugu beyin, zihin yetisiyle uretir. Yani, tanri kelimesi insanin urettigi bir kelimeden, fikirden, bilgiden, dusunceden baska bir sey degildir. O halde tanri, bir kelime, bir dusunce bir kavram olarak vardir. Fakat bilinc sahibi, yaratici, bilge, cezalandirici, dusunen, tasarimlayan, yaratan gibi bilissel temelde tanri yoktur. Bir kelimenin, dusuncenin, fikrin, kavramin birakalim bir evreni yaratmayi, bir toplu igneyi dahi yaratmasi beklenemez. Soyle bir deney yapalim sizinle. Aklinizda bir tanri yaratip, bu tanriya kendinizi inandiridiginizi farz edin. Zihninizde bu tanriyi kabul ettiniz, belki de farkli ozelliklerle baska baska nitelikler de yuklediniz. Bir baskasina bu tanriyi aktardiginizi farz edelim. O arkadasiniz da sizin tanriniza inandi. Simdi durup dusunun, sizin tanriniz, bir evren yaratsin. Epey bir beklediniz ve yaratilan bir evren, para, araba, kadin vs yaratmadi tanriniz. Yarattigina sahit oldunuz mu? Hayir. neden? Cnku sahiplendiginiz ve zihninizde inanc ile sabit tuttugunuz tanri, SADECE BIR DUSUNCEdir. Bu dusunceyi bir kavram ile ozdeslestirdiginiz vakit tanrinizi sozel ve zihinsel olarak formule etmis oldunuz, o kadar. Yani, sahip oldugunuz tanri kavrami bir sey tasarlamadi, aksine SIZ TASARLADINIZ o tanriyi. Burada da ayni sey gecerli. Tanri, ontolojik bir kavram olarak vardir. Sozluklerde, kitaplarda bu kavrama rastliyoruz. Bu kavramin nerden geldigini sorguladiginizda illaki bir insan evladi tarafindan ifade edildigine sahitlik edeceksiniz. Bir inanc, bir dusunce, bir fikir organlarinizi, dunyanizi, evreninizi yaratamaz. Yaraticiyi ariyorsaniz, bu yaratici mutlaka kavramin yaraticisi olmasi sebiyle sadece INSANDIR. Yani INSANDAN BASKA BIR YARATICI YOKTUR. . Kavrami sadece insan yaratir; yaratilan kavram sadece insana aittir. Yani buraya kadar duzenlemek/tasarimlamak kavramlarinin sadece bir insan beyninin zihinsel, bilissel ve bilgisel yetilerinin bir urunu oldugunu, tanrinin da bir kavramsal gerceklige sahip olmasina ragmen bunun disinda bir gercekliginin olmadigini gostermeye calistim. Biyolojik olarak da baktiginizda bir "amac" goremezsiniz. Yine amac dedigimiz sey insnanidir. Insana aittir. Evrimin bir amaci yoktur; Surekli gelisen tek sey, bireylerin kendi cevrelerine uyum saglamalaridir. Cevre degistigi icin, bu "ilerleme, gelisim" her zaman goreli kalir - yani bir ortama uyum saglamaya gore ilerleme. Evrimin bir “amacindan, hedefinden” bahsedeceksek, bu "amac" en basit idafe ile genlerin kopyalanma basarisidir. Ancak bu da stratejik olarak planlanmis bir sekilde gerceklesmez, cunku evrim – mecaz anlamda tekrar konusursak – “kor ve kayitsizdir”. Ortam neyse, mutasyonlar ne yondeyse, gen akisi neyse ona gore olur hersey.

Yada soyle sorayim: Din bolumunun neden acilmasini arzu ediyorsunuz? Beklentiniz, arzunuz, hedefiniz nedir bu bolum icin?

Bence de gereksiz olur. Dogru bir gorus. Zaten yillardan beri gerek sosyal cevremizde gerekse forum alanlarinda ayni dini konulari evire cevire surekli konusup duruyoruz. Yok allah soyle, yok muhammed boyle. Yok x dini soyle ..Bunlarin hepsi eskilerin cocuk masallari. Modern/sekuler insanin sosyal/bilimsel/bilissel/kulturel/egitimsel gelisimine ne katkisi var ki? Felsefe bolumunde zaten din felsefesi ve tanrinin varligi/yoklugu tartisilabilir. Yine de uyeler arzu ediyorsa, sahsim adina karsi cikmiyorum. Sadece orada yazmam olur biter.

Din tartismasi bireyi gelistirmeyecegi icin gereksiz olur. Cunku eskilerin masallariyla hep ayni icerikte yazmanin bireye ne faydasi olur sizce? Ne dersiniz?

Tamam iste, problemi bulmus olduk. Sizin akliniz 300 yil geride kalmis. Bilimi, dusunceyi, felsefeyi-epistemolojiyi takip edememissiniz. 300 yil onceki yani CAGIN DISINDAKI betonlasmis dogmalar sizin ogrenmenizi engelliyor. Arzu ederseniz bir baslik acin, bu konuyu konusalim. Cunku cooook buyuk (300 yillik) bir yanilgi icerisindesiniz Bu, tanri konusunda degil. Tanri manri yok. (tanri sadece bir kelime olarak vardir, sozlukte yer alir. Onun disinda yok.) Dinler birer hikayedir. Fakat materyalizm de idealizm gibi bir inanctir. Bir dogmasi vardir. Bir ideolojidir. Bilim ile, bilimsellikle alakasi yoktur. Bilimin konusu da degildir. Gelin, acin baslik. Orada konusalim. Bu basligin konusu farkli bir konudur.

Bu arada evrimagaci adli ciddi bir bilimsel site/kaynak buldum ve beni bir zahmetten kurtarmis oldu. En iyisi siz ATEIST BAKIS, lutfen verecegim linki kontrol edin ve hafta ici bir kac makaleyi okumaya calisin. Okumadan gelmeyin. Buraya biraz ara verip bu yazilari okuyun. Sorulariniz olursa lutfen sorun. https://evrimagaci.org/yazi-dizisi/bilim-nedir-22 Iyi okumalar.

Bilim degil, falcilik buyuculuk denir ona. Bilimden anlamadiginiz ortada. Bilim bu dediginizin tam tersidir. Suan vaktim olmadigi icin detaylandirmayacagim. Vaktim olursa hakta ici bu konuyu konusabiliriz.

Bu baslikta arzu ederseniz en son okudugumuz kitaplari siralayalim. Ayrica, bu kitaplarin konusunu/ temasini ve onerip onermediginizi de kisaca paylasabilirsiniz.

Yine ayni seyi yapiyorsunuz. Konuyu tartisacaginiza insanlari tartisiyorsunuz. Kisilere yonelmek duygusalliktir ve konuyu baglamindan koparip kisisellestirir. Konuyu tartismak, yada konusmak ise ya size ya da karsinizdaki kisiye cok sey katar. Size bir/iki soru sorarak konuya yonelmenizi deneyecegim.. Arzu ederseniz buyrun paylasin; Bilim nedir? Bilimsel nedenleme ve prensipleri nelerdir? Ayrica bilimi bilimsel-olmayandan ayiran ilkeler/yontemler nelerdir? Bu konuda ne/kimi okudunuz? Okudugunuz kisi ve kaynaklar size ne gosterdi? Anlatir misiniz?

Sayin Dawkins, Ilk olarak sunu soylemem gerekiyor: Evrende duzen yok. Olmasi da neredeyse imkansiz. Isterseniz konuyu daha sonra detaylandirabilirim. Ikincisi Determinism derken ne demek istiyorsunuz? Sizi daha iyi anlamamiz ve cevap verebilmemiz icin biraz daha acar misiniz? Fiziksel determinizmden mi bahsediyorsunuz? Yoksa felsefi determinizmden mi bahsediyorsunuz? Cunku pek cok cesidir vardir determinizmin. Bunlara ornek verecek olursak, Causal determinism Nomological determinism Necessitarianism Predeterminism Fatalism Theological determinism Logical determinism vs. diye uzar gider. Kavramsal olarak bunlara yabancilik cekerseniz, siz kendi goruaunuzu ifade edin. Iki link veriyorum simdilik. Biri genel yaklasim, digeri ornegin causal determinism uzerine. Siz, konuyu biraz acarsaniz, yardimci olmus olursunuz. Daha sonra biz de konuyu detaylandiririz. https://en.wikipedia.org/wiki/Determinism https://plato.stanford.edu/entries/determinism-causal/ Saygilarimla

Buyrun, siz yine de fikrinizi/yada sorunuzu yada dikkat cekmek istediginiz noktayi paylasin.

Psikoloji bilimi, yalın bir ifadeyle, insanların davranışlarının ve zihinsel süreçlerinin bilimsel yöntemler kullanılarak incelenmesi olarak tanımlanabilir. https://cdn-acikogretim.istanbul.edu.tr/auzefcontent/21_22_Guz/psikoloji/1/index.html Medem sorularima karsilik veremiyorsun. Senden su didismeyi bir sureligine birakmani rica ediyorum. Bunun yerine yonetime burada "evet abi, acalim su psikoloji bolumunu" de, barisalim. O zaman iste verecegim bu sorularinin cevaplarini. Oldu mu? Olmasa da bilim bolumunde anlatacagim.

Ilk satirdan sonrasini okumadim. Ne yazik ki bilmedigini dahi bilmiyorsun. Bana Psikoloji ile ilgili iddia ettigin seyin temellendirmesini bilim insanlarinca alintilayabilir misin? Yani, ciddi bilimsel kurum, kisi, kurulusa ait bir aciklama ile soylediklerini kanitlayabilir misin? Anlamama ihtimaline karsin, basit bir ornekleme ile sorayim; X bilim kurulu X bilim kisisi X bilim kurulusu DIYOR ki ...psikoloji bilim degildir. Senden bunu bekliyoruz. Yani bilim nasil tanimliyor psikolojiyi? Bilim, psikoloji bilimdir mi diyor? Bilim degildir mi diyor? Sen kendi fikrini paylasma bizimle. Bu ayri konu. Asil mesele "deney yoktur" dedin, sana BINLERCE DENEY GOSTERDIM. Binlerce yayinlanmis bilimsel makale gosterdim. Sana sozluge bak en basitinden dedim, bakmayacagini bildigim icin, buraya zahmet edip koydum. HALA DA SALAGA yatiyorsun. Senin de benim de vaktimize yazik degil mi? Bana, psikoloji ile ilgili okudugun kitaplarin ismini verebilir misin? Senden, zeki olmani zekice cevaplar vermeni istemiyorum. Sana kizmiyorum da. De ki, ben su bilimsel kaynagi okudum ve butrada bu yaziyor de. Iddiani bilimsel bir kaynak ile temellendir yani.

Ben bir giris yaparak baslayayim o halde. Elestirel dusunme, ne yapilmasi veya neye inanilmasi/neye inanailmamasi gerektigi konusunda acik ve mantikli dusunme yetenegidir. bagimsiz dusunme ve Ifade edebilme becerisini icerir. Elestirel dusunme becerisine sahip biri sunlari yapabilir: fikirler arasindaki mantiksal baglantilari anlamak Argumanlari tanimlama, yapilandirma ve degerlendirme Akil yurutmedeki tutarsizliklari ve yaygin hatalari tespit etme sorunlari sistematik olarak cozmek fikirlerin iliski duzeyini ve onemini belirlemek kisinin kendi inanc ve degerlerinin gerekcesi uzerinde dusunmesi Elestirel dusunme, bilgi biriktirme meselesi degildir. Iyi bir hafizaya sahip ve bircok gercegi bilen bir kisi, elestirel dusunmede mutlaka iyi degildir. Elestirel bir dusunur bildiklerinden sonuclar cikarabilir ve sorunlari cozmek icin bilgiyi nasil kullanacagini ve kendini bilgilendirmek icin ilgili bilgi kaynaklarini nasil arayacagini bilir. Elestirel dusunme, tartismaci olmakla veya diger insanlari elestirmekle karistirilmamalidir. Elestirel dusunme becerileri, yanilgilari ve kotu akil yurutmeyi ortaya cikarmak icin kullanilabilse de, elestirel dusunme, bagintili akil yurutme ve yapici olarak da onemli bir rol oynayabilir. Elestirel dusunme, bilgi edinmemize, teorilerimizi gelistirmemize ve argumanlari guclendirmemize yardimci olabilir. Is sureclerini gelistirmek ve sosyal kurumlari gelistirmek icin elestirel dusunmeyi kullanabiliriz. Bazi insanlar, elestirel dusunmenin, mantik ve rasyonalite kurallarina uymayi gerektirdigi icin yaraticiligi engelledigine inanir, ancak yaraticilik, kurallari cignemeyi gerektirebilir. Bu bir yanlis anlamadir. Elestirel dusunme, fikir birligine meydan okumak ve daha az populer yaklasimlari takip etmekle oldukca uyumludur. Elestirel dusunme yaraticiligin onemli bir parcasidir cunku yaratici fikirlerimizi degerlendirmek ve gelistirmek icin elestirel dusunmeye ihtiyacimiz vardir. Elestirel dusunme, alana yonelik genel bir dusunme becerisidir. Acik ve mantikli dusunme yetenegi, yapmayi sectigimiz her sey icin onemlidir. Egitim, arastirma, finans, yonetim veya hukuk mesleginde calisiyorsaniz, elestirel dusunmenin onemli oldugu aciktir. Ancak elestirel dusunme becerileri belirli bir konu alaniyla sinirli degildir. Iyi dusunebilmek ve sorunlari sistematik olarak cozebilmek her kariyer icin bir degerdir. Yani ekonomi biliminde delestirel dusunme cok onemlidir. Kuresel bilgi ekonomisi, bilgi ve teknoloji tarafindan yonlendirilmektedir. Kisi, degisikliklerle hizli ve etkili bir sekilde basa cikabilmelidir. Yeni ekonomi, esnek entelektuel becerilere ve problemleri cozmede bilgiyi analiz etme ve cesitli bilgi kaynaklarini butunlestirme becerisine artan talepler getiriyor. Iyi elestirel dusunme, bu tur dusunme becerilerini gelistirir ve hizla degisen is yerinde/alaninda cok onemlidir. Elestirel dusunme, dil ve sunum becerilerini gelistirir. Acik ve sistematik dusunmek, fikirlerimizi ifade etme seklimizi iyilestirebilir. Metinlerin mantiksal yapisinin nasil analiz edilecegini ogrenirken elestirel dusunme, anlama yeteneklerini de gelistirir. Elestirel dusunme yaraticiligi tesvik eder. Bir soruna yaratici bir cozum bulmak, sadece yeni fikirlere sahip olmayi gerektirmez. Ayrica, uretilen yeni fikirlerin yararli ve eldeki gorevle ilgili olmasi gerekir. Elestirel dusunme, yeni fikirlerin degerlendirilmesinde, en iyilerinin secilmesinde ve gerektiginde degistirilmesinde cok onemli bir rol oynar. Elestirel dusunme, kendini ifade etmek icin cok onemlidir. Anlamli bir hayat yasamak ve hayatimizi buna gore yapilandirmak icin degerlerimizi ve kararlarimizi hakli cikarmamiz ve yansitmamiz gerekir. Elestirel dusunme, bu oz degerlendirme sureci icin araclar saglar. Iyi elestirel dusunme, bilimin ve demokrasinin temelidir. Bilim, deney ve teori dogrulamasinda aklin elestirel kullanimini gerektirir. Liberal bir demokrasinin duzgun isleyisi, sosyal meseleler hakkinda elestirel dusunebilen vatandaslarin dogru yonetisim hakkindaki yargilarini bildirmelerini ve onyargilarin ustesinden gelmelerini gerektirir. Devam edecek..

Bu arada bak, yok dedigin deneylerin bir kismi verecegim bu linkte. Ac,bak bakalim var mi yok mu deney/gozlem. Bu linkte binlerce psikoloji deneyi var. Bu deney ve gozlemler bilimsel makale olarak/ yani bilimsel yayin olarak yayimlanmistir. Bilimsel makalenin yayinlanmasi konusunda bir seyler duydun mu daha once? Ingilizce bilmiyorsan, lutfen google translate kullan. Bu sekilde ne yazdigini anlayabilirsin. https://booksc.org/s/psychology experiments Bak, baska bir link daha veriyorum. 1906'dan 2009a degin abnormal psikoloji konusunda yapilan BINLERCE bilimsel deneyi bulabilirsin. https://booksc.org/journal/12026 Bak, yetmedi mi? Buraya da bak, hani yok dedigin deneyler var ya. https://booksc.org/journal/12827 Bu veriler bilim kurullarinca onaydan gecmis ve bilimsel bir makale olarak yayinlanmistir. Yani, senin ne dediginin bir onemi yok, cunku bilmiyorsun. Bilmedigin bir konu. Fakat bilmemek problem degil, Bilgisiz der geceriz. Sen, bilmedigini de bilmiyorsun. Sokrates cahil bir insani bu sekilde tanimlardi. Bilmedigini bilmeyen/bilmedigini kabul etmeyen biri olarak. Bak, burada da yuzlerce zihin konusunda yapilan deneyler var. Bilimsel yayin olarak yayinlanmistir. https://booksc.org/journal/4601 Bak burada da travmatik stres hakkinda yayimlanmis bilimsel makaleler var. Bu makaleler deney ve gozlem yapilarak, BILIMSEL ONAY alarak yayimlanmistir. https://booksc.org/journal/15959 Simdi de oxford sozlugune bakalim: the scientific study of the mind and how it influences behaviour https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definition/english/psychology Simdi de Cambridge Universitesine ait sozluge bakalim: the scientific study of the way the human mind works and how it influences behavior, or the influence of a particular person's character on his or her behavior. Wikipedia ne diyor: Psychology is the scientific study of mind and behavior. https://en.wikipedia.org/wiki/Psychology Turkce Wikipedia: Psikoloji veya ruh bilimi,[1] davranışı ve zihini inceleyen bilimdir. https://tr.wikipedia.org/wiki/Psikoloji Bak, burada da yok dedigin deneyler: Bak, burada da HARVARD Universitesinden bir deney Bir tane daha. Pavlov adini duydun mu hic? Merak etme, bunlarin hepsini ogretecegim sana. Sinner adini duydun mu? Yavas yavas ogreneceksin. Youtube'da "psikoloji deneyleri" veyahut " psychology experiments" seklinde yazarsan PEK COK psikoloji deneyini bulabilirsin. Senin icin arattim. Bak burada: https://www.youtube.com/results?search_query=psychology+experiments Bak, yok dedigin deneyler burada iste. Burada da bazi kitap listesini veriyorum okuman icin. Ingilizcen yoksa turkce olarak da konuyla ilgili kitap bulabilirsin. An Introduction to the History of Psychology. ... CLEP Introductory Psychology Book with Online CLEP Test Preparation Second Edition. ... Introduction to Psychology 10th Edition. ... Introduction to Psychology 10th Edition. Evrim yoktur, Dunya duzdur diyorsan ve ayni cahilce konusmaya devam edersen Bu konularda da yeterli kanit sunabilirim sana. Bilimin ne dedigini gosteririm Demekki neymis? Ya, bilimi adam gibi ogren, ya sus.

Bu kadar cahil olduguna inanamiyorum. Bu dedigin matematikte denklem ve sayilar yoktur demekle ayni sey. psikolojiye dair hicbirsey bilmiyorsun. bana soyledigin seylere yonelik bilimsel aciklamalar kanitlar sunar misin? senin ne dedigini sormuyorum. Bana bilimsel kaynak sunar misin psikolojinin bilim olmadigini soyleyen? bilimsel bir kurum tarafindan yayinlanmis bir bilgi yada aciklama getirir misin? Psikolojiye dair iddiani bilimsel bir kurumdan bir aciklama ile dile getirir misin? Bekliyorum Bu arada egitim seviyen ve icerigi nedir? Bunu soruyorum cunku ilkokul terk seviyesinde yaklasiyorsun.

Bilgiyi kategorize edebilirsek, ilgi alanina gore daha kolay ulasilir. Ne dersiniz? Kafir imam?

Arkadaslar, Psikoloji bilimdir. Istediginiz universiteye gidip sorabilirsiniz. Bilim olarak okutulur cunku bilimsel metotlarla bilgi edinir. Yani, ODTU'ye de gitseniz, BOGAZICINE de gitseniz, YILDIZ TEKNIGE de gitseniz, EGE universitesine de gitseniz, BILKENT'E de gitseniz, OXFORD'A da gitseniz bunu bilim olarak universitede okursunuz. Bu, benim fikrim degil, Bu boyledir. Yada herhangi bir doktora sorabilirsiniz. Tekrar ediyorum, bu benim fikrim degil, dunyada psikoloji bilim olarak gecer. Insan davranislarini inceler. Fakat konu bu degil. Konu, bir forum alani acilmasi ki okuyucular bilgiye daha kolay ulasabilsin. Konu tam olarak bu "oneri" uzerinedir. Ilginiz icin tesekkur ederim KAFIR IMAM.

Felsefe gibi psikoloji de cok onemli bir alandir. Ben, bir iki yazimi bilim bolumunde dile getirdiysem de, bir psikoloji bolumune ihtiyac oldugunu dusunmekteyim. Uyelerin de ilgi alanina gore acilacak olan bolumde fikirlerini, problemlerini dile getirecegini dusunmekteyim. Sahsim adina gerek evrimsel psikolojiyi, gerek fiziksel, sosyo-kulturel, gerek cognitive, gerekse psychosocial gelisim, degisim uzerine paylasimlarda bulunmak istiyorum. Ayrica cocuk gelisimi uzerine cognitive, sosyal ve genetik gelisimini inceleyecegim. Bu sebeple, eger bir sakincasi yoksa psikoloji bolumunun acilmasini oneriyorum. Forum icin iyi olacaktir. Saygilarimla