Bilimin Evren "cikmazi/celiskisi"

[evrensel-insan]

Bilimin evren uzerine su anda pratikte ispatlanmamis, somuta indirgenememis bir suru spekulatif teorileri vardir.

 

Bilimin buradaki en buyuk "hatasi" evreni de, icindeki/uzerindeki parcalar gibi degerlendirmesidir. Evrenin uzerindeki her parca, kendi bunyesinde bir degisim, donusum, baskalasim ve olusum icindedir. Insanoglu da bu parcalardan biri oldugundan, kendi adina yarattigi zamani ve zamansal kavramlari, bu parcalara uygulayabilir.

 

Bir butun olan evrenin mekan olarak algilandiginda, ayni parcalari gibi; dogup (big bang) yasayip (genisleme) olmesi (daralma-buzusme) gibi bir icerige sokmak; bilimin kendi kendiyle celismesi ve kendi bindigi dali kesmesidir.

 

Enerjinin sakimi kanunu "hic bir sey yok olmaz ve yoktan da var olmaz" derken, bunu bir mekanda durmadan bir hareket halinde olan parca icin soylemistir.

 

Eger biz evreni de bir parca yerine koyarsak; o zaman onun da bir mekani olmasi gerekir ve bu bir kisir dongudur. Sonucta evren ile sorulan tum sorular zamansaldir ve zaman bir parca olan insanoglunun bir urunudur.

 

Evren bir mekan olarak; zamandan ve zamansal deger ve kavramlardan bagimsizdir ve zaman ve zamansal kavramlarla ortaya konamaz.

 

Cunku o zaman en basit soru akla gelir "Bu zamanin gectigi yer neresi?" iste sen bu yeri parcalari gibi zamana ve zamansal kavramlara (ilk, son, baslangic, bitis, sure v.s.) oturtursan, o zaman tanri ve yaratici gibi cikmaza girersin ve bu evrenin icine dustugu baska bir evren ararsin, ya sonucta bir evrende karar kilarsin, dini inanclarin tanrilarinda karar kildigi gibi ve onlarin durumuna dusersin, ya da durmadan bir mekan evren aramaya devam edersin.

 

Sonucta bilimin evreni de, butun degilde bir parca gibi degerlendirmesi, sonucta bilimi yeni bir butune yonlendirir ve bu kisir dongu boyle devam eder gider.

 

En basitinden, evren var olmustur bile demek, su soruyu cevapsiz birakir " nerde varolmustur?"

 

Bilim bence bu tip spekulatif teorilerinde dikkatli olmalidir. Yoksa bu isin sonu evrenin de bir tanri olmasi ve yaraticinin yaratilis cikmazina girmesidir.

 

CUNKU, VAR, VAR OLMA ve VARLIK ZAMANSAL SORULARDIR ve EVREN ZAMANSAL DEGILDIR VE ZAMANSIZDIR. Perpetual, yani daimi bir mekandir. Zaman ve zamansal degerler, veriler ve kavramlar insanoglu urunudur ve sadece parca icin bilimseldir, butun icin degil.

 

Evren uzerine ortaya atilan teoriler de, insanoglunun dogal dusuncesinin yapilanis ve isleyis sabitliginin ve ayniliginin bir urunudur. Karekteri hem ikilem; evrenin dogumu (big bang) veya evrenin....si, ve karsitlik.

 

Ilk karsitlik, bilindigi gibi, once ortaya atilan teorinin sabitligi (steady state theory) ne karsilik, buyuk patlama hareketi (big bang) olarak gelisti. cunku sabitlik ile hareket karsiliklidir. Bu teori daha sonra hareket temelinde, genislemeye ve buyumeye (expension) tasindi, simdi de yine bunun karsiti; daralma, kuculmeden bahsedilmekte ve big bang'i karsitligi olan big crunch (buyuk catlama) ya dogru yonlenmektedir.

 

Iste inanoglunun en buyuk dogal dusunce temellerinden biri olan zaman ve zamansal icerik; burada da evrene verilmektedir.

 

Eger bir enerji varsa ve bu enerji yoktan var olamaz ve vardan da yok edilemezse, bu enerjinin yasam surdugu bir mekan olmak zorundadir. Cunku mekan olmadan, varlik olmaz, var olmaz, var olmak olmaz.

 

Bilimin temeli var degil; bil dir. Bilmek ve bildirmek te, bilgidir. Evreni bilir ve bildirirsin. Bilen bildiren bir parca olan insanogludur. Bilip bildirdigi ve bildirecek oldugu da kendi parcasi, kendi disindaki parcalar ve butundur. Eger butunu parca yerine koydugun ve ona zamansal icerik verdigin zaman, bu zamanin vuku buldugu mekan sorunu gundemdedir.

 

Oyuzden bilimin evrene de bir parca gibi bakmasi ve kendi algisini her baska ve kendi parcasina yukledigi gibi yuklemesi kendi biliminin kuyusunu kazmasi demektir.

 

Evren perpetual, yani daimidir ve evren ile ilgili her turlu yanasimda zaman ve zamansal degerler kavramlar uygulanamaz. En azindan varsa, evrenin de icinde yer aldigi bir mekani, soyut teoride degil de; somut ispatta ortaya koyana kadar.

 

Evren nerede dogmustur, neyin icinde genislemektedir, neyin icinde buzusmektedir ve neyin icinde yok olacaktir? Evrenin mekani nedir?

 

Iste tum bu sorular evrene bir parca muamelesi yapmaktan dogar.

 

EVREN BIR PARCA DEGIL, BUTUNDUR,MEKANDIR, BOSLUKTUR. Taki icinde bulundugu baska bir butun, BOSLUK, MEKAN ortaya konana kadar.

 

evrensel-insan

[Birinci Tekil Şahıs]

Sana kaç kere söyledim.

 

Pozitif bilimlere olan uzaklığın yüzünden böyle şeyler saçmalayıp durma.

 

Git biraz pozitif bilimlerden takıl.

 

Burası senin köyündeki çayır değil öyle kafanı yukarı kaldırıp yıldıza bakıp, bir kaç spekülasyonla "evren şöyle, evren böyle" demeye.

[mustafa2116]

Yazılarınızı okudum Ama Belli oranda katıldığım kadar belli ordanda bilimsel felsefenize katılmıyorum. Evreni mekan olarak ele alabiliriz ancak bu mekanı ilerleten sorusunuda zaman olarak verdiğimizde zamanın geçtiğiyer de evren olmuş olmuyormu.

 

Bana göre evren yoktan var edilebilir ama yokluk kavramını insan neye bağlıyor onuda çözmek gerkmezmi. Gerçekten evren önce atomlardanmı oluştu yoksa atomlar oluştuktan sonramı oluştu. Soru araştırmaya giremeyecek kadar geniş bir soru cevapta haliyle zamansal yapıya seslenen insandan geliyor.

Bilimde zamanın bir parcası ama zaman bir varlık değil bir olgu bu nedenle mekanını verdiğiniz zamanda ister istemez mekansız oluyor. Olgu için mekan şart değildir.

 

Evreni zamansızdır dmişsiniz ancak evrendeki zamanla dünyadaki zaman farklılık gösterir. Buda şunu kanıtlarki Olgu(zaman) heryerde aynı hissedilmez. Türklerin kavimler göçüyle oluşturdukları insan karmaşası ve kültür kaynaşması uzun süreli bir olgudur. Burda zaman kaç mekan kullanmıştır da (5-15?) mekana ihtiyaç duymuştur.. Bu kavilmer göçü bile 1 senede olmadığı gibi 300 senyide aşmıştır ilk gelenin öldüğü son gelininde garipsediği ırklarda çıkmadımı. İşte zaman İnsanın düşüncesinde tek cizgi gitsede evrende tümü birden yaşanılan bir olguyu gösterir.

[evrensel-insan]

Yazılarınızı okudum Ama Belli oranda katıldığım kadar belli ordanda bilimsel felsefenize katılmıyorum. Evreni mekan olarak ele alabiliriz ancak bu mekanı ilerleten sorusunuda zaman olarak verdiğimizde zamanın geçtiğiyer de evren olmuş olmuyormu.

 

Kime gore olmus olmuyor mu? Evrene mi/insanogluna gore mi?

 

Bana göre evren yoktan var edilebilir ama yokluk kavramını insan neye bağlıyor onuda çözmek gerkmezmi. Gerçekten evren önce atomlardanmı oluştu yoksa atomlar oluştuktan sonramı oluştu. Soru araştırmaya giremeyecek kadar geniş bir soru cevapta haliyle zamansal yapıya seslenen insandan geliyor.

Bilimde zamanın bir parcası ama zaman bir varlık değil bir olgu bu nedenle mekanını verdiğiniz zamanda ister istemez mekansız oluyor. Olgu için mekan şart değildir.

 

Yokluk kavrami, varlik kavraminin negatif ve olumsuz ifadesidir. Insanoglu once algi olarak varlar ve bu algi olarak varladigini ifade ve anlam olarak ya tasdikler, ya da yoklar. Mesela tanri kavrami gibi.

 

Uc turlu yok vardir. Extinct;yani onceden var olupta simdi olmayan, mesela dinazorlar.

 

Absent; yani var olanin o an yer ve duruma gore orada bulunmamasi, Ali burda yok, param yok gibi.

 

Non exist; akilciligin daha once kavram olarak ve algilanarak ortaya koydugunu, anlam ve ifade olarak yoklamak. Evrenin nasil olustugu sorusu, zamansaldir ve evreni ilgilendirmez. Evren zamandan bagimsiz olarak daimidir ve evren ile ilgili zamansal sorular oncelik acisindan bir kisir dongudur. Zaman evrene degil, insanoglu gibi bilhassa biri dogup, yasayip oldugunden insanogluna lazimdir. Zaman insanoglunun bir yaratimi iken, evren daimidir. Olgu bir bilgidir. O yuzden ne zamana ne de yere ihtiyac duymaz. Yalniz yanlislanabilirligi icin gozlem gerekir. Bu da insanoglu yer ve zaman demektir.

 

Evreni zamansızdır dmişsiniz ancak evrendeki zamanla dünyadaki zaman farklılık gösterir. Buda şunu kanıtlarki Olgu(zaman) heryerde aynı hissedilmez. Türklerin kavimler göçüyle oluşturdukları insan karmaşası ve kültür kaynaşması uzun süreli bir olgudur. Burda zaman kaç mekan kullanmıştır da (5-15?) mekana ihtiyaç duymuştur.. Bu kavilmer göçü bile 1 senede olmadığı gibi 300 senyide aşmıştır ilk gelenin öldüğü son gelininde garipsediği ırklarda çıkmadımı. İşte zaman İnsanın düşüncesinde tek cizgi gitsede evrende tümü birden yaşanılan bir olguyu gösterir.

 

 

"Evren zamansizdir" demedim "zamandan bagimsizdir ve zaman insanoglunun bir urunudur" dedim. Olgu zaman demek degildir. Olgu, bilimsel olarak gozlemin teorisi ve bu teorinin test edilebilmesi demektir. Siz galiba olaydan bahsediyorsunuz.

[mustafa2116]

Zamanı ve insanı anlamaya çalısan insandır. Bunu 2. yada 3. gözden araştırmak alinin yada mehmetin zihinsel düşüncesiyle araştırmaya çalışmaktır. Zamanı evrenin açısından inceleyebilmek için var olan evrenin bir bilgi alış verişine zihinsel bir yapıya yada dahasına ihtiyacı varıdır. Zamanı incelerken yada onun geçtiği süreyi hesaplarken olgu diye bildirdiğiniz bilginin gerçekleştiğini zaten göreceksiniz. Zaman geçen bir süreçtir. Bu süreci geçtiği mekandan ayırıp incelemk nefessiz ortamda insanın yaşamasına bezetmek gerekir.

 

Zamanın oluşumunu sağlayan evrenin varlığı buda zamanı mekana ve bir süreye dönüştürür. Evren sonsuzdan gelse dahi evren var olduğu için zaman var. Ama bilgiyi aktarma süreci diye de tabir edebileceğimiz olgu zaman bazına çıkartıldığında bilimsel açıdan araştırılması daha zor hale gelmektedir.

atom oluştu-evren oluştu(yada tersi)evrende gezegenler canlılar oluştu bu süreç bir tetikle başladı yada hep bu şekildeydi( Bir tetikle başladığına inanırım Atom oluştutulabilirken ve yok edilebilirken atomu sürekli orda kılmak hatalı çıakrımlar oluşturur) sonuçta bir tetiklenme oluştu ki dünya oluştu ve zaman işleyişe başladı.

Şimdi bu büyük olguyu bilime araştırtabiliyormusunuz?

 

Bilim deniyor ön hipotezlerle bişiler üretiyor. Meddeyi nötür ortamda oluşturtabiliyor ve çoklu ortamda ise yok edebiliyor. Bu atom bazında atom-antiatom teorilerininde bir kanıtını oluşturmuyormu. Antiatom atomla çarpıştığında elde hiçbirşey denilen birşey klaıyor ama bu hiçbirşeydende birşeyler çıkabiliyor.

Evrende bir noktada yada bir kaç noktada evrenin oluşumunu sağlayan birşeylerde olmalı.Tabi bu oluşumada evren dersek hata olur.

 

Bilgisayarda Hardisklere veri saklarken 1-0 işlemi oluşut Hardisk gözü yapıyı işlemeden önce o levha boştur ne 0 değerini nede 1 değerini içerir ama elektirik geldiğinde 1 yada 0 değeri oluşur. İşte evrenin şeklide oluşumu etkiye bağlı bir yada binlerce yapının oluşumuna bağlıdır. Eğer evren olarak biz herşeyi ortaya atıyorsak dünya dediğimizdede bu herşeyi ortaya atmaktan çekinmemek lazım..

 

Ve son olarak.

Evren Zamansızdır. Çünkü Evrende insan hiçbir etkiye sahipdeğildir.Evreni anlamaya çalışan insan kendi ürettiği zaman kavramıyla bunu anlamaya çalıştığından tam anlamıyla bir cevap alabilirmi bilinmez.

Yine evren Kendine has bir zamana bağlıdır. Bu çelişki gibi gelsede İnsanın düşündüğü zaman tek bir çizgiden ibarettir ama evrende olaylar yada oluşumlar hep birlikte oluşur. Buda insanın bildiği zamanın bilmediği zamanlarlada çatışmasını ve reddedmesini sağlar.

 

İşte bu yüzden evren hem zamanlı hemde zamansızdır.Bir yabancıya saat kaç diye sorduğumuzda anlamaz ve belki onun saat dilimide farklıdır. Zaman dünya üzerinde bile farklılık gösterirken neden evrende tam zıttı bir şekil almasın.

 

Zaman bir süreçse bunu bilim nasıl incelesin. Soyut bir değer olan zaman deney tüpüne nasıl girsin. Zaman kavramı bizim konuşmalarımıza verdiğimiz sesli kavram gibidir farkı insanın aklını kurcalayan süreçleri kapsadığından sürekli tartışma konusu oluşudur.