Genetik mühendisliği çöp denilebilir mi?

[Maddeci]

Genetik mühendisliği çöp diyebilirmiyiz? 

Sözde on senedir yeni teknolojiler geliştiriyorlar ama en ufak bir somut ilerleme yok. 

Komplo teorisyenleri bu gelişmelerin göz boyama olduğunu söylüyorlar. Onlara ilk kez bu konuda katılıyorum. Bence haklılar. 

Sekiz sene evvel, çok iyi hatırlıyorum, iki üç sene içerisinde genetik hastalıklar çözülecek demişlerdi. 

Hani çözümleri göremiyoruz.   

 

[Mantılı]

Hastalıkların çözülmesini kim istemez? 

Gerçekten soruyorum, kimler istemez? Acaba ilaç firmaları olabilir mi? 

 

[Kahin]

Genetik teste tabi tutuldu: Romeo ile yapılan açıklayıcı deney

Genetikte doğruluk yanılsaması

Uzun zamandır bilimsel hassasiyetin timsali olarak kabul edilen genetik dünyasında gerçekler giderek daha ciddi bir hal alıyor. "NEXT LEVEL - Rethinking Knowledge" adlı çalışmamız genetiğin temel varsayımlarının çoktan eskidiğini ve DNA testlerinin şüpheli yorumlara dayandığını göstermiştir. Bu bilgi, DNA analizlerinin gerçek güvenilirliğini ortaya koymak için Romeo köpeği ile açıklayıcı bir deney yapılmasına yol açtı.

Genetiği anlamanın ve çürütmenin üç basit yolu vardır:

1. Orijinal yayınların incelenmesi: Genetikçilerin orijinal makalelerinin kapsamlı bir analizi, yöntemlerinde ve sonuçlarında bilimsel titizlik ve güvenilirlik eksikliği olduğunu ortaya koymaktadır.
2. Makalelerimizi okumak: Dergilerimiz, yayınlarımız ve videolarımız, kapsamlı araştırmalara ve eleştirel analizlere dayalı olarak genetiğin derinlemesine incelenmesini sağlar.
3. Kör kontroller gerçekleştirmek: DNA örneklerinin farklı laboratuvarlarda anonim olarak analiz edilmesini sağlayarak, genetik analiz yöntemlerinin tutarsızlıkları ve güvenilmezliği doğrudan ve pratik olarak ortaya çıkarılabilir.

Her üç yöntem de hem deneysel hem de mantıksal açıdan tutarlı bir bulguya yol açmaktadır.

Abonelerimizden biri, genetik konusundaki makalelerimizden esinlenerek, DNA analizlerinin güvenilirliğini test etmek için bir deney yapmaya karar verdi. Köpeği Romeo'dan aldığı bir DNA örneğini iki farklı genetik laboratuvarına gönderdi: Vetevo ve ForGen. Amaç, DNA testlerini kullanarak ırk tanımlamasının tutarlılığını ve güvenilirliğini kontrol etmekti.

İki laboratuvar, iki yöntem, fikir birliği yok

İki laboratuvarın, Vetevo ve ForGen'in prosedürleri büyük ölçüde farklıydı. Vetevo laboratuvarının şartı köpeğin çip kimliğini belirtmekle sınırlıyken, ForGen köpeğin boyutu, ağırlığı ve fotoğrafı gibi ek bilgiler talep etmiştir. Bu farklı yaklaşımlar, DNA testlerinin genetik gerçeklerden ziyade dış etkiler ve öznel yorumlarla karakterize olduğunu göstermektedir.

İbraz için kör bir DNA örneği hariç tutuldu!

Bir köpeğin çipli kimliğinden teorik olarak hangi bilgilerin çıkarılabileceğinin farkında olmayanlar için, işte olası verilerin bir listesi:

• Mal sahibi iletişim bilgileri
• İsim, cins, cinsiyet, yaş, özel özellikler ve varsa tıbbi bilgiler veya özel ihtiyaçlar dahil olmak üzere köpek hakkında ayrıntılı bilgiler
• Mevcut aşılama durumu
• Kayıt tarihi
• Görevli veteriner hakkında bilgi

vs.

Sonuçlar: Çelişkilerden oluşan bir kaleydoskop

İki laboratuvarın sonuçları sadece farklı değil, aynı zamanda birbiriyle doğrudan çelişkiliydi. Vetevo geniş bir yelpazede olası ırkları listelerken, ForGen daha dar bir seçim yapmış ve bu seçim ek bilgilerden (boy, kilo, fotoğraf) etkilenmiş gibi görünmüştür. İlginç bir şekilde, Romeo'nun basit bir Google görsel analizi, ForGen tarafından belirtilen bazı ırkları doğrulamıştır; bu da bilimde objektif, kör yöntemlerin önemini vurgulamaktadır.

Şimdi de laboratuar sonuçlarına gelelim:

Sadece çip kimliğine sahip olan Vetevo şirketi, Romeo'nun soyunda olduğu düşünülen çeşitli ırkları listeledi:

• Kritikos Lagonikos (%100)
• Karışık Irk Taigan (%88)
• Karışık ırk Anadolu Çoban Köpeği (%71)
• Hollanda çoban köpeği oranı (%46)
• Karışık Podenco Ibicenco (%40)
• Karma ırk yüzdesi Pumi (%29)
• Kafkas Ovcharka (%100)

Buna karşılık ForGen, Romeo'nun bir fotoğrafı da dahil olmak üzere daha kapsamlı bilgilere erişebilmiştir. Bu da onların analizinin Romeo'nun gerçek ırksal yapısına daha yakın olduğunu gösterebilir. Bununla birlikte, bir görüntünün kullanılması, kör analize izin vermediği için prosedürün nesnelliğini ve bilimsel titizliğini ciddi şekilde sınırlamaktadır.

Romeo'nun basit bir Google görsel analizinin ForGen ile benzer sonuçlar vermesi, DNA testi olmaksızın tek başına görsel analizinin benzer sonuçlara yol açtığını göstermektedir.

ForGen, Romeo'nun DNA'sında aşağıdaki ırkları tespit etmiştir:

• Flat Coated Retriever (%52)
• Küçük Münsterländer (%34)
• Mudi (%24)

Sonuçların eleştirel incelemesi

Irk verilerinde tam bir tutarsızlık:

1. Laboratuvarlar arasında tutarlılık olmaması, sonuçların keyfi niteliğini vurgulamaktadır.
2. Baskın ırkların göz ardı edilmesi: ForGen'in sonuçlarında öne çıkan Flat Coated Retriever gibi yaygın ırklar bile Vetevo tarafından göz ardı edilmiştir.
3. Gerçekle örtüşmemesi: Sonuçların hiçbiri Romeo'nun gerçek özelliklerini yansıtmamaktadır.
4. Ek bilgilere rağmen yetersiz kesinlik: Kapsamlı verilere rağmen ForGen doğru bir sonuç sağlayamamıştır.
5.  Örnek gönderme sınırlamaları: Anonimleştirilmiş örneklerin gönderilememesi, testlerin objektifliği konusunda soru işaretleri yaratmaktadır.

DNA analizi sistematik bir yanılgıdır

Bu sonuçlar, genetik ve DNA analizinin kesinliğine inanan meslekten olmayan kişiler için şüphesiz bir şok niteliğindedir.

Ancak bu deney, genetik ve DNA analizine yönelik uzun süredir devam eden eleştirilerimizi doğrulamaktadır. DNA testlerinin çoğu zaman olduğu gibi yanılmaz araçlar olmadığını açıkça göstermektedir. Aksine, büyük ölçüde eldeki verilere ve öznel etkilere bağlı olan yorumların bir ürünüdürler. Bir zamanlar tartışılmaz bir bilim olarak kutlanan genetik, giderek belirsizlikler ve spekülasyonlarla dolu bir alana dönüşüyor.

Dolayısıyla Romeo'nun vakası bir anekdottan çok daha fazlasıdır; genetiğin temelden yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin kanıtıdır. DNA analizinde inanılan gerçek kavramından uzaklaşmanın ve bu karmaşık ve yanlışlanabilir alana daha eleştirel ve gerçekçi bir gözle bakmanın zamanı gelmiştir.

Abonemizin köpeği Romeo ile yaptığı deney münferit bir vaka değildir ve herhangi bir zamanda herhangi biri tarafından yeniden üretilebilir. Bu, önceden kararlaştırıldığı takdirde, farklı laboratuvarlar tarafından analiz edilmek üzere kör numuneler göndererek mümkündür.

DNA analizine ve bir bütün olarak genetiğe yönelik eleştiriler hiçbir şekilde yeni bir gelişme değildir, ancak genellikle göz ardı edilmekte veya halının altına süpürülmektedir. Bu alandaki sorunların özellikle çarpıcı bir örneği, köpeklerinin DNA'sı yerine kendi DNA'larını laboratuarlara gönderen bazı köpek sahiplerinin eylemidir.  Yanlışlıkla köpek genetik materyali olarak beyan edilen bu örnekler aslında analiz edilmiş ve farklı köpek ırklarına atanmıştır.

Bu sonuçlar, eleştirmenlerin endişelerini neredeyse ironik bir şekilde doğrulamaktadır: Görünüşe göre yakında bazılarımızın bir dachshund veya Labrador ile çarpıcı bir genetik benzerlik taşıdığını öğrenebiliriz.

DNA testleri başarısız olduğunda: aslında neyi ölçüyorlar

Test özünde, DNA harf dizileri içindeki zorunlu korelasyonların aranması ve yorumlanması prensibine dayanmaktadır. Bu korelasyonlar, genetik veri tabanlarında bulunan verilerden türetilen olasılıklara ve varsayımlara dayanmaktadır

Somut olarak bu, bilim insanlarının bir DNA dizisini analiz ettiklerinde, belirli özellikler veya soy ile ilişkilendirdikleri belirli kalıplar veya belirteçler aradıkları anlamına gelir. Ancak bu ilişkilendirmeler genellikle DNA'da kodlanmış sabit, değişmeyen bir "plan" olduğu varsayımına dayanmaktadır. Ancak gerçekte bu kalıplar değişken olabilir ve yoruma tabi tutulabilir.

Bu da temel bir soruna yol açmaktadır: genetik veri tabanlarındaki veriler değişirse, bunlara dayanan korelasyonlar da değişmektedir. Bu da, bugün belli bir ırka ya da özelliğe atanan bir DNA dizisinin yarın tamamen farklı bir özelliğe atanabileceği anlamına gelmektedir

DNA örneğinin kaynağının bilinmediği kör kontrollerde bu sorun özellikle belirgin hale gelmektedir. Örnek hakkında önceden bilgi sahibi olmadan yapılan tüm analizler güvenilmezdir çünkü yorumlar gerçekle örtüşmeyen varsayımlara dayanmaktadır. Yorumlar bir anlamda "kendi kendini icat eder", gerçekte varsayılan biçimde var olmayan bir genetik plan ve model fikrine dayanır

Kısacası, DNA testi yapıldığı şekliyle kesin bir teşhis aracı olmaktan ziyade, büyük ölçüde altta yatan verilere ve varsayımlara bağlı olan yorumlayıcı bir araçtır. Bu, çözümü her yeni bilgi parçasıyla değişen, sürekli değişen bir bulmacayı çözmeye çalışmak gibidir. Yani DNA testi dünyasında hiçbir şeyin değişim kadar sabit olmadığını söyleyebiliriz - genetik kesinlik arayışında olan bir alan için ironik bir durum.

Bunu açıklamak için bir örnek

İçinde gizli bir mesaj olup olmadığını bilmediğiniz bir kitapta saklı gizli bir mesajı çözmeye çalıştığınızı hayal edin (blueprint). Bu kitaptaki belirli harf kombinasyonlarının özel anlamları olduğuna dair bir teoriniz var. Başlangıçta, kitabın sadece birkaç sayfasına erişiminiz var ve harf dizilerindeki kalıpları tanımaya başlıyorsunuz. Bu kalıpları belirli bir anlamı olan kelimeler veya cümleler olarak yorumluyorsunuz

İlk birkaç sayfada sıklıkla "HTG" harf kombinasyonuna rastladığınızı varsayalım. Buradan "HTG "nin her zaman "Hütte" (kulübe) kelimesi anlamına geldiği sonucuna varıyorsunuz. Bu yorum, elinizdeki sınırlı miktardaki veriye dayanmaktadır - elinizdeki birkaç sayfa

Şimdi kitabın daha fazla sayfasına erişebildiğinizi hayal edin. Birdenbire "HTG" kombinasyonunu bir kulübe ile hiçbir ilgisi olmayan tamamen farklı bağlamlarda buluyorsunuz. Belki de "HTG" yeni bir bağlamda "tutum" veya "ısı" anlamına geliyordur. "HTG "nin her zaman "kulübe" anlamına geldiğine dair orijinal yorumunuz yeni bilgilerle iptal edilmiştir. "HTG" harf kombinasyonunun anlamı sabit değildir, ancak okuduğunuz her yeni sayfada değişir

Bu örnek, zorunlu yorumların DNA analizinde nasıl işlediğini göstermektedir. Bilim insanları belirli DNA dizilerini, zamanın belirli bir noktasında sahip oldukları verilere dayanarak yorumlarlar. Ancak bu yorumlar değişmez değildir. Yeni genetik veriler elde edildikçe, bu dizilerin anlamları ve korelasyonları değişebilir, hatta tamamen ortadan kalkabilir. Tıpkı örneğimizde "HTG "nin anlamının daha fazla bilgi ile değişken hale gelmesi gibi, DNA dizilerinin yorumları da daha kapsamlı veriler elde edildikçe değişir

Kısacası genetik, DNA'nın bir harf dizisi şeklinde belirli bir plan içerdiği ve anlamının sadece çözülmesi gerektiği fikrine dayanmaktadır. O zamandan beri çürütülmüş olan bu varsayım, çok sayıda istisna kuralıyla desteklenmesi gereken sınırlı bir veri tabanına dayalı varsayılan korelasyonlar üzerine inşa edilen çok sayıda yoruma yol açmaktadır. Ancak, yeni veriler elde edilir edilmez bu yorumlar sürekli olarak çözülmektedir. Sonuçta, tüm analizler hayali temel varsayımlara dayanan olasılıklara dayanmaktadır.

https://www.wissen-neu-gedacht.de/DNA-analyse-romeo

 

[Maddeci]

@Kahin 

Çeviri için teşekkürler. Her alanda sahtekarlık var, bu deneyden anladığım kadarıyla genetikte bunlardan bir tanesi.

36 dakika önce, Mantılı yazdı:

Hastalıkların çözülmesini kim istemez? 

Gerçekten soruyorum, kimler istemez? Acaba ilaç firmaları olabilir mi? 

Genetik mühendisliği temel olarak sağlıksız geni kesip yerine sağlıklıyı koymaya dayanıyor, google'a göre.

Yani sağlıklı bir insanın geni sağlıksıza naklediliyor. Tıpkı organ nakline benziyor. 

Organ nakli nasıl çok sancılı bir süreçse bu genetik değiştirme olayıda aynı sanırım. Riskler fazla ve işe yarama ihtimali çok çok düşük. 

Hastalıkların genetik olmadığı ise sonradan bu hastalıklardan iyileşenlerden belli.

İlaç firmaları ve doktorlar tabi ki genetik diyecekler, yoksa nasıl belirti baskılayan o ilaçları yazabilirler ki? 

Sen bu ilaçları ömür boyu kullanacaksın diyorlar. Tam faşizm bu. 

Sonradan iyileşenler var dedim, havada kalmaması için bir örnek vereyim. Bir akraba Ülseratif kolit hastasıydı kendiliğinden iyileşti. Normalde genetik olarak bilinen bir hastalıktır bu. 

(Burada ilaçlar kötülenmiş olabilir, yine de doktora danışmadan ilaçları bırakmayın. Yazılanlar tıbbi tavsiye değildir. )  

[kavak]

On 17.07.2024 at 10:50, Maddeci yazdı:

Genetik mühendisliği çöp diyebilirmiyiz?

Sanmıyorum. Mesela GDO´lu ürünler çoktan hayatımıza girmiş vaziyete.

[Kahin]

Bitkilerde "genetik mühendisliği" talep edildiğinde şunlar gerçekleşir: Farklı bitki hatları aşırı derecede melezleştirilir ve daha sonra çaprazlanır, yani döllenir. Bu, mümkün olduğunca çabuk eşeyli üreme sağlamak ve akraba evliliğinin neden olduğu yoksullaşmayı önlemek için bitkilere bir büyüme hamlesi verir. Genellikle sadece bir nesilde bu akraba evliliği etkisini gösteren ve sonra ölen bu bitkilerden, "genetiği değiştirilecek" etkileri gösterenler seçilir. Ardından, genetik mühendisliği yapıldığını iddia etmek ve hepsinden önemlisi patent koruması elde etmek için bitkilere istenen özellikte rol oynadığı varsayılan "aktifleştirilmiş DNA" eklenir.

Bu durum çalışmalarda aktif olarak örtbas edilmektedir. "Aktif DNA" eklenmesi tüm organizmaları daha dengesiz hale getirmektedir, bu nedenle "genetiği değiştirilmiş" organizmalar giderek daha hassas hale gelmekte ve daha fazla masrafla yetiştirilmek zorunda kalmaktadır.


Tohum şirketlerine bağımlı çiftçiler
Genetiği değiştirilmiş bitkilerin yetiştirilmesi, çiftçilerin lisans ücreti ödemek zorunda oldukları birkaç tohum şirketine bağımlılığını artırmaktadır:

https://www.bund.net/themen/landwirtschaft/gentechnik/risiken/baeuerliche-abhaengigkeit/

 

Ayçiçek üreticisine hastalıklı tohum satıldı verim yüzde 40 düştü:

https://www.evrensel.net/haber/379565/aycicek-ureticisine-hastalikli-tohum-satildi-verim-yuzde-40-dustu

 

Edirne'de geliştirilen ayçiçeği çeşitleri hastalıklardan daha az etkilendi:

https://www.aa.com.tr/tr/yasam/edirnede-gelistirilen-aycicegi-cesitleri-hastaliklardan-daha-az-etkilendi/2988205