İncil Çelişkileri

[Bruce Wayne]

https://www.dinvemitoloji.com/2020/08/incildeki-celiskiler.html?m=1

[Emre_1974tr]

Sahte İncil'e göre Musa'yla birlikte Mısır'dan kaçanlar milyonları buluyor.

Çıkış 12.
Halk Ramses’ten Sukkot’a doğru yola çıktı. Çocukların dışında, yaya olarak altı yüz bin erkek vardı. Başka halklardan büyük bir topluluk da onlarla birlikte çıktı; ayrıca yanlarında davar, sığır, pek çok hayvan vardı

Ve yine ifadelerden anlaşıldığına göre bu topluluk Mısır'ın işgücü ihtiyacını da karşılıyordu. Eğer gerçekten böyle yüzbinler milyonlar bir gecede ülkeden ayrılsaydı o dönemin dünya nüfusunun azlığını da gözönünde bulunduracak olursak tarih kitaplarına geçecek dehşet bir göç olurdu. Böyle bir durum yok elbette.

Kuran yine işin doğrusunu yazar, Musa ve Harun'la birlikte yola çıkanlar küçük bir topluluktu:

Kutsal Kuran
26:52 Musa'ya: "Kullarımı gece yürüyüşe geçir, çünkü izleneceksiniz" diye vahyettik.

26:53 Bunun üzerine Firavun, kentlere toplayıcılar gönderdi:

26:54 "Kuşkusuz bunlar, küçücük bir topluluktur."

[Cougar]

Incil’de madem onlarca/yuzlerce celiski var. sadece 1 TANE celiski ornegi verin.

 

Buyrun. Incil’den tane ornek istiyorum. 

[Cougar]

22 hours ago, Bruce Wayne said:

https://www.dinvemitoloji.com/2020/08/incildeki-celiskiler.html?m=1

Verdigin linke baktim. Yazan kisi ya kotu niyetli ya cok cahil. Ben bunlarin hepsine cevap veririm.

Sen istedigini sec; buraya koy. Incil bilmeden internetten oradan buradan incilde celiski diye yazip duruyorlar. Bunlarin cevaplari bir milyon kere verildi. 

[Ömer]

9 saat önce, Cougar yazdı:

Incil’de madem onlarca/yuzlerce celiski var. sadece 1 TANE celiski ornegi verin.

 

Buyrun. Incil’den tane ornek istiyorum. 

Hangi örneği seçeceğimi bilemedim şimdi  

Hem ben Müslümanım. İncili tam olarak bilmiyorum. O yüzden sen kendi kitabında ki çelişkileri daha iyi bilirsin diye düşünüyorum. Ve İncil deki çelişkileri bulmak için bize ihtiyacın yok. Yabancı kaynaklı bir sürü ateist site var oradan bakabilirsin.

https://www.atheists.org/activism/resources/biblical-contradictions/

Madem o kadar istiyorsun. Al sana çelişkiler. Cevabını bulamayacağın soruları kafanda düşünüp düşünüp ben ne yapıyorum de kendine. İyi düşünmeler

He bu arada incil deki çelişkiler bununla da sınırlı değil. Bunu da eklemek isterim.

Bir şeyler uydurup işte olayların farklı yönünden bakışları ayaklarına hiç girme bence. Çünkü bazı ayetleri bu şekilde kurtaramazsın.

[Cougar]

9 hours ago, Ömer said:

Hangi örneği seçeceğimi bilemedim şimdi  

Hem ben Müslümanım. İncili tam olarak bilmiyorum. O yüzden sen kendi kitabında ki çelişkileri daha iyi bilirsin diye düşünüyorum. Ve İncil deki çelişkileri bulmak için bize ihtiyacın yok. Yabancı kaynaklı bir sürü ateist site var oradan bakabilirsin.

https://www.atheists.org/activism/resources/biblical-contradictions/

Madem o kadar istiyorsun. Al sana çelişkiler. Cevabını bulamayacağın soruları kafanda düşünüp düşünüp ben ne yapıyorum de kendine. İyi düşünmeler

He bu arada incil deki çelişkiler bununla da sınırlı değil. Bunu da eklemek isterim.

Bir şeyler uydurup işte olayların farklı yönünden bakışları ayaklarına hiç girme bence. Çünkü bazı ayetleri bu şekilde kurtaramazsın.

1- Ben davranisindan dolayi, sana artik bana yazma, cevap vermeyecegim demedim mi!

2- Incil'de celiski yok. Oldugu soylenen seylerin hepsini cevaplayabilirim.

3- Verdigin Amerikan ateist kurulusun ben eski bir uyesiyim. Onlarin ne dedigini cok iyi bilirim.

 

4- Bu sana son yazimdir. Seninle diyalog kurmayacagim bundan sonra. Cevap hakki dogurma. Yazma bana guzel kardesim.

 

5- Bir daha sana yazmak zorunda kalirsam, birakip siteyi giderim.  Pigeon ve kavak icin buradayim.

 

[Emre_1974tr]

13 saat önce, Ömer yazdı:

 

He bu arada incil deki çelişkiler bununla da sınırlı değil. Bunu da eklemek isterim.

Bir şeyler uydurup işte olayların farklı yönünden bakışları ayaklarına hiç girme bence. Çünkü bazı ayetleri bu şekilde kurtaramazsın.

sahte İnciller baştan sona çelişkili. Bu yüzden bu pagan kitaplarda çelişki olmayan tek bir yer var mı diye aramak doğru olandır.

[Cougar]

Incil'den bir tane celiski getirin dedim, biriniz bile BIR TANE ornek veremedi. Internetten yalan, dolan cimbizlama ayetleri getiriyorsunuz. Bunlarin cevaplari var diyorum, sanki yeni bir sey kesfetmis gibi seviniyorsunuz. 

Bir tane celiski getirin de gorelim. 

Daha celiskiyle farkliligin farkini bile bilmiyorsunuz.

Size celiski ile farkliligin farkini ogreteyim:

 

A. Cougar siyahtir,

B. Cougar beyazdir ---->Bak bu celiski. 

.....

C. Cougar isten cikinca hemen eve geldi.

D. Cougar Bellingham'a gitti sonra eve geldi. ----->Bak bu celiski degil. 

Niye mi? Bazen biz de yapariz. Bir sey soyleriz ama harfiyen demeyiz. Hemen eve geldim derim, ama yolda bir sey olmustur, yol ustu bir markete ugrayip, ekmek alip hemen cabucak eve gelmisimdir. Ama bundan bahsetmemisimdir ilk konustugumda. 

 

E. Cok aciktim yemek yedim. 

F. Cok aciktim, su ictim. -----> Bak bu da celiski degil.

 

Yani burada da bir celiski yok. Cok aciktim, evet dogru. Birinde yemek yedigimi soyluyorum, digerinde su ictigimi soyluyorum. Bunda bir sey yok. Yemek yerken bazen su da iciyorum. Her defasinda su ictim yemekte demiyorum. Ama yemek de yemisimdir, su da icmisimdir. Yemekte su icmis oldugumu soylemem, yemek yemedigim anlamina gelmez. Bir kere bu olaydan bahsederken suyu on plana cikariyorumdur, diger bahsettigimde yemekten bahsediyorumdur. 

Bunda da bir celiski yok.

G. Tanri vardir/ Isa vardir

H. Tanri yoktur/ Isa yoktur. ----> Bak burada celiski vardir. 

Hatta burada bile celiski olmayabilir. Ben tanri vardir diyorumdur, ama konusma esnasinda sana gore tanri yoktur da diyor olabilirim. 

 

Bilmem ne kisisi Ali mi Veli mi? Mesela Ogul mu yoksa amca oglu mu? Birinde ogul diyor, digerinde amcaoglu diyor diyelim. Simdi hangisi dogru? Isimlerle ilgili bazen bu hata yapiliyor. Ama amcaogluna da bazen ogul deniyor bazi kulturlerde. Ozellikle Yahudi kulturunde buna benzer olaylar var. Ornegin, kardes ayni zamanda kuzene de deniyor Incil'de. 

 

Isa idaga cikti

Isa tapinaga cikti sonra daga cikti deniyor.

Magazincileri bilirsiniz, oyle bir abartarak soyler ki, sanki ne olmus. Anlatirken magazinci gibi bir tavirla, yok efendim "taban tabana zit, cok acik bir celiski" diye yaygara kopariyor.

Kardesim, Isa daga da cikmistir, tapinaga da cikmistir. Once tapinaga cikmistir, sonra daga cikmistir. Ikisini de yapmistir. Bir Incil yazari bir olayi kronolojik anlatirken, bir baskasi baska bir seyi on plana cikarmak icin farkli bir sira izler. Anlatilan hersey illa ki kronolojik olacak diye bir sey yok. Ben de bir olayi anlatirken genel anlatiyorum. Soran olursa ne zaman diye saatini, vaktini soyleyerek anlatiyorum. 

Bunda bisey yok ki. 

[Cougar]

Cok baglantili degil ama bir ornek vereyim: Oda TV'den bir haber. Soyle demis:

 

ABD'nin iki yüzü... Irkçı cinayet... Özgürlükler ülkesinde siyahilere yer yok

Boyle bir olay yasanmis ve genelleme yapilarak "Özgürlükler ülkesinde siyahilere yer yok" denmis. Bak boyle bir genelleme yapilamaz. Siyahiler toplumun her kesiminde var. Her beyaz, siyahiden nefret ediyor diye bir sey yok. Siyahilere Amerika'da yer yok diyemezsin. Amerikan baskani siyahiydi. Siyahlara yada escinsellere ayrimcilik yaparsan ISINI BILE KAYBEDERSIN.

Boyle bir genelleme yapamazsin. Bazi beyaz irkcilar vardir, AYNI SEKILDE siyah irkcilar da vardir. Ben, dun KENDIM yasadim. Tren beklerken bir siyahi geldi, bana bakti ve ana avrat kufur etti, F.c.k li cumleler kullandi.  Buyuk ihtimalle beyazim, guzel elbisem var, kolumda cantam var, biraz maddi durumu iyi gorunuyorum diye soyledigini hissettim. Kendisi gibi  olmayandan nefret ediyor adam. Illaki nefret dedigimiz sey renkle ilgili degil, baska anlamsiz seylerden dolayi da nefret ediyor olabilir.

Baska bir gercek yasadigim bir olayi anlatayim. Bir bayan calisan, SIYAH OLMAKTAN DOLAYI GURUR DUYUYORUM yazili bir sey asmis calisma odasina. Ben bunu gordum. Bir sey demedim tabii ama bu da bir irkciliktir. 

Beyaz yazinca irkcilik oluyor, siyah yazinca irkcilik olmuyor. 

Sizin, Incil elstirmenleri de ayni. Isine nasil gelirse oyle cimbizlayarak genellemeler yaparak konusuyorlar. Cok azi Kutsal Kitabin bututnunu okumustur halbuki. 

Buradaki celiski diyen adamlarin da Incil'in butununu okudundan supheliyim. 

[alpinçayırı]

Zaten Hıristiyanlık, başta teslis olmak üzere teolojisinde derin bir çelişki barındırır. Şu anda bilinen dört İncil(Yeni Anlaşma) vardır: Matta, Markos, Luka ve Yuhanna. 

Matta İncili'nde İsrailiyat etkisi varken Yuhanna İncili'nde ise Helenizm etkisi vardır halbuki tarih boyunca Yahudiler, putperestlik diye Helenizm'e karşı çıkmışlardır. Buradan da anlaşılacağı üzere Hıristiyanlık, Roma ideolojisidir; bütün dini uygulamaları Mitracılık'a dayanır.

[Mantılı]

İncilin veya başka bir kitabın çelişkili olduğunu iddia ederek bir şey ispatlamaya çalışan herkese aynı tavsiyeyi veriyorum. Bir yerlerden çelişkiler listesi bulduğunuzda paylaşırken dikkatli olun. Söz konusu kitab belli bir ölçüde kavradığınızdan emin olun. İnanca dayalı bir iddia ortaya atmamaya ve argümanınızın sadece başkalarının ifadelerini tekrardan ibaret olmamasına dikkat edin.

İncildeki kitaplarda çelişkiler vardır derken incilin çok farklı yazarlar tarafından kaleme alındığı, günümüze ulaşan halinin orijinal metnin kopyasının kopyasının kopyasının tercümesinin tercümesi olduğunu göz önünde bulundurmak lazım. Birtakım yazım hataları olması gayet doğal bir durumdur. Zaten çoğu hristiyan apologist bu konuda şunu söyler: "İncil orijinal formunda mükemmeldir."

Ancak bu söylemde şöyle bir sıkıntı var. Orijinal formu hiçbir yerde yok. Dolayısıyla orijinal formunun mükemmel olduğu ispatlanabilir bir şey değil, tamamen inanç temelli bir iddiadır. Bu da özünde tanrının kötü olmadığı, bizi kandırma amacı gütmediği ve asla hata yapmayacağı inancına dayanır. Ancak bu akla başka bir soruyu getirir.

"İncilde yazanların ne anlama geldiği konusunda neden şüpheler var o zaman? Bu karışıklık niye var? Tanrı neden yarattığı varlıklarla şüpheye hiç yer bırakmayacak şekilde iletişim kuramıyor?"

En azından bu kitapları iyi niyetli ve dürüstçe okuyan bir kişinin yanlış anlamasına izin vermeyecek kadar açık ve net olması gerekirdi. Bu konuyu daha da ileri götürecek olursak, bu kitapları okuduğu zaman doğru anlamasına mani olacak zihinsel bir sorunu olan şahısların varlığı da önemli bir problem. Sözde her şeyi bilen ve her şeye kadir olan bir tanrı bu şahıslarla iletişim kurmak için çok yanlış bir yöntem seçmiş anlamına gelir bu. 

Kaldı ki geçen zaman içinde dillerin evrim geçirdiği, deyimlerin ve tabirlerin anlamlarının değiştiği bir dünyada sözlü aktarım yolunun tercih edilmesi başlı başına mantıksız bir yaklaşım olarak görünüyor. Tanrının sonsuz bilgeliğini insanlığa aktardığının iddia edildiği bir metinden bahsediyoruz. Harry Potter'daki çeviri hatalarından değil. Bu yüzden bir usul hatasının da büyük ağırlığı var.

Sonuç olarak "şu bölümde şöyle yazıyor, bu bölümde böyle yazıyor, işte bu bir çelişki" diyerek işin içinden çıkmamızın zor olduğunu düşünüyorum. Tüm bu metinler yoruma açık olduğu sürece karşı taraf bunu farklı açıklamalarla kolayca reddedebilmektedir. Dolayısıyla bu tür karmaşık tartışmalara girmektense kutsal kitapların gerçeklikle bariz bir şekilde çeliştiği örneklere odaklanırsak yoruma açık olmayacak bir şekilde tartışabilmemizin mümkün olduğunu düşünüyorum.

Örneğin,
Yaratılış (Genesis) 
(https://incil.info/kitap/gen/1)

1
Başlangıçta Tanrı göğü ve yeri yarattı. 
2
Yer boştu, yeryüzü şekilleri yoktu; engin karanlıklarla kaplıydı. Tanrı’nın Ruhu suların üzerinde hareket ediyordu.
3
Tanrı, “Işık olsun” diye buyurdu ve ışık oldu.
4
Tanrı ışığın iyi olduğunu gördü ve onu karanlıktan ayırdı.
5
Işığa “Gündüz”, karanlığa “Gece” adını verdi. Akşam oldu, sabah oldu ve ilk gün oluştu.
6
Tanrı, “Suların ortasında bir kubbe olsun, suları birbirinden ayırsın” diye buyurdu.
7
Ve öyle oldu. Tanrı gökkubbeyi yarattı. Kubbenin altındaki suları üstündeki sulardan ayırdı.
8
Kubbeye “Gök” adını verdi. Akşam oldu, sabah oldu ve ikinci gün oluştu.

Buna göre tanrı kainatı yaratırken önce dünyayı yarattı. Henüz ışık bile yokken. Işığı daha sonra yarattı. Oysa bu güneş sistemimizin, hatta herhangi bir güneş sisteminin meydana gelişine aykırı bir durum. Bilinen gerçeklikle bu kadar çelişen bir metin, bu hatalı ifadelerin yazıldığı dönemdeki insanların bir nevi varoluşlarını açıklama teşebbüsü olduğuna, her şeyi bilen bir tanrıya ait bir bilgi olamayacağına işaret eder. Kısacası bu sözde kutsal bilgi kaynağı daha ilk cümlelerinden sahte olduğunu gözler önüne sermektedir. 

Öte yandan yarasalara kuş, balinalara da balık diyen incilin içindeki bu tür hatalı bilgilerin karşı taraf için pek de önemli olmayabileceğini göreceksiniz. Bana kalırsa odaklanmamız gereken asıl mevzular işte tam da bu sebepten bu tür çelişkiler olmamalı.

Yukarıda neden bir karışıklık olduğunu sordum. Kafa karışıklığı yani. Neden var? Olmaması gerekirdi. Neden mi? Buyurun buradan yakın.

1. Korintliler Bölüm 14, 30-33 der ki:
30
Toplantıda oturanlardan birine vahiy gelirse, konuşmakta olan sussun.
31
Herkesin öğrenmesi ve cesaret bulması için hepiniz teker teker peygamberlikte bulunabilirsiniz.
32
Peygamberlerin ruhları peygamberlerin denetimi altındadır.
33
Çünkü Tanrı karışıklık (confusion) değil, esenlik Tanrısı’dır. Kutsalların bütün topluluklarında böyledir.

33 ne diyor bize? Tanrının kafa karışıklığına yol açma amacı gütmediğini ifade ediyor. Oysa incili farklı şekillerde yorumlayan yüzlerce farklı denominasyon veya mezhep var. Herkes aynı şeyi anlamıyor. Hepsi de gerçek hristiyanın kendisi olduğuna inanıyor.

Şimdilik aklıma gelenler bu kadar.

Selamlar, saygılar.

 

[alpinçayırı]

Bilindiği üzere bugün Hıristiyanlık'ta kanonik olarak kabul edilen dört İncil vardır: Matta, Markos, Luka ve Yuhanna.

İsa'nın çarmıhtaki ölümünden sonra ilk yazılan İncil, Markos İncili'dir. Luka; İsa'nın gerçek bir havarisi değildir, Roma ajanı sahte havari Tarsuslu Aziz Pavlus'un özel doktoru olan bir Yunan'dır. Bu İnciller arasındaki en derin çelişki, Matta ile Yuhanna İncilleri'dir. Matta İncili'nde İsrailiyat etkisi ağırlıktayken Yuhanna İncili'nde ise Helenizm'in paganizm etkisi ağırlıktadır. Örneğin Yuhanna İncili'ndeki Komünyon(Aşa-i Rabbani/Ekmek-Şarap) Ayini olarak da bilinen sembolik bir şekilde "Etimi yiyen ve kanımı yiyen benimle birlikte olur ve cennete girer" ifadesi açıkça Antik Yunan ve Roma(Latin) mitolojisinden araklanmadır çünkü Yahudi şeriatına(Halaha) göre insan eti yemek haramdır. Matta İncili'nde ise İsa'nın kendisinden yardım isteyen Yahudi olmayan Celileli bir kadının isteğini Goyim zihniyetiyle "Yahudi olmayanlar köpektir" diyerek reddetmiştir. İncil, tarihte yazılmış en çelişkili ve tuhaf kitaptır. Semavi dinlerin sözde kutsal kitaplarının hepsi birer uydurmadır ve içerisinde yazanlar palavradır. 

[alpinçayırı]

İncil'de onlarca çelişki var çünkü İncil'i Semitiklerin aksine Aryan Romalılar yazdı. En basitinden içinde bolca İsrailiyat barındıran Matta İncili ile içinde bolca Helenizm barındıran Yuhanna İncili arasındaki çelişki veya Kitab-ı Mukaddes(Bible) içinde yer alan Tevrat(Torah) ve İncil(Gospel) üslupları arasındaki fark.

Her şey, Roma ajanı sahte havari Pavlus'un ve Roma İmparatoru Büyük Konstantin'in Hıristiyanlığı Yahudiliğin mezhebi olmaktan çıkarıp Mitraizm ile sentezleyerek bugünkü teslisçi haline sokmasıyla başladı.