Cumhuriyeti Demokratik Olarak Insa Etmek

[evrensel-insan]

Bugun bilindigi gibi T.C.'nin kurulusunun 90.yildonumu.

 

Cumhur demek halk demektir, dolayisi ile Cumhuriyet HALK IDARESI olarak aciklanabilir.

 

1923 oncesi olan ise, DININ VE ONUN ALLAH'ININ IDARESI idi.

 

Buradaki en onemli sorunlardan birisi, cumhuriyet ile demokrasi karsilastirilmasidir.

 

Demokrasi de ilk algida halk idaresi demektir.

 

Ozaman ilk olarak cumhuriyet ve demokrasiyi korumak ve kollamak ve de gelistirmek ve hatta yeniden

insa etmek adina, burada bir devrim olan Cumhuriyetin, karsi devriminin ne oldugunu algilamak gerekir.

 

Karsi devrim ilk algida, tekrar DININ VE ONUN ALLAH'ININ IDARESI nin insasidir.

 

Basta bunun ile mucadele gerekir.

 

Diger ana mucadele ise, cumhuriyet ile demokrasi arasindaki paralelligi saglamaktir.

 

Buradan demokrasinin ne oldugunu algilamak cok onemlidir.

 

Basta demokrasi bir VESAYETIN KENDINE DEMOKRASISI HALKA OTOKRASI VE DIKTATORLUGU DEGILDIR.

 

DEMOKRASI COK SESLILIK COK KULTURLULUK VE BUNLARIN BIR ARADA KORUNARAK YASANMASIDIR. Yani hic bir tek sesin diger sesler uzerinde HAKIMIYETI VE USTUNLUGU OLMAMASIDIR.

 

Peki nedir bu vesayetler?

 

Iki turlu demokrasi icermeyen vesayet cesidi vardir.

 

Idari vesayet- Askeri ve de sivil vesayettir.

 

Etik vesayet-Tek bir milli/etik kokensel ve de tek bir dini mezhepsel farkin vesayetidir.

 

Buradaki her tur vesayet, COK SESLI COK KULTURLU TOPLUMUN FARKLI HALKLARININ USTUNDE KURULAN vesayettir.

 

Simdi Cumhuriyet tarihimize bakalim.

 

Birincisi cumhuriyet, DINI VESAYETIN UZERINE MILLI VESAYET OLARAK KURULMUSTUR.

 

Bu milli vesayet demokrasi noksanligindan dolayi ya BIR IKTIDAR VESAYETI, YA DA BIR ASKERI VESAYET OLARAK MILLI VESAYET TEMELINDE 1980'lere kadar gelmistir.

 

Bu milli vesayet temelli, iktidar ve askeri vesayetin yarattigi sorun; hem milli/etnik kokensel hem de dini temelde bir birikimin iktidari ele gecirmesine donusmustur.

 

2000'lerle birlikte, ASKERI VESAYET ORTADAN KALDIRILMA ADINA, SIVIL VESAYETIN VE DINI VESAYETIN ONU ACILMISTIR.

 

Buradaki karsi devrim tehlikesi, dini vesayetin mezhepsel temelde ulke ve toplumunu tekrar bir DININ VE ONUN ALLAH'ININ IDARESI haline getirmektir. Bunun icinde MILLI VESAYETIN ASKERI VE TEK SES VESAYETINI ORTADAN KALDIRMASI GEREKIR.

 

Zaten diktator de bunun icin cabalamaktadir.

 

Iste tamda burada 90 yil sonra cumhuriyetin VESAYETSIZ yeniden insasi gerekir.

 

Buda HALK IDARESI OLAN CUMHURIYETE GETIRILECEK COK SESLILIK COK KULTURLULUK DEMOKRASISIDIR.

 

Milli vesayet, dini ve sivil vesayete karsi mucadelesini 2010 yilindan beri surdururken, ortaya gezi parki direnis bilinci denilen, HER TURLU VESAYET ILE MUCADELE cikmistir.

 

Iste cumhuriyetin VESAYETSIZ INSASI ancak bu temelde saglanabilir.

 

Yani tum toplumun ve farkli halklarinin bir halk idaresi olan cumhuriyete COK SESLI COK KULTURLU BIR DEMOKRASI yi ekleyerek.

 

Turkiye cografyasinin ulke ve toplumumun gelecegi ancak bu sekilde insa edilirse HER TURLU VESAYETTEN KURTULUR.

 

Kisaca HERHANGIBIR VESAYETIN DEMOKRASISININ CUMHURIYETI DEGIL, COK SESLI COK KULTURLU BIR DEMOKRASININ CUMHURIYETI.

 

Iste bu da evrensel hukuk ve insan haklari temelindeki her turlu sosyo-etik farkin hak ve ozgurlugunu tanimak demektir.

 

Bu ayni zamanda VESAYET TEMELI OLAN MILLI VE DINI SOSYO-ETIGIN DE hak ve ozgurlugudur.

 

VESAYETSIZ DEMOKRATIK BIR CUMHURIYET INSASI icin mucadele.

 

Cumhuriyetin VESAYET TEMELINI demokrasiye karsi kullanma cikari tasiyan tum iktidar politikalarinin da sonu olacaktir. Cunku cumhuriyet ile demokrasi ancak birlikte yurur.

 

Tabi buradaki VESAYET ILE DEMOKRASI FARKININ ALGILANMASI VE IZIN VERILMEMESI sartiyla.

 

[ilgi]

Değişik ideolojilerdeki insanlar bile, yukardaki her satırın doğruluğuna nasıl itiraz edebilir? Mesela ne diyebilirler? 

[evrensel-insan]

Değişik ideolojilerdeki insanlar bile, yukardaki her satırın doğruluğuna nasıl itiraz edebilir? Mesela ne diyebilirler? 

Yazi, qua felsefesi ile degerlendirilmedikce, mutlaka bir ideolojik inancsal ve izm temelli NITELIGIN VESAYETININ HAKIMIYETI VE USDTUNLUGU acisindan ele alinacak ve o HAKIMIYETI VE USTUNLUGU ISTENEN IDEOLOJIK INANCSAL IZM TEMELLI NITELIK DUSUNCE SAVUNUCUSU/SAHIBI tarafindan elestirilecektir.

 

Cunku bu yazi HER TURLU VESAYETIN HAKIMIYET VE USTUNLUGUNE AYKIRI bir yazidir.

 

Ancak kendi ideolojik inancsal izmsel vesayetlerini de istemeyenler tarafindan olumlu algilanabilir.

[freand]

Demokrasi ve cumhuriyet birbirinden farklı kavramlardır elbette. Modern demokrasi çoğunluğun azınlığın haklarını gasp etmediği, tüm vatandaşların can ve mal güvenliklerinin korunduğu, kimsenin ırk, etnisite ve siyasi görüşlerinden dolayı ayrımcılığa maruz kalmadığı, düşünce ve ifade özgürlüklerinin alabildiğine yaşandığı, insanların kişisel fikirlerinden ötürü yargınlanmadığı çok sesli bir durumu anlatır. Demokrasilerde bireyin hak ve özgürlükleri geniştir. Cumhuriyet ise devletin ideolojisinden bağımsız olarak, ülke yönteminde bir parlementonun hakim olması demektir. İslam İslam Cumhuriyeti de, Afganistan da, Pakistan da birer cumhuriyettir. Hepsinde seçimler vardır, meclisler vardır falan. Ama ifade özgürlüğü kısıtlanmış ve bireylerin yaşam tarzına mühadale edilmiştir. Bunun aksine İngiltere kağıt üstünde cumhuriyet olmadığı halde bu cumhuriyetlerden daha demokratiktir. Fransa ve Almanya gibi demokratik cumhuriyetler de bulunmaktadır. Laiklik olmadan demokrasi olmaz. Bu mümkün değildir. Gelgelelim İslam ve Yahudilik dinlerinin yapısı Hristiyanlık dinininkinden farklıdır. Erken hristiyanlardan Pavlus gibi kimseler, Roma'nın pagan halklarını dine ısındırmak için dinin şeriatından vazgeçmişlerdir. Yani şu andaki hristiyanlık teokrasi talebinde bulunmamaktadır. Bu yüzden Avrupa demokrasilerinin önünde lailkik hiçbir zaman sorun olmamıştır. Bunun aksine Yahudilik ve İslam dinlerinin şeriatları vardır. Günlük yaşamın her anını bireysel ve kitlesel bazda düzenleyen prensipleri vardır. Bunlara uymamak ''günahtır''. Dinini iyi tanıyan müslümanlar arasından laikliğe karşı savaşan oluşumlar bundan dolayıdır. Çünkü dine göre şeriata uymamak günahtır ve cehennemde yanma sebebidir. Din ve siyaset arasındaki ilişkiler dinden dine değişir. İslam ve Yahudilik demokrasiye pek sıcak bakmaz. 

[evrensel-insan]

Hic bir sosyo-etik degerin herhangibirinin topluma dayatilmali nitelik vesayetinin oldugu yerde demokrasi olmaz. Demokrasi basta birey bilinci ve insanoglu turu farkindaligi gerektirir. Demokrasi yasamdan ziyade iliskinin bir degeridir. Iste bu iliskideki karsilikli saygi ve karsilikli icsellestirme ancak iliskinin her iki taraf adina da saglikliligini ve ILISKI ARASI BILGI DUSUNCE ALIS VERISININ sagligini getirir. Iste demokrasi, IKI FARKIN FARKLARIN FARKINDA VE TANIMINDAKI ILISKISIDIR.

[freand]

Lafı dolandırıp durma. Bana cevap ver. Kişisel fikrini sordum.

İslam dininin kendisi demokrasiye uygun mudur? Evet yada hayır.

Muhammed özgürlükçü ve insan haklarına saygılı biri miydi?

Kuran demokrasiyi savunur mu yoksa insanlara baskı mı yapar?

Kuran başkalarına dayatma yapılmasını ister mi istemez mi?

[evrensel-insan]

Lafı dolandırıp durma. Bana cevap ver. Kişisel fikrini sordum.

İslam dininin kendisi demokrasiye uygun mudur? Evet yada hayır.

Muhammed özgürlükçü ve insan haklarına saygılı biri miydi?

Kuran demokrasiyi savunur mu yoksa insanlara baskı mı yapar?

Kuran başkalarına dayatma yapılmasını ister mi istemez mi?

Sen hasta misin?

 

Bunca yaziyi okuyup da bu soruyu bana nasil sorarsin?

 

Ama dogru sizler bukelemun gibi ruzgara uyup fikir degistirdiginizden, beni de kendiniz gibi zannediyorsunuz.

 

Ben senin gibi sabit fikirli klasik mantikli birisi degilim. Benim tum yasnitlarim, kritik analitik sorgulatan ve dusundurendir. 

 

O yuzden yanitlarim senin gibi aklini evete/hayira, vara/yoka v.s. sinirlamis ve indirgemeci sekilde tatmin olanlara pek bu tatmini saglamaz.

 

Yanitim gayet aciktir. Hic bir sosyo-etik farkin vesayeti ister dini ister milli ister politik ister ahlaki ister sosyal v.s. ne olursa olsun; topluma bir yonlendirim yaptirim dayatimi oldugu surece demokrasiyi icermez. 

 

Bu temeldeki her turlu ideoloji inanc izm demokratik olamaz.

 

Burasi dini bir site degil. Dusunce dunyasi sitesi.

[freand]

 

Yanitim gayet aciktir. Hic bir sosyo-etik farkin vesayeti ister dini ister milli ister politik ister ahlaki ister sosyal v.s. ne olursa olsun; topluma bir yonlendirim yaptirim dayatimi oldugu surece demokrasiyi icermez. 

 

Tamam ben de onu diyorum. Dayatma varsa demokrasi yoktur.

Peki Muhammed kurduğu devlette dini dayatmalar yaptı mı yapmadı mı? 

 

 

Ama dogru sizler bukelemun gibi ruzgara uyup fikir degistirdiginizden, beni de kendiniz gibi zannediyorsunuz.

 

 

Buradaki iddiana göre ben devamlı görüş değiştiren birisiyim.

 

 

Ben senin gibi sabit fikirli klasik mantikli birisi degilim.

 

Bu iddiana göreyse ''sabit fikirli'' birisiyim. 

 

Karar verseydin bari görüşlerim sürekli bukalemun değişiyor mu yoksa sabit mi? 

 

 

O yuzden yanitlarim senin gibi aklini evete/hayira, vara/yoka v.s. sinirlamis ve indirgemeci sekilde tatmin olanlara pek bu tatmini saglamaz.

 

Saçmalık. Ben indirgemeci falan değilim. Ama senin ''saçmaya indirgeyici'' olduğun kesin gibi duruyor. 

[evrensel-insan]

Tamam ben de onu diyorum. Dayatma varsa demokrasi yoktur.

Peki Muhammed kurduğu devlette dini dayatmalar yaptı mı yapmadı mı? 

 

 

Buradaki iddiana göre ben devamlı görüş değiştiren birisiyim.

 

 

Bu iddiana göreyse ''sabit fikirli'' birisiyim. 

 

Karar verseydin bari görüşlerim sürekli bukalemun değişiyor mu yoksa sabit mi? 

 

 

Saçmalık. Ben indirgemeci falan değilim. Ama senin ''saçmaya indirgeyici'' olduğun kesin gibi duruyor. 

Madem ilk alintimda ne deniyorsa sende ayni fikirdesin, gerisi ayrintidir.

 

Cunku diger sorularin yaniti senin ozel bir konuda sordugun sorunun yanitini da icermektedir.

 

Ama dedigim gibi, akil bir yere takilirsa; otesini goremez.

 

Cunku hala bana ozel bir konu ile ilgili bir "dayatma sorusu" soruyorsun.

 

Beni inanclarin ideolojilerin v.s. ozelleri pek ilgilendirmiyor ve bu site de yeri degil.

 

Indirgemecilik, bir suru olanaktan birini iclerinden cekerek illa bir teke indirgemektir. Yani dogmaciliktir.

 

Cagimiz bu tip dusunce soru yanit v.s. yi cagdisi kilmistir.

 

Onemli olan kritik analitik analojik ve mana anlam cikarma temelinde ve de sorulan soru ve alinacak yasnitin evet/hayir, dogru/yanlis v.s. temelli noktalayici ve otekilestirici sekilde olmamasi ve herkese sorulan soru ya da verilecek yanitta kendi beyninde olani aciklama firsati veren bilinclendiren v.s. olmasidir.

 

O yuzden cagi yakalamak icin ezber bozmak ve beyinde yer etmisleri sorgulamak gerekiyor.

 

Bir seyin sabitliginin temeli kendi sinirlari icindeki degisim ile degismez. Kendi sinirlarindan disari cikabilmesi ile degisir.