NULL

Evet, son kararım.

Üyeliğim sonlansın.

Bilimin acizliğini ve sınırını kendin de çok güzel açıklamışsın. Ayrıca enerji korunumu var diyoruz da evren genişledikçe enerjinin sabit kalmadığını gösteren veriler var. Ne iş?

"Enerji yoktan var edilemez ve varken yok edilemez" fizik kanunudur ama enerji neden var oldu? Demek ki var eden bu sınırların ötesinde bir kural koyucu. "Tanrı'yı kim yarattı?" tarzı bir soru sorulamaz. Çünkü o ilk nedendir. Enerjinin böyle bir iddiası yoktur. Fizik ilk nedeni açıklayamıyor işte. Ne başlatı her şeyi? Enerji fizik yasalarına tabidir. Yaratmak eyleminde böyle bir zorunluluk yok. Fizik kuralları Tanrı ile kıyaslanamaz çünkü o yasa koyucu ve varoluşu başlatandır. Kuralları o koydu. Bilim daha İlk canlı nasıl oluştuğunu açıklayamıyor. (Tamamen canlı olmayan varlıklardan canlı bir varlık çıkarılamadı.) Ayrıca bilim evrendeki kuralların "nasıl" işlediği ile ilgilenir. "neden" ile ilgilenmez.

Aksini açıkla görelim.

Ben onu örnek olarak daha iyi anlaşılması için verdim. Atom altına ne kadar inersen in. Hepsinin var olabilmesi için bir başlatanın olması gerekiyor. Enerji'den önce ne vardı?

Tanrı var evet. Tanrı'nın var olması yoktan var edemediği anlamına gelmez. Tanrı'nın yaratması için herhangi bir hammaddeye ihtiyacı yoktur. Tanrı'dan öncesinin var olmaması (örnek olarak) atomun da Tanrı'yla beraber var olduğunu mu gösterir? Atomun tanımında böyle bir şey var mıdır? Atom yaratılmamışken yoktu. Yaratıldıktan sonra var. Fizik bilimseldir. Bilim, deney ve gözlemle mümkündür. Yaratmak bilimle açıklanamaz. Dolayısıyla fizikle de açıklanamaz. Şu tanımı boşuna vermedim "Yaratmak eylemi bilimle açıklanamaz(Yaratmak yoktan var etmektir. Fizik kanunlarına göre bir şey yoktan var edilemez, varken yok edilemez.)." Aksi takdirde fizik bilimsel olmaz.

Doğa yoktan var edebilir mi? Çünkü ilk neden ve ilk varlık zorunludur. Yoksa sonrası açıklanamaz. "Nedensellik zinciri sonsuza kadar gidebilir mi?" Başlangıç noktasını reddeder. Bu her şeyin nasıl başladığını açıklamaz ve elimizde başlangıcı olmayan herhangi bir şey yok Tanrı dışında. Denklemin çözülebilmesi için varlığı zorunludur. Doğa fizik kanunlarına bağlıdır. Yaratmak eylemi bilimle açıklanamaz(Yaratmak yoktan var etmektir. Fizik kanunlarına göre bir şey yoktan var edilemez, varken yok edilemez.). Gerçi bilim daha canlı varlıkların oluşumunu açıklamakta yetersiz kalıyor ama neyse.

Hz. Hatice validem kaç yaşında kaç çocuk doğurmuştur, tam olarak bilmiyorum. Geç menopoz diye bir kavram duydun mu acaba çok merak ediyorum? Verilen sayılar yuvarlak sayılardır. Genel sayılar. Daha düşük yaşlarda veya daha üst yaşlarda menopoza girilmez diye bir kural yoktur.

https://web.archive.org/web/20220123031853/https://www.evrimyoktur.com/2020/04/27/soyu-tukenmis-bir-kus-turu-archaeopteryx/ ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- https://evrimagaci.org/dinozorlardan-kuslara-evrimin-en-net-orneklerinden-birisi-archaeopteryx-167 evrim ağacı ilgili kuşun uçamayacağını söylüyor. YAPAY ZEKADAN ALINTIDIR: Archaeopteryx'teki Asimetri Oranı Üzerine Araştırmalar: Speakman & Thomas (1994) Tartışması: Başlangıçta bazı araştırmacılar (Speakman ve Thomas gibi), Archaeopteryx'in birincil (primary) uçuş tüylerinin modern uçamayan kuşlarınkine benzer şekilde simetrik olduğunu iddia ettiler. Ancak bu iddia, daha sonraki çalışmalarla büyük ölçüde çürütüldü. Tafonomik Artefaktlar: Norberg (1995) ve diğer araştırmacılar, Speakman ve Thomas'ın gördüğü simetrinin, fosilleşme sürecindeki korunma koşulları (taphonomic artefacts) ve bitişik tüylerin tüy bayrakçıklarını örtmesi gibi faktörlerden kaynaklandığını belirtmişlerdir. Tamamen açıkta olan tüyler incelendiğinde, asimetrinin belirgin olduğu ortaya çıkmıştır. Feduccia ve Tordoff (1979): Bu erken ve önemli çalışma, Archaeopteryx'in birincil uçuş tüylerindeki asimetrik yapının modern uçan kuşlarınkilere benzediğini ve bunun aerodinamik bir fonksiyonu olduğunu göstermiştir. Bu, Archaeopteryx'in en azından bir miktar uçuş yeteneğine sahip olduğu tezini destekleyen ilk güçlü kanıtlardan biriydi. Feo vd. (2015): Bu ve benzeri çalışmalar, tüy asimetrisinin temel olarak tüy liflerinin (barb) uzunluğundaki asimetriden kaynaklandığını, dış liflerin iç liflerden daha kısa olduğunu göstermiştir. Bu yapı, kanat çırpma sırasında tüylerin hava akışına daha verimli bir şekilde tepki vermesini sağlar. Modern Kuşlarla Karşılaştırma: Archaeopteryx'in tüylerindeki asimetri derecesi, modern uçan kuşlarınkine kıyasla genellikle biraz daha az belirgin olsa da, uçuşa özgü asimetrinin açıkça var olduğu kabul edilir. Özellikle birincil uçuş tüyleri (kanadın en dışındaki tüyler) ve kuyruk tüylerindeki asimetri, aerodinamik kaldırma ve itme kuvveti oluşturma kapasitesini gösterir. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Muhtemelen abiyogenez iddialarını yaratılışın yerine koyuyorsun. Ne kadar saçma bir iddia olduğunu sana az çok açıklamaya çalışayım: https://web.archive.org/web/20230328115052/https://www.evrimyoktur.com/2020/04/25/abiyogenez-teorisi-tarihin-tozlu-raflarina-kaldirildi/ https://web.archive.org/web/20220630110517/https://www.evrimyoktur.com/2020/05/04/protein-sentezinin-evrimsel-mekanizmalarla-aciklanmasi-imkansizdir/ https://web.archive.org/web/20220814151214/https://www.evrimyoktur.com/2020/04/28/proteinlerin-olusmasi-icin-gereken-5-sart/ Seni bu gerçeklerle baş başa bırakıyorum.

Evet, büyük hata yapmışım. Net şekilde kabul ediyorum. Açıklama: İslam'a göre Allah(c.c) tüm sıfatlarına akıl yoluyla ulaşılamaz.(bakınız: et-Tevvab, el-Gaffar... bu tarz Allah'ın(c.c.) sıfatları bildirilmeseydi insanlar bilebilirler miydi?) Şu daha doğru olur: "Bu (yaratmak eylemi) devamlı bir şeyse (ki şuan bu yazıyı yazabiliyorum.) istikrarlı olması gerekir vs. Allah (c.c) tüm sıfatları akılla tasdiklenebilir."

Peygamber efendimiz(s.a.v.)'den önce herhangi birinin evinin taşlanıp taşlanmaması bilgim dahilinde değil. Bir anlık boşluğuma denk gelmiş. Geri kalan yazılarımın tamamen arkasındayım.

Şeytanın evini taşladığımıza dair bir kaynak söyle bana. Nerede bu şeytanın evi? Şeytan taşlama olayının mucidinin Ebu Leheb olduğunu söyledin. Biz şeytanın evini mi taşlıyoruz? Kaynakla beraber bekliyorum. İçkinin faydalarını inkar etmiyorum. İçkinin zararlarından birini örnek verdim(Bakınız: Bakara 219)(Ayrıca ayet içkinin zararlarından bahsediyor. Peygamber efendimizin(s.a.v.) bunu tasdiklememesi düşünülemez.). Karaciğere zarar vemesi sadece bir örnekti. Ayrıca içki içip sağa sola saldırmak sağlıklı bir eylem değil. Aklını başından alıyor, ne yaptığını bilmiyorsun. Çok mu sağlıklı?

1'e cevap: Şu anda var olan herhangi bir şeyi oluşturan bir sebebinin olmadığını söyleyemezsin.(Tanrı dışında. Tanımı gereği ondan öncesi olamaz. O her şeyi başlatandır.) Hodri meydan söyleyebiliyorsan söyle. Öncesiz olan bir şey yok Tanrı dışında. Tanrı'nın varlığının kompozisyon yanılgısı olduğunu söyleyebilmen için önce bu soruma cevap vermen gerekir. "Ayrıca nedensellik kavramının evrenimizin dışında da geçerli olup olmadığından da emin değiliz." ifadesinde nedensellik kavramının evrenimizin dışında geçerli olmadığına dair hiçbir kanıt yoktur. Varsa itirazı olan "şurada mantık hatası var." desin.

Peygamber efendimiz(s.a.v.)'in Ebu Leheb'den yaş olarak bu dünyada az yaşamasının hikmetini ben bilemem. Allah bilir. Lakin şu bir gerçektir ki Ebu Leheb açık bir şekilde kaybetti. Sağlığına zarar vermesine rağmen şarap içen biri sağlığına zarar veren şeyleri kullanmayan birine göre daha uzun yaşayabilir. Kendine zarar veren adam karaciğerine zarar vererek mi sağlıklı olmuştur? Uzun yaşamasının sırrı şarap içmek midir? Bu apaçık bir akıl tutulmasıdır. " Evini taşlamış daha ne yapsın. Şeytan taşlama olayının mucidi Ebu lehebdir. Madem Muhammed'in evinin taşlanması yanlıştı, şeytanın evi niye ibadet ritüeli olarak taşlanıyor? Demek ki doğru bir işlem. Ebu leheb hem zeki, hem ahlaklı, hem de mucid. Allah bile onun bilgilerinden yararlanmış. Beddua olayı yanlış, yakışmadı. Böyle birine beddua edilmez, saygı duyulur." Sen de çok iyi biliyorsun ki bu yazdıklarında bir mantık yok. Sanki peygamber efendimiz(s.a.v.)den önce kimsenin evi taşlanmamış gibi konuşuyorsun. Ayrıca şeytanın evi neresi?