Yapilandirilmisligin Bilisselligi

[evrensel-insan]

Herseyden once neden basligin bu sekilde oldugu da; neden bilisselligin yapilandirilmisligi olmadigini aciklamak gerekir.

Birincisi zaten bilisselligin yapilandirilmisligi en buyuk sorun olarak dogal/fenomenalzihniyet sinirliliginda beyinlerin soyutlama ufkunu kapatmis ve zihinsel yetinin serbestligini onlemistir.

Ikincisi eger bilisselligin yapilandirilmisligi sanki bir istenen ya da oneri olarak algilanirsa; bu da yapilandirildiginin tatmini dusunulen bilisselligin diger her sey gibi sabitlesmesine dogmalasmasina zamanla cag disi kalmasina inanca ve ideolojiye donusmesine yol acar. Bu tehlike devrimci sorgulama da detayli olareak aciklanmistir.

Ayrica bu yapilandirilmisligin sabit kalici mutlak tek yapi ve isleyisinin ayni temel taban ve kokeninin her turlu cozumu analizi de evrensel insan zihniyetinin evrensel semboller x ve y nin cizimsel/sekilsel linear lateral ve yanlama yolu ile aciklanmistir. 

Diger onemli bir nokta bu baslik evrensel-insan zihniyetinin hedef ...e goresine (zihinsel/davranissal bireysellesmek, evrensellesmek, insansallasmak, bilimsellesmek, bilissellismek ve daimi bilgilenmek ve eski bilgiyi yenisi ile yenilemek) gore aciklanacak o temelde belki de her bir kavrami aciklamasi binlerce soru ve yanit iceren ciltlerce kitap haline getirilebilecek olan bir detay ve aciklikla derinlestiruilebilir.

Bu temelde ben, degindigim her konu ve kavramin herhangibir dile geldiginden fazla aciklanmasini okura ve onun sorularina dusunce ve bilgisinin istemine gore yapacagim.

Once yapilandirilmisligi kisaca aciklayalim ve bir kac soru ile yanitlayalim.

Insanoglu zihninin ufkuna ne giriyorsa, o yapilandirilmistir. Yani YAPILANDIRMAMIS OLAN HENUZ BASKA BIR SEY YOKTUR YA DA YAPILANDIRILMISIN DISINDA KALAN BASKA BIR SEY YOKTUR.

Simdi sorulara gecelim.

Yapilandirilmis olan nedir?

Yapilandirilmis olan fenomendir. Burada fenomenin metafizik ontolojik teolojik ve fizik otesi varliksal temeldeki ideolojik (materyalizm/idealizm/pozitivizm) detayina girmeyecegim. Cunku benim bu baslikta deginmek istedigim konu degil. Yalniz yapilandirilmis fenomenin varliksal tabaninin ne oldugunun tartismasini temeline ve indirgemeci determinist monist/dualist yapisina gore bir acilim istenirse deginebiliriz.

Fenomen burada varliksal temeldeki bir felsefe olan fenemenolojinin fenomeni degil; bilimsel taban olan "observable occurance, turkcesi gorungu olandir.

Ne/kim fenomeni yapilandirmistir?

Kendini de yapilandirmis olan insanoglu fenomeni

Ne ile yapilandirmistir?

Fizigi zihni ve kavramsal/bilgisel yetisi ile

Burada zihni yetiyi kisaca aciklayalim;

Basta bu yeti insanoglu vucudu ve beyninin soyutlama ogeleridir. Zihin, zihniyet, zeka, dusunce, akil, hafiza, bilinc, farkindalik olarak adlandirilabilir. Bunlarin ne oldugu ya da biribirinden farki da bu basligin konusu degildir.

Butun bu yapilandirilmisliklar mantik ve bilgi de toplanir. Bunun icinde insanoglu fenomeninin gozlem ve algi duyum ve duyusu devreye girer.

Kisaca kavramsal bilgi ile yapilandirdigini anlamlamis ve iceriklendirmistir.

Simdi burada adi gecen ve konu ile ilgili kavramlari aciklayalim.

Mantigin daha once "olabilirlik olasiliginin olmus olmasi ya da olabilecek olmasinin olanagi olarak aciklamistik."

Konunun onemi ve daha net algilanabilirligi acisindan bilissel bir mantik tanimi yapacagiz.

Mantik-soyut yetiyi yani soyutlama ogelerini somut algiya baglamaktir.

Burada somut algi onemlidir. Herseyden once bir alginin duyu ya da duyum olarak negatif olamayacagini negativitenin sadece alginin dilbilgisi ifadesinde gecerli oldugunu belirtelim.

Burada alginin somutlugu onu pozitif yapar.

Peki, bu somut algi nasil saglanir.

Birincisi dogrulama, yani duyum yolu ile

Ikincisi gozlem temelli duyu yolu ile. 

Iste burada mantik temelinde soyut yetinin algisini gecerli kilan baglanan somut algi temelinde; yine soyut yetinin algisini gecersiz kilan baglanan somut algi temelindedir. Iste burada soyut yetinin gecerliligi ya da gecersizligi yukaridabelirtilen dogrulama (duyum ile) ya da gozlem (bes duyu ile) kurulan baglantidir.

Simdi bu somut algi dogrulama ve gozlemini detaylandiralim.

Eger soyut yetinin algisinin gecerliligi somut algi dogrulamasina dayaniyorsa, bu IDEOLOJIK ETIK INANCSAL METAFIZIK, TEOLOJIK, VE FIZIK OTESI TEMELINDEDIR. 

Yani ortada gozlem temelli duyu ilk elde yoktur. Iste burada gozlem temelli indirekt bir duyum vardir. Bu da insanoglu dusunce ve davranisina verilen gozlemsel algi, ya da ideolojik inancsal soyut yeti degerinin, yasama iliskiye duzen sistem kurum kurulus yaptirim ve yonlendirim olarak yansitilmasidir. 

Buradaki sorun GERCEGIN NE OLDUGUNUN IDEOLOJIK ETIK INANCSAL v.s. yapilandirilmisliginin dogrulama sorunudur.

Yani ideolojik inancsal olarak gercegin gozlemini alan icin dogrulanmis, alamayan icin dogrulanmamistir. Mesela demokrasi. Diger onemli bir konuda dogrulayan sadece kendine kendi ideolojik inancsal degerleri ile dogruladigi gibi, bu dogrulama IKINCI GOZLEM TEMELLI OLMADIGINDAN YANI BES DUYUYA DAYANMADIGINDAN yanlislanamaz. Her dogrulayan kendi dogruladigini savunurken, digerininkinin de yanlis oldugunu ispatacalisiir ki bu mantiksal bir bosa caba harcamadir. Cunku ortada GOZLEME DAYANAN BIR SOMUT ALGI YOKTUR.

Yine mantiga yani soyut yetiyi somut algiyabaglamaya gelirsek; buradaki BILIMSEL BAGLAMA GOZLEM ILE OLAN BAGLAMADIR. Iste ayni sekilde soyut yetinin algisinin gozleme baglanan gecerliligi olgu olurken, soyut yetinin algisinin gozlem ile yanlislanan durumu da onu olgu olarak gecersiz kilar.

Burada indirgemeci determinist monist ya da dualist; dilimizin kulaga/sese hitabeden TEK YANITLARINI burada vermek mumkun olmaz.

Cunku insanoglu uclu bir birlikteliktir.

Fenemenonumeno kavramsal ve biyososyo psikolojik.

O yuzden "su, indirgemeci ve determinist olarak monist temelde sadece soyuttur/ozdur/ozeldir/ozneldir ya da somuttur/gorunustur/geneldir/nesneldir. Maddedir/dusuncedir/kavramdir" gibi sadece birini ortaya koyan bir kesinlestirme ya da ozdeslestirme yapamayiz.

Cunku YAPILANDIRAN INSANOGLUNDA TUM BU OZELLIKLER OGELER YETILER BIRLIKTE MEVCUTTUR VE BIRIBIRINI TAMAMLAR.

Kisaca yapilandirilmisligin bilisselligi, yani ne oldugunun bilincinin idraki kavranmasi algilanmasi budur.

Dedigim gibi baslik icerdikleri kavramlar ile cok yogundur her biri ile ilgili binlerce soru/cevap verilebilir ve ciltlerce kitap yazilabilir.

Ben sadece ana hatlari ile basligi aciklamaya calistim.

Gozden kacan aciklanmadigi dusunulen tamamlama adina bir ya da bir kac kavram zincirinin noksan oldugunu dusunen bildirebilir. Ya da deginilen kismi algilama adina yetersiz bulan onemseyen ilgilenen o bolum ile ilgili dusunce ve bilgisini ortaya koyabilir, katki saglayabilir ya da soru sorabilir. 

_________________
Evrensel-Insan - Yapilandirmaci Epistemoloji/Qua Felsefesi/Serbest Dusunurluk/Devrimci Sorgulama/Numenal Devrim -Evrensel-Insan Zihniyeti

[ilgi]

O yuzden "su, indirgemeci ve determinist olarak monist temelde sadece soyuttur/ozdur/ozeldir/ozneldir ya da somuttur/gorunustur/geneldir/nesneldir. Maddedir/dusuncedir/kavramdir" gibi sadece birini ortaya koyan bir kesinlestirme ya da ozdeslestirme yapamayiz.

 

Güzel ve tüm bilişselliğe temel olabilecek bir konu.

 

Konudan anladığım kadarı ile, beş duyu ile algılanan, daha önceki edindiğimiz bilgiler temelli algımıza göre(duyumsal) daha geçerli. Hatta geçerli olandır.

 

İkincisinin se yanlışlanabilirliği yok. Ama iki algı da somut. Çünkü ikisi de gözlemlenebilen insani yeteneksel olgu.

 

Buradan hareketle, bilimsel algı(duyusal), yukarda alıntısını yaptığım satırlarda geçen maddeye(su'ya), "BU MADDE-DİR", "kesinleştirme veya özdeşleştirme"sini yapamaz mı?

 

Doğa bilimleri suya MADDE diyor.

[evrensel-insan]

Güzel ve tüm bilişselliğe temel olabilecek bir konu.

 

Konudan anladığım kadarı ile, beş duyu ile algılanan, daha önceki edindiğimiz bilgiler temelli algımıza göre(duyumsal) daha geçerli. Hatta geçerli olandır.

 

İkincisinin se yanlışlanabilirliği yok. Ama iki algı da somut. Çünkü ikisi de gözlemlenebilen insani yeteneksel olgu.

 

Buradan hareketle, bilimsel algı(duyusal), yukarda alıntısını yaptığım satırlarda geçen maddeye(su'ya), "BU MADDE-DİR", "kesinleştirme veya özdeşleştirme"sini yapamaz mı?

 

Doğa bilimleri suya MADDE diyor.

Birincisi senin de dedigin gibi, algi sadece duyusal degildir.

 

Ustelik, matematiksel/mantiksal bilgi ise; duyusal dan cok, duyumsaldir.

 

Iste o yuzden analojik bir ...e gore temeli ve hedefi ve buna gore anlam ve mana cikarmasi ve kavramsal bilgisi vardir.

 

Iste buradaki yanlislanabilirlik te; mantiksal olabilirlik olasiliginin yine mantiksal olabilirlik olasiligi ile yenilenmesidir.

 

Buna en guzel ornek, steady state teoriden, big bang'a gecistir. Ya da matematiksel ve masntiksal yeni bir gelisime insanoglunun imza atmasidir.

 

O yuzden mantiksal/matematiksel bir yanlislanabilme olanagi yoksa; o bilgi bilimsel degildir.

 

Alginin duyusalligina gelindiginde, burada onemli olan INSANOGLUNUN ALDIGI GOZLEM VE BUNU KAVRAMSAL BILGIYE TASIMASIDIR. Bu da gozlemi veren GORUNGU VE GOZLEMLENEBILIR ORTAYA CIKIS temelli fenomenin, "budur/sudur" temelli bir ortaya koyumunu metafizik varliksal olarak indirgeyemez. Sadece verilen kavramik fenomen ile ozdeslestirir ve "su bir fenomendir" der. 

 

Suya neden bilimsel olarak madde denemeyecegini daha once aciklamistim. 

 

Kisaca, madde; materyalist akilci ideolojik inancsal gorusun varligin temeli olarak aldigidir.

 

Yalniz burada;

 

Birincisi maddenin ne oldugu, alt ve ust siniri gibi sorular yanitsiz, ya da olgu temelinde degildir.

 

Ikincisi bu sorularin sorani ve yanitlayani SOYUT ICERIGI OLAN INSANOGLUDUR.

 

Yani madde kavramsal olarak bir insanoglu yapilandirilmisligidir ve o yuzden de OZDESLESEBILIR, AMA; KESINLESEMEZ, MUTLAKLASAMAZ, tabi bilimsel olarak. Cunku kesinlesirse, yanlislanamaz.

 

Su fiziksel bir bilgidir, sosyal bilgiye de matematik/mantiksal bilgiye de tasinabilir.

[ilgi]

Suya madde denemeyeceği felsefidir. Bilim "MADDE" diyor.

 

Kesinliğe gelince..

 

Bilim alt ve üst sınırları gözlemler sınırı içerisinde zorluyor. Gözlem vermeyeni zorlamıyor ki..

 

Kavram yada bilginin fenomenle örtüştüğü sürece bilgi doğru, tutarlı, geçerli ve yanlışlanabilirdir. Evet kesinlik bilimsel olmayabilir. Yeni bulgularla değişebilir.

 

Doğru, tutarlı, geçerli ve yanlışlanabilirliği görece olarak görmek gerekir. Kesin ve değişmezlik doğada mümkün değildir.

 

Madde özelliklerini taşıyan bir fenomene madde demek bilimseldir. Doğa bilimlerinin kararıdır. Bunu felsefe ile dorulamak/yanlışlamak olasılığı yoktur.

[evrensel-insan]

Suya madde denemeyeceği felsefidir. Bilim "MADDE" diyor.

 

Kesinliğe gelince..

 

Bilim alt ve üst sınırları gözlemler sınırı içerisinde zorluyor. Gözlem vermeyeni zorlamıyor ki..

 

Kavram yada bilginin fenomenle örtüştüğü sürece bilgi doğru, tutarlı, geçerli ve yanlışlanabilirdir. Evet kesinlik bilimsel olmayabilir. Yeni bulgularla değişebilir.

 

Doğru, tutarlı, geçerli ve yanlışlanabilirliği görece olarak görmek gerekir. Kesin ve değişmezlik doğada mümkün değildir.

 

Madde özelliklerini taşıyan bir fenomene madde demek bilimseldir. Doğa bilimlerinin kararıdır. Bunu felsefe ile dorulamak/yanlışlamak olasılığı yoktur.

Bilim madde demez, fenomen der ve bilimsellik te gozlemden baslar; fenomenden baslamaz.

 

Madde kavrami felsefenin varlik dalini isleyen metafizigin ontolojik temeldeki materyalizm gorusunun mustakil var olan varlik tabanidir.

 

Bilimsel yöntem, en basit haliyle aşağıdaki şekilde özetlenebilir:

1. Evrendeki bir fenomenin gözlemlenmesi
2. Bu fenomene dair, gözlemler ile tutarlı, ancak kesin olmayan, hipotez adında deneysel bir açıklama getirilmesi
3. Hipotezin tahminlerde bulunmak için kullanılması
4. Tahminlerin deneylerle veya ek gözlemlerle test edilmesi ve sonuçlar ışığında hipotezde gerekli değişikliklerin yapılması
5. (3) ve (4) numaralı adımların hipotez ve deney arasında tutarsızlık kalmayana kadar tekrarlanması