ludwig

aile tarifesinde porno yasak olcaksa standart tarifede açık olsun o zaman her ikisinde de porno kapalı olursa anlamı nedir?

mantık, Gerçekten de düşününce biz materyalistiz, ve zihinlerin beyinlerden birebir türediğine inanıyoruz. Beyinsiz bir zihin heralde olmaz o zaman. Kartezyen bir inanç taşımıyoruz çünkü. Ben yukarda dediğimi derken Kartezyen bir önyargı ile söyledim heralde. Zorunlu varlık da herhangi birşeyin olmasından zorunlu olarak çıkıyor. Çünkü bütün varlık olumsal/contingent olsaydı o zaman onların nihai varlığını nasıl açıklardık? Ama zorunlu varlık öyle değildir. İslam ilahiyatçılarının "imkan delili", Batılı filozofların da "argument from contingency" ya da "modal cosmological argument" dediği şey budur. Tabi zorunlu varlık kavramını anlamak da çok zor benim için. Nasıl bir dünya ki default olarak belli bir varlıkla geliyor. Mutlak yokluk mümkün değil yani. Halbuki senin dediğin gibi pek çok insanın kabul ettiği gibi bence de mutlak yokluğun default olması gerekiyor. Bu en makul görünüyor. Ama değil işte. Bunun da tek açıklaması zorunlu bir varlığın olması. Çünkü mutlak yokluktan olumsal şeyler kendi kendine ne diye çıksın?

İnsanlar aptal olduğu için fiziksel emek vermeden para kazanmanın hikmetini çözemiyorlar ve burda bir bit yeniği ve kazıklama olduğunu düşünüyorlar. Aristo da zaten tüccarların bir malı bir yerde bir yere nakledip satıp burdan "beleşe" kar etmesini ahlak dışı görmüş. Son büyük dinin peygamberi Marx da zaten sonunda bütün fabrika sahiplerinin (ve heralde ev kiralayanların da?) "oturdukları yerden" para kazanmalarını haram saymıştır.

Mantık güzel yazmışsın, ama Stenger'in (ve pek çok fizikçinin) bahsettiği mevzuda ortada zaten fiziksel bir vakum var, evren burdan çıkıyor. Ama felsefi anlamdaki mutlak hiçlikte bu quantum vakumu da olmayacaktır. Hristiyan filozof William Lane Craig bu konuyu gayet basitçe özetliyor: Bence Tanrı ispatlarında kullanılan kozmolojik argümanların ikisi de (zamansal ve kipsel olanlar yani) haklıdır. Ama sadece evrenin bir nedeni olduğunu (zamansal argüman) ve zorunlu varlığı (kipsel argüman) ispatlarlar. Buna Tanrı demek için daha fazla argüman lazım. Biz ise buna fiziksel bir üst evren falan diyebiliriz. Bu üst evren ne diye zorunlu olarak varolmasın ki? Senin verdiğin örnekte bütün olası dünyalar içinde sadece bir tanesi boştur, diğerleri değildir diyorsun. Ama biz bu şekilde mümkün dünyaları düşünürken yokluktan varlığa geçişin bir şekilde mümkün olduğu varsayımıyla bunları hayal ediyoruz. İşin gerçeği şudur ki, bir neden ve açıklamasız hiçbirşey olamayacağı için eğer bir zorunlu varlık yoksa hiçbirşey olamaz. Birşeyler olduğuna göre zorunlu bir varlık var demektir. Böyle olunca zaten olası dünyalarda boş bir dünya olamıyor. Çünkü asgari varlığın var olduğu dünyada bile zorunlu varlık (ve kendinden başka hiçbirşey) varolmak durumunda. Tekrar ediyorum, zorunlu varlığın Tanrı olması gerekmiyor. Fiziksel ölü birşey de olabilir, ki bence öyledir. Ama bir zihin de olamaz mı? Olabilir. Varsa bile bu dünya ile ve insanlar ile alakası ve ilgisi olmadığı kesin.