NULL

Evet, son kararım.

Üyeliğim sonlansın.

Bilimin acizliğini ve sınırını kendin de çok güzel açıklamışsın. Ayrıca enerji korunumu var diyoruz da evren genişledikçe enerjinin sabit kalmadığını gösteren veriler var. Ne iş?

"Enerji yoktan var edilemez ve varken yok edilemez" fizik kanunudur ama enerji neden var oldu? Demek ki var eden bu sınırların ötesinde bir kural koyucu. "Tanrı'yı kim yarattı?" tarzı bir soru sorulamaz. Çünkü o ilk nedendir. Enerjinin böyle bir iddiası yoktur. Fizik ilk nedeni açıklayamıyor işte. Ne başlatı her şeyi? Enerji fizik yasalarına tabidir. Yaratmak eyleminde böyle bir zorunluluk yok. Fizik kuralları Tanrı ile kıyaslanamaz çünkü o yasa koyucu ve varoluşu başlatandır. Kuralları o koydu. Bilim daha İlk canlı nasıl oluştuğunu açıklayamıyor. (Tamamen canlı olmayan varlıklardan canlı bir varlık çıkarılamadı.) Ayrıca bilim evrendeki kuralların "nasıl" işlediği ile ilgilenir. "neden" ile ilgilenmez.

Aksini açıkla görelim.

Ben onu örnek olarak daha iyi anlaşılması için verdim. Atom altına ne kadar inersen in. Hepsinin var olabilmesi için bir başlatanın olması gerekiyor. Enerji'den önce ne vardı?

Tanrı var evet. Tanrı'nın var olması yoktan var edemediği anlamına gelmez. Tanrı'nın yaratması için herhangi bir hammaddeye ihtiyacı yoktur. Tanrı'dan öncesinin var olmaması (örnek olarak) atomun da Tanrı'yla beraber var olduğunu mu gösterir? Atomun tanımında böyle bir şey var mıdır? Atom yaratılmamışken yoktu. Yaratıldıktan sonra var. Fizik bilimseldir. Bilim, deney ve gözlemle mümkündür. Yaratmak bilimle açıklanamaz. Dolayısıyla fizikle de açıklanamaz. Şu tanımı boşuna vermedim "Yaratmak eylemi bilimle açıklanamaz(Yaratmak yoktan var etmektir. Fizik kanunlarına göre bir şey yoktan var edilemez, varken yok edilemez.)." Aksi takdirde fizik bilimsel olmaz.

Doğa yoktan var edebilir mi? Çünkü ilk neden ve ilk varlık zorunludur. Yoksa sonrası açıklanamaz. "Nedensellik zinciri sonsuza kadar gidebilir mi?" Başlangıç noktasını reddeder. Bu her şeyin nasıl başladığını açıklamaz ve elimizde başlangıcı olmayan herhangi bir şey yok Tanrı dışında. Denklemin çözülebilmesi için varlığı zorunludur. Doğa fizik kanunlarına bağlıdır. Yaratmak eylemi bilimle açıklanamaz(Yaratmak yoktan var etmektir. Fizik kanunlarına göre bir şey yoktan var edilemez, varken yok edilemez.). Gerçi bilim daha canlı varlıkların oluşumunu açıklamakta yetersiz kalıyor ama neyse.

Hz. Hatice validem kaç yaşında kaç çocuk doğurmuştur, tam olarak bilmiyorum. Geç menopoz diye bir kavram duydun mu acaba çok merak ediyorum? Verilen sayılar yuvarlak sayılardır. Genel sayılar. Daha düşük yaşlarda veya daha üst yaşlarda menopoza girilmez diye bir kural yoktur.

https://web.archive.org/web/20220123031853/https://www.evrimyoktur.com/2020/04/27/soyu-tukenmis-bir-kus-turu-archaeopteryx/ ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- https://evrimagaci.org/dinozorlardan-kuslara-evrimin-en-net-orneklerinden-birisi-archaeopteryx-167 evrim ağacı ilgili kuşun uçamayacağını söylüyor. YAPAY ZEKADAN ALINTIDIR: Archaeopteryx'teki Asimetri Oranı Üzerine Araştırmalar: Speakman & Thomas (1994) Tartışması: Başlangıçta bazı araştırmacılar (Speakman ve Thomas gibi), Archaeopteryx'in birincil (primary) uçuş tüylerinin modern uçamayan kuşlarınkine benzer şekilde simetrik olduğunu iddia ettiler. Ancak bu iddia, daha sonraki çalışmalarla büyük ölçüde çürütüldü. Tafonomik Artefaktlar: Norberg (1995) ve diğer araştırmacılar, Speakman ve Thomas'ın gördüğü simetrinin, fosilleşme sürecindeki korunma koşulları (taphonomic artefacts) ve bitişik tüylerin tüy bayrakçıklarını örtmesi gibi faktörlerden kaynaklandığını belirtmişlerdir. Tamamen açıkta olan tüyler incelendiğinde, asimetrinin belirgin olduğu ortaya çıkmıştır. Feduccia ve Tordoff (1979): Bu erken ve önemli çalışma, Archaeopteryx'in birincil uçuş tüylerindeki asimetrik yapının modern uçan kuşlarınkilere benzediğini ve bunun aerodinamik bir fonksiyonu olduğunu göstermiştir. Bu, Archaeopteryx'in en azından bir miktar uçuş yeteneğine sahip olduğu tezini destekleyen ilk güçlü kanıtlardan biriydi. Feo vd. (2015): Bu ve benzeri çalışmalar, tüy asimetrisinin temel olarak tüy liflerinin (barb) uzunluğundaki asimetriden kaynaklandığını, dış liflerin iç liflerden daha kısa olduğunu göstermiştir. Bu yapı, kanat çırpma sırasında tüylerin hava akışına daha verimli bir şekilde tepki vermesini sağlar. Modern Kuşlarla Karşılaştırma: Archaeopteryx'in tüylerindeki asimetri derecesi, modern uçan kuşlarınkine kıyasla genellikle biraz daha az belirgin olsa da, uçuşa özgü asimetrinin açıkça var olduğu kabul edilir. Özellikle birincil uçuş tüyleri (kanadın en dışındaki tüyler) ve kuyruk tüylerindeki asimetri, aerodinamik kaldırma ve itme kuvveti oluşturma kapasitesini gösterir. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Muhtemelen abiyogenez iddialarını yaratılışın yerine koyuyorsun. Ne kadar saçma bir iddia olduğunu sana az çok açıklamaya çalışayım: https://web.archive.org/web/20230328115052/https://www.evrimyoktur.com/2020/04/25/abiyogenez-teorisi-tarihin-tozlu-raflarina-kaldirildi/ https://web.archive.org/web/20220630110517/https://www.evrimyoktur.com/2020/05/04/protein-sentezinin-evrimsel-mekanizmalarla-aciklanmasi-imkansizdir/ https://web.archive.org/web/20220814151214/https://www.evrimyoktur.com/2020/04/28/proteinlerin-olusmasi-icin-gereken-5-sart/ Seni bu gerçeklerle baş başa bırakıyorum.

Evet, büyük hata yapmışım. Net şekilde kabul ediyorum. Açıklama: İslam'a göre Allah(c.c) tüm sıfatlarına akıl yoluyla ulaşılamaz.(bakınız: et-Tevvab, el-Gaffar... bu tarz Allah'ın(c.c.) sıfatları bildirilmeseydi insanlar bilebilirler miydi?) Şu daha doğru olur: "Bu (yaratmak eylemi) devamlı bir şeyse (ki şuan bu yazıyı yazabiliyorum.) istikrarlı olması gerekir vs. Allah (c.c) tüm sıfatları akılla tasdiklenebilir."

Peygamber efendimiz(s.a.v.)'den önce herhangi birinin evinin taşlanıp taşlanmaması bilgim dahilinde değil. Bir anlık boşluğuma denk gelmiş. Geri kalan yazılarımın tamamen arkasındayım.

Şeytanın evini taşladığımıza dair bir kaynak söyle bana. Nerede bu şeytanın evi? Şeytan taşlama olayının mucidinin Ebu Leheb olduğunu söyledin. Biz şeytanın evini mi taşlıyoruz? Kaynakla beraber bekliyorum. İçkinin faydalarını inkar etmiyorum. İçkinin zararlarından birini örnek verdim(Bakınız: Bakara 219)(Ayrıca ayet içkinin zararlarından bahsediyor. Peygamber efendimizin(s.a.v.) bunu tasdiklememesi düşünülemez.). Karaciğere zarar vemesi sadece bir örnekti. Ayrıca içki içip sağa sola saldırmak sağlıklı bir eylem değil. Aklını başından alıyor, ne yaptığını bilmiyorsun. Çok mu sağlıklı?

1'e cevap: Şu anda var olan herhangi bir şeyi oluşturan bir sebebinin olmadığını söyleyemezsin.(Tanrı dışında. Tanımı gereği ondan öncesi olamaz. O her şeyi başlatandır.) Hodri meydan söyleyebiliyorsan söyle. Öncesiz olan bir şey yok Tanrı dışında. Tanrı'nın varlığının kompozisyon yanılgısı olduğunu söyleyebilmen için önce bu soruma cevap vermen gerekir. "Ayrıca nedensellik kavramının evrenimizin dışında da geçerli olup olmadığından da emin değiliz." ifadesinde nedensellik kavramının evrenimizin dışında geçerli olmadığına dair hiçbir kanıt yoktur. Varsa itirazı olan "şurada mantık hatası var." desin.

Peygamber efendimiz(s.a.v.)'in Ebu Leheb'den yaş olarak bu dünyada az yaşamasının hikmetini ben bilemem. Allah bilir. Lakin şu bir gerçektir ki Ebu Leheb açık bir şekilde kaybetti. Sağlığına zarar vermesine rağmen şarap içen biri sağlığına zarar veren şeyleri kullanmayan birine göre daha uzun yaşayabilir. Kendine zarar veren adam karaciğerine zarar vererek mi sağlıklı olmuştur? Uzun yaşamasının sırrı şarap içmek midir? Bu apaçık bir akıl tutulmasıdır. " Evini taşlamış daha ne yapsın. Şeytan taşlama olayının mucidi Ebu lehebdir. Madem Muhammed'in evinin taşlanması yanlıştı, şeytanın evi niye ibadet ritüeli olarak taşlanıyor? Demek ki doğru bir işlem. Ebu leheb hem zeki, hem ahlaklı, hem de mucid. Allah bile onun bilgilerinden yararlanmış. Beddua olayı yanlış, yakışmadı. Böyle birine beddua edilmez, saygı duyulur." Sen de çok iyi biliyorsun ki bu yazdıklarında bir mantık yok. Sanki peygamber efendimiz(s.a.v.)den önce kimsenin evi taşlanmamış gibi konuşuyorsun. Ayrıca şeytanın evi neresi?

Hz. Muhammed (s.a.v) Allah(c.c)'ün elçisidir. İslami açıdan Ebu Leheb'in Hz. Muhammed(s.a.v.) daha uzun yaşaması daha hayırlı birisi olduğu anlamına mı gelir? Hz. peygamber (s.a.v.) beşerdi ve Allah(c.c.)'ın izin verdiği kadar dünyada kaldı, Ebu Leheb de Allah(c.c)'ın izin verdiği süre boyunca dünyada kaldı. Yaşam süresi Allah(c.c)'ın takdiridir. Surede Ebu Leheb'in Hz. peygamber(s.a.v)'den yaş olarak az yaşayacağını söyleyen bir ayet yoktur. Ayetteki mucize gaybi bilgi vermesidir. Ebu Leheb öldüğünde kafirdi ve bunu herkes biliyor.

https://www.havasokulu1.com/sorulariniz/96046-peygamberi-sevemiyorum-2.html 11. yorumu oku

Burada kültür olan tek şey Arapların yaş sayma olayıdır. Dediğim gibi o zamandaki kadınlar ne zaman adet görmeye başlarsa o zaman yaşı sayılmaya başlanıyordu ve bu şu an da biliniyor. Tek yapılması gereken basit bir dönüşüm işlemi. O zamanın (kadınlar için) 9 yaşı (varsayılan olarak adet görme yaşını 9 kabul edelim)= şimdinin 18'i olur. O dönemin şartlarına göre düşünmemek objektif tarih anlayışına aykırıdır. Böyle değerlendirilmezse göz neyi görmek isterse onu görür. Hakikatten kaçılır. Eğer hala itirazın var ise bana şu kalıpla açıklama yapmanı rica ediyorum. "Bu kısımda tarihsel olarak şu hata var. O yüzden şu anki yaşa dönüştürme işlemi yaparken şu hata yapılıyor."

Ayrıca bir ekleme yapmak istiyorum. Tebbet suresi indiği vakit Ebu Leheb hala hayattaydı. Bilindiği üzere öldüğü zaman da küfür üzerine öldü.

"Kıvırma söz konusu değildir. Eğer eski zamandan kalma tarihi bir metin inceleniyorsa o dönemin şartları göz önünde bulundurularak yorum yapılır. Objektif tarih yorumlaması yapmak bunu gerektirir. Arapların kültürü hakkında ne kadar bilgi sahibisin?" (Yukarıdaki cümlemin açıklaması bu cümlede yapılacaktır. Biraz yanlış düşünmeye sevk edecek şekilde yazmışım.)Yanlış anlaşıldım herhalde. Hz Aişe'nin yaşının hesaplanması hakkında yazmıştım. Yazan kişi o dönemdeki çocukların ergenliğe girmesinden itibaren yaşı sayma mevzusunu bizim kıvırmamız olarak gösteriyor. Halbuki tarihi olay veya bir metin inceleneceği zaman o zamanın şartları esas alınır. Kaydeden kişiler de kendi zamanını düşünerek kayıt altına alır. Ben hiç "gelecek nesiller bizi yanlış anlayabilir" diye tüm olasılıkları uzun uzun açıklama yapılan tarihi bir kayıt rastlamadım. "Ayrıca her insan biyolojik olarak aynı değildir. Herkese aynı yorum yapılamaz" Bu yazım da Hz. Hatice içindi.

Allah (c.c) Habil ve Kabil'i sınamıştır. Bu dünyaya gelen insanlardan hiçbiri sınanmayacağına dair bir garantiyle gelmemiştir. Hz İbrahim nerede Allah (c.c) ile iddiaya girmiş? Hangi kaynak karısını başkasına nikahladığını söylüyor? Ayetin iniş sebebi Hz. Ebu Bekir'in iddiaya girmesi değildir. Hz. Ebu Bekir böyle bir ayetin var olması güvencesiyle iddiaya girmiştir. Hz. Ebu Bekir iddia yasaklanmadan önce böyle bir iddiaya girmiştir.

Kıvırma söz konusu değildir. Eğer eski zamandan kalma tarihi bir metin inceleniyorsa o dönemin şartları göz önünde bulundurularak yorum yapılır. Objektif tarih yorumlaması yapmak bunu gerektirir. Arapların kültürü hakkında ne kadar bilgi sahibisin? Mesela dıştan bakan biri için Atatürk bir diktatördür. Fakat amacı ve yaptıklarının sonucu demokrasinin Türkiyede gelişmesine etkisi aşikardır. Ayrıca her insan biyolojik olarak aynı değildir. Herkese aynı yorum yapılamaz

http://oriental453.com/Main/who-else-was-a-freemason/ https://grandviewtexas.wixsite.com/grandview-lodge-266/about1-cszi http://www.campbellrivermasons.com/uploads/Text_Notable.pdf http://kootenai24.weebly.com/famous-freemasons.html https://web.archive.org/web/20200204015315/https://www.lakeharrietlodge.org/lhl277/MainMenu/Home/MasonicEducation/FamousMasons/tabid/108/Default.aspx https://web.archive.org/web/20190415035644/http://xixmartyrs342.org/famous-freemasons/a.php http://victorialodge.ca/2010/03/a-big-list-of-famous-freemasons/ https://web.archive.org/web/20090708113905/http://www.palestinelodge189.com/2009/05/freemasonry-in-turkey-ataturk-turkeys-george-washington.html https://web.archive.org/web/20120110203434/http://lakecitylodge127.org/masonry/famous.html http://www.geni.com/projects/Freemasons/9005 http://www.lodgestpatrick.co.nz/famous.php http://culvercitymasons.org/join/famous-masons/ https://web.archive.org/web/20160810182517/http://www.gafreemasons480.org/frequently-asked-questions/ https://web.archive.org/web/20141107022727/http://etoshalodge.npage.de/famous-freemasons.html http://www.masonicsourcebook.com/freemason_freemasonry_freemasons.htm https://web.archive.org/web/20100530072154/http://www.aboutfreemasons.com/Famous_Freemasons https://web.archive.org/web/20130125012528/http://www.temeculamasons.org/content/famous-masons https://web.archive.org/web/20131018060308/http://www.masonictravelers.com/index.php/resources/articles-documents/110-famous-masons https://web.archive.org/web/20080701235234/http://www.calodges.org/no406/FAMASONS.HTM https://web.archive.org/web/20080101132307/https://www.durham.net/~cedar/famous.html https://web.archive.org/web/20130419002138/http://abbey.lodge.ws/100-freemasons-from-around-the-world/ https://web.archive.org/web/20080112220051/https://xoomer.alice.it/kxxbar/massoni.htm https://web.archive.org/web/20081017080623/http://www.sonsofliberty301.com/FAMOUS A.htm https://web.archive.org/web/20080513233124/http://rsmasons.org/famous.html https://web.archive.org/web/20060705005825/http://www.esoteria.org/documenti/personaggi/massoni1.htm https://web.archive.org/web/20071002205521/http://www.franc-maconnerie.org/menu-gauche/histoire-fm/celebrites-fm.htm https://web.archive.org/web/20080517201805/http://www.masonicgathering.net/notable_masons.htm http://www.angelfire.com/ga/fdl746/famous.html http://www.internetloge.de/arst/masons1.htm Not: Buradaki linkler benim kişisel görüşümü yansıtmaz. Soracağım sorunun kaynağı için gereklidir. Soru: Bazı masonlar veya bazı mason seviciler veya bazı masonlardan bahsedenler neden Atatürk'ü de masondan sayar? İşin aslı astarı nedir?

Tarihten söz edebilmek için ortada yazı olması gerekir. Yoksa evrimciler gibi tahminden ibaret konular konuşulur. Benim ispat anlatmak istediğim konu evrimin bilimsel olmamasıdır. Evrimcilerin çoğu naturalist çünkü. Bilimi inançlarına alet ediyorlar. "Bütün insanlığın iki kişiden çoğaldığına inanan uzman var mı? Hemen hemen yok." yazından kasıt Hz. Adem ve Hz. Havva'nın Allah (c.c) tarafından yaratılmasıysa bu bilimsel değildir. Bilimin konusu da değildir. Bilim yaratmak eylemiyle ilgilenmez. Yaratmak eylemi bilimi aşar.(Biraz uzatacağım konuyu). Her şeyin bir öncesi vardır. Her şeyi başlatan bir olay olabilmesi için başlatanın öncesiz olması gerekir. Her şeyin başlaması için yaratıcı tarafından yoktan var edilmesi gerekir.(Termodinamik gereği bir şey yoktan var edilemez, vardan yok edilemez. Yaratmak eylemi bu yüzden bilimi aşar lakin mantıksal açıdan zorunludur.) Bu (yaratmak eylemi) devamlı bir şeyse (ki şuan bu yazıyı yazabiliyorum.) istikrarlı olması gerekir vs. Allah (c.c) tüm sıfatlarına ulaşılabilir. Hz. Adem ve Hz. Havva'nın yasak ağaç imtihanını geçemeyip dünyaya gelmesine inanmak iman meselesidir. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ek olarak bilim asla "neden" sorusunu soramaz. Yoksa "Evren neden var?" ve "Dünya neden var?" tarzı soruların cevabı da bilimden beklenirdi. Bu natüralistlerin iddiası olabilir. Bilim "nasıl" sorusuna cevap arar. Örn: İnsanın dünya üzerinden sağa sola saçılmaması nasıl oluyor? Çünkü kütleçekim kanunu var. vs. https://evrimagaci.org/bilim-sadece-ne-sorusuna-mi-yanit-verir-bilim-neden-ve-nasil-sorularina-yanit-verebilir-mi-7971?srsltid=AfmBOooNVPUCT_0hcYxUt2UjPffZ2sphNXZlCUZWGVj4xz4QURTJRpJm :) Evrim ağacı nakleden bir platform sadece. Benim işim deneyle. Böyle bir deneyi nakletmeleri seviyelerini ortaya koyuyor.(Direkt Çağrı Mert Bakırcı'nın kendisinin naklettiği bir deneydir.) Daha neandertallerin ne olduğu çözülememiş, evrimciler karar verememiş özelliklerini. Bilim adamlarının farklı farklı görüşleri var. Düzgün bir kategorileştirme yok. Fosiller var ama insanın evrimi ile ilgili kesin konuşabilen yok.(var da fikir ayrılıkları var.) Bir bulunan diğeriyle uyuşmuyor(insanın ataları kim vs.), şu iki linki boşuna atmadım: https://en.wikipedia.org/wiki/La_Chapelle-aux-Saints_1 https://tr.wikipedia.org/wiki/Neandertal#:~:text=Büyük ölçüde H. heidelbergensis'in,son ortak atası olduğu düşünülmektedir. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ayrıca fosillerin var olması nasıl evrimi kanıtlasın ki? Fosili bulunan canlının var olduğunu kanıtlar. Evrimin bilimsel ispatı için yine deneyle gözlem gerekir. Makroevrimi kanıtlayan bir deney gösterebilir misin? Gözlemlenebilen bir şey? Bakteri düzeyinde de olur.

Evrim teorisine kanıt diye ortaya koyulan bu tarz çalışmalar(senin attığın linki kast ediyorum) ya nesli tükenmiş maymun türlerini ya da nesli tükenmiş insan türlerini günümüz insanına bir şekilde uyarlama çabasından ibarettir. İnsanın evrimi konuları hakkında yazılan senaryolarda evrimciler fikir birliği içinde değillerdir. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- https://en.wikipedia.org/wiki/La_Chapelle-aux-Saints_1 https://tr.wikipedia.org/wiki/Neandertal#:~:text=Büyük ölçüde H. heidelbergensis'in,son ortak atası olduğu düşünülmektedir. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- https://www.bbc.com/future/article/20240517-the-human-brain-has-been-shrinking-and-no-one-quite-knows-why -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Bu ve bunun gibi birçok tutarsızlık evrimle ilgili ortaya konan verilerin ve verilerin sınıflandırılmasının doğruluğu hakkında soru işaretleri oluşturuyor. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Makroevrim deneysel olarak kanıtlanmış bir konu değildir.(Makroevrimden kasıt canlıda var olmayan genlerin bir şekilde oluşmasıdır. Aksi takdirde tek hücreliden çok hücreliye geçiş ve ilkel canlıların karmaşık özellikler kazanması açıklanamaz.) Evrimciler, evrimi kanıtlayan deneyleri gösterirken hep mikroevrimi kullanırlar. Örnek olarak meşhur lenski deneyini ele alalım: https://evrimagaci.org/deneysel-evrim-lenskinin-uzun-donem-e-coli-deneyi-207?srsltid=AfmBOopPbRobG4TByect_cJK_FMAWumC9xZEcrPZQeCDFB4Jom2xxB8w Bu deney canlının yeni özellikler kazanmasını ele alıp evrimi kanıtladığını iddia etmiştir. Bu deney sadece mikroevrimi (mutasyonu[var olan genlerin değişimi]) kanıtlayabilir. Çünkü evrimağacının sitesinde şu ifadeler geçer "E. coli bakterilerinin kazandığı oksijenli ortamda sitrat sindirimi de, bariz bir şekilde fenotip (fiziksel görünüm) bakımından fonksiyon kazandırıcı bir evrimsel değişimdir. Yeni fonksiyon, var olan iki genin (rnk ve citG) mutasyon sonucu kaynaşmasıyla doğan yepyeni bir genin ürünüdür." Cımbızlama yaptığımı düşünenler direk kaynağından okuyabilirler. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Bir de "harika" olan evrimağacının bir çarpıtmasını beraber inceleyelim: https://evrimagaci.org/tek-hucreliligin-cok-hucrelilige-evrimi-videoya-kaydedildi-7627 İlgili deneyde canlının çok hücreliye evrimleştiği ve bu evrimin kaydedildiği iddia edilmiş. Fakat bu KOLONİLEŞME şimdiye kadar görülmemiş bir durum değildi. https://www.quora.com/Why-are-colonial-organisms-not-considered-multicellular -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Bilim adamları onca imkana rağmen laboratuvar ortamında sıfırdan (canlı bir varlık kullanmadan) hücre oluşturmayı başaramadılar. Sebebi nedir acaba? (Bu konunun evrimle alakası olmadığını söylersen bu konuyu tartışmayabiliriz.) -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Diyeceğim odur ki mikroevrim (mutasyon, adaptasyon vs.) gerçektir. Lakin makroevrimde ciddi bir delil yetersizliği vardır.