Günümüz Teorik Fiziğinin Problemleri

Sen de kimsin arkadaş, ne güzel bir insan mışsın.

Zamanı geçmiş olsa bile yorum yapasım geldi iki yazınızı okuyunca. Önce bu konudan başlayayım.

 

Fiziğin önemli sorunlarından birinin Stephen Hawking in icadı TOE (theory of Everything) ile ayyuka çıktığını düşünüyorum ben. Ne demek her şeyin teorisi? Ortada bir teori yok ama daha ortada teori yokken iki teoriyi (kuantum ve görecelilik) ve kütleçekimini tek bir teoride birleştireceğiz tarzında olmayana ergi metoduyla evreni açıklama çalışmalarına başladılar.

 

Sicim teorisinden önce kaos teorisi vardı çok karmaşık ve öngörülemez diye ondan vazgeçip hatta yok sayıp, zorla evreni geometrik bir modele oturtmaya çalışıyorlar ki, bence bu durum Newton ekolünün etkisinden kaynaklanıyor,lakin Einstein bile bu nedenle doğru bir buluşu yanlış argüman üzerinden keşfetmişti (sabit evren-boşluk enerjisi. Ancak evrenin gittikçe hızlanarak genişlediği iddiası doğru çıktı yine de)

 

Kaos teorisi bir şey açıklıyor mu? Matematiksel fizik açıdan pek değil çünkü fizikçiler ve somut bilim yönlendirebileceği şekil verebileceği unsurlar arar bilimde. Kaos teorisi ise evreni modelleyemeyeceğimnizi söyler o yüzden pek rağbet görmüyor daha çok sanatsal bir uğraş gibi anlaşılıyor. Ancak bu bence yeterli değil yok saymak için öncelikle en yaygın ve kabul gören modellerin sınırlarını dikkate almak durumundayız. Bana göre bunların başında da big bang teorisi ve standart model geliyor biraz fazla iddialı olacak ama ben bu iki bakış açısının da batlamyıuusun dünya merkezli evren modeli kadar sığ ve tekdüze olduğunu, dolayısıyla da yanlış modellemeler olduğunu düşünüyorum.

 

Hawking evrendeki zaman olgusunu dünyanın meridyenlerine benzetir ve görecelilik açısından haklıdır. Yani big bang dan önce ne olduğunu sormak kuzey kutbunun kuzeyinde ne var diye sormak gibidir (benim kendi açıklamama göre de, zaman başlamadan önceki saatin kaç olduğunu sormak) Bilimde bu türden paradokslar ortaya çıktığında, bir düşünce devrimi gerekir. 1900 lerin başında michelson-morley deneyi de böyle paradokslar yaratmıştı aynı. Dahi ve fizikçi matematikçi değilim ancak şunu görebiliyorum ki, evrenin 13,7 milyar yıl önce patlayarak ortaya çıktığı konusunda, olguda sözü geçen patlama kavramını refere edebilecek hiç bir kanıt da olmadığına göre, fgöreceli zaman açısından bizim 13,7 milyar önce evren ortaya çıktı dememiz son derece manasız dır, hatta bence matematik açıdan hatalı bir önermedir.

 

Sabitler konusuna iyi değinmiş kitapda katılıyorum. Bu sabitlerden önemli bir kaçı da Planck sabitleridir. Bu tür sabitler tıpkı gerçekte sabit olmayan güneş nedeniyşe gözlemlerden hareketle elips yörünge hesabı için ortaya konulan geometriye delalet eder. Elips yörüngenin nedeni, doopler etkisindeki dalganın cismin hareket yönünde kısalıp arka tarafında uzun olması gibi, kütleçekim tarafından eğilmiş uzayda ilerleyen nesnelerin, en yakınımızda bulunan en ağır nesneyi sabit varsaydığımızda gördüğümüz şeklidir. Yani planck sabiti nedir? Big bang i, göreceliliği ve ışık hızını referans aldığımızda çizdiğimiz bir sınırdır. Evrende 13,7 milyar yıl öncesine gittiğimizi varsayarsak ortada patlayan bir şey yoktur sadece buradan öyle diyor ötesini anlaşılamaz ilan ediyoruz. 12 milyar ışık yılı uzaklıktaki galaksi gerçekten ışık hızına yakın hızda hareket mi ediyor ki? Hayır çünkü oradan bize bakan da bizi öyle görecek ve bizim hızımız çok yavaş bize göre. Işığın kendisinde zaman yok, elektronda bir yaşam alanı var ise bu oldukça uzun bir zamandır çok hızlı olduğundan vs. Neye göre 13,7 milyar yıl önce oluşmuş evren ilk 1 saniyeye ilk 1 saniye diyerek işin içinden çıkamıyoruz ki erken evrende de görecelilik var sonuçta, şimdiki 1 saniye gibi mi sürmüş o, ne oldu zamanın genleşmesi olgusu?

 

Fizikçiler çok güzel denklem kuruyorlar, eşitlik oluşturuyorlar ancak bu zaten kendi kısır döngülerinden oluşturulmuş aksiyomlarla ortaya atılarak yaratılmış olan denklemler. Dolayısıyla da işin sonunda tanrı parçacığı aramaya gidiyor iş hala anlaşılmayan kısma, "bilinmeyen, ölçülemeyen mucizevi olay" açıklaması yapmaktan kurtulamadılar, big bang de ne demek?

 

Burada biraz sert bir eleştiriye tabi tutarak, yer yer ukalaca sayılabilecek üslup ile anlatmaya çalıştığım evreni anlayamayız demek değil, anladığımızı varsaymakla doğayı açıkladığımızı iddia edemeyiz demek istiyorum daha çok. Jüpiterdeki kırmızı lekenin üzerine bir sürü iddia bir sürü model geliştirebilirsiniz ve o kızıl fırtınanın neden hiç durmadığını bu modeller açıklayamaz. Sebep? Çünkü fırtınanın nedeni oradaki lekeden ötürü değil, jüpiterin tamamındaki türbülasyondur. Benzer bir gaz karışımını aynı şekilde bir yöne doğru hızla döndürecek olursanız bir yerinde tam zıt yöne girdap oluşacaktır ve diğer hareketler sürdüğü sürece o da devam eder. Galaksiler de böyle oluşmuş, dev karadelikler böyle oluşmuş, karanlık madde veya karanlık enerji diye bir şey yok, çünkü boş uzay olarak bildiğimiz uzayın az yoğun ortamı bir hiçlik değil. Uzay nasıl eğiliyor kütle çekimi ile yoksa, eğilen ne ki? Parçacık hızlandırıcılarda durmadan absürd parçacıklar çıkıyor ortaya bunlar yoktan oluşmuyorlar, yokluğa kaybolmuyorlar einstein boşuna demedi boşluk enerjisi diye çünkü kelimenin gerçek anlamında bir boşluğun olmadığını çok iyi bilmekteydi hatta bu boşluk denilenin, bağımsız hareket eden bir esir olmadığını anlamakla beraber enerji madde çevriminin sürekli birbirine dönüşebileceği yegane ortam olduğunun da farkındaydı.

 

Sonuç olarak ben kendi adıma, henüz Albert Einstein ın teorilerinin tam olarak anlaşlılamamış olduğuna inanıyorum. Makro evrensel ölçekte halen sabit zamandan Newton dinamikleri ile düşünüp evren patlatıyorlar 13,7 milyar yıl öncesinden bugünkü zamandan referanslar alıp veya parçacıkların küleçekimini açıklayabileceğini umuyor, graviton veya onu sağlayacak higgs bozonu arıyorlar. (bulamazlar,bulamadılar, bulamayacaklar, kıyamet koparılırken CERN deneyi ile ilghikli böyle diyordum,kaza olacak unutturacaklar gene söylüyorum, onu bulaaamazsııınız, çünkü yok öyle bir şey, hala Newton gibi düşünüyorlar)

Neden Newton gibi düşünülüyor? Çünkü fizik eğitiminin temeli bu o yüzden ve hala gündelik yaşamda, mekanikte, teknolojide bunu kullanıyoruz o nedenle fizik daha çok denklemleri eşitlemek, eşitsizliği sağlamak, anomali oluşturan durumu sabit varsayıp ihmal etmek üstüne kurulu. Hala evrende bir tasarım, ince ayar, arayışı hakim. Tasarım arandığı big bang teorisinden ve evrenin geniş ölçekli yapısını değişmez mekanik-geometrik modellere zorla uydurma girişimlerinden kolayca tespit edilebilir. Herkes Einstein ı ve ekolünü rasyonalist, kuantumcuları materyalist zannediyor bir problem de bu aslında durum tam tersi ve Einstein ı rahatsız eden de bu oluruna uydurma, elde bir açıklama olmasa da varsayma alışkanlığına karşıydı.

 

Biraz uzattım,lakin daha da uzatabilirdimn kesiyorum. Yazı için teşekkürler.

Fizikçi değilim.Fizğin popüler boyutuyla ilgileniyorum.Ama şu sabit sayılar konusuna ben de katılıyorum.

 

Fizikte bazı sabitler vardır.Bu sabitler neden sabittir?

 

Bunu bırakırsak bir kenara,

 

Sonsuz denklem elde ederiz böylece.Hiçbiri de birbirini tamamlamaz.Tamamlaması için yeni şeyler uydururuz.Ve daha yeni şeyler de.Hiç bitmez bu.Böylece hiçbir şey elde edemeyiz.

 

Haksız mıyım?

Big bang ile evrenin oluştuğunu iddia etmek bence çok ilkel akıl, her şeyi bir varlık yarattı demek kadar komik. sanki bir masalın giriş cümlesi...

Bazı kesin gerçekler vardır.

Mesela uzayda, uzak yerlerde yaşam veya medeniyet olup olmadığını araştırıyorlar.

Hiç merak etmediniz mi bu adamlar bunu nasıl araştırıyor diye?

 

Mesela bilgisayarların takip ettiği sesler ışık hareketlerinden.

Bilinçli bir yaşamın olmadığı yerde tüm cisimler belirli bir geometrik hareketi tekrarı izler.

Sesler, dalgalar da öyle.

Yani Jüpiterin uydusu bir hareketi tekrarlar durur.

Hareketini bırakıp sekiz çizmeye veya dans etmeye başlamaz.

Başlarsa patlama büyük cisim gibi dış müdahale olmuş demektir.

Radyo dalgaları da böyle.

Kaotik olmalılar veya tekrarlayan olmalılar.

Kaotik değilse, sanatsaldır.

Bu da medeniyete, yaşama işarettir.

%100.

 

Bu yüzden fizikte bazı sabitlikler vardır.

 

Big bang mesela. Büyük patlama denir ama o patlama kelimesi yetmiyor tarif etmeye.

Bizim yani insanlığın şahit olduğu en büyük patlama hızı, saniyede 1200 metre, 1500 metre, 4-5 kilometre gibi hızlar.

Yani bir yeri havaya uçurdunuz füzeyle diyelim.

Orada yaratabileceğiniz etki en fazla saniyede 1500 metre veya 3-4 km hızla etrafa saçılmadır.

Bu bir patlamadır. O bombaların, nükleer silahların hemen hemen hepsi bu hızlarda patlarlar.

 

Evrende cisimlerde bir hız var.

Mesela dünya ay güneş  belirli bir yönde veya kendi etrafında ya da birbirlerinin yörüngesinde hareket ederler.

Bu hareketin hızı var. Ortalama 150-200 km hızla hareket ediyor.

Dünyanın güneş etrafında dönme hızı dünyada silahtan ateşlenmiş bir merminin hızının 200 katı civarı. Yani bizim yaratabileceğimiz hiç bir patlama bu hıza ulaşamıyor.

Bu cisimler bu hızları nereden aldılar? 

Bir yerden alınır hız. Bu kuraldır.

İşte Big bang dedikleri cevap buradan çıktı.

Etrafa saçılma şekilleri, hızları, bir noktadan başlamaları hep bu cevabı verir.

Bu da %100

Anlaşıldı mı şimdi?