Celiskiler Celiskiler Celiskiler...

[HKN]

Merhaba; ben haziranseksenbir hemen konuya girmek istiyorum:

 

Tanri Var mi Yok mu?...

 

Ateist arkadaslarim icin: Bir yaratici olabilir, adina her ne dersek, cunku dusununsene, uzaya sonsuz bosluk diyoruz, uzayin neresinde ne var nerden bilebiliriz ki ve soyle bir uzayin sonuna gidelim, gidelimmmm, gidelimmmmmmm, daha gidelim... Bu ''sey'' in baslangici nere?

Bizler bir gezegenin icerisindeyiz, gezegenler uzayin icinde, peki uzay neyin icerisinde? peki uzayin icerisinde oldugu ''bir sey'' neyin icerisinde, peki ''bir sey'' in icine oldugu ''bir sey'' neyin icerisinde? Sonu nere? Muhtemelen bunlari ogrenemeden olup gidicez bu dunyadan...

Bana sorarsaniz bir yaratici olsa iyi olur hepimiz icin ))

 

 

Teist arkadaslar icin:

Ben kitaplarda anlatilan Tanrinin gercekte asla varolmadigina inaniyorum, bu sebeple kafamdaki celiskileri sizlerle paylasmak istiyorum.

 

Melekler.

Kitaptaki ayetleri ozetlersek melekler hakkinda '' Akıl ve nutukları olup; şehvet ve gadap gibi beşerî ihtirasları, yemeleri, içmeleri yokmus. Evlenmek, doğmak ve doğurmaktan uzaklarmis. Allahın emrine asla isyan etmezler, yerde ve gökte bir takım vazifeler ile meşgul olurlar. Daima Yüce Allah'ı

tesbih ve zikrederler.'' Diyebiliriz.

 

IRDELEYELIM:

A1)Bu meleklerin şehvet ve gadap gibi beşerî ihtirasları yok, evlenmek, doğmak ve doğurmaktan uzaklar.

O halde bu varliklarin NEFISLERI YOK ki haklarinda yazilanlardan bunu anliyorum ben.Seytan denilen sey de bir melekmis, boyle diyordu islamcilar.

A2)Peki nasil oluyor da Seytan denilen sey MELEK oldugu halde Gurur ve Kibir gibi Beseri ilgilendiren Nefsi davranislar sergileyebiliyor?... Oyle ya, bu arkadas insana secde etmemisti hatirlayin.Kibirlenmis, buyuklenmis falan ya hani...

 

A3)Yine ayni metinden anliyoruz ki bu melekler Allah'ın emrine asla isyan etmezler ki NEFISLERININ olmadiginda daha once mutabik olduk diyelim.

Hatirliyorum ki Kitaptaki Tanri meleklere demis ki: Ben, yeryüzünde bir halife yaratacagim, melekler de demis ki:"Orada bozgunculuk etmekte olan, kan döken bir canli mi yaratacaksin?

A4) Oncelikle melekler yeryuzunde halife yaratilirsa onun orada kan dokecegini,bozgunculuk yapacagini nereden biliyorlar?... Hayir yani Yillik Faaliyet Raporu hazirlandigini sanmiyorum da. Sonra NEFSI olmayan ve ''Allah'ın emrine asla isyan etmezler'' seklinde tanimlanan bu varliklar nasil oluyor da Tanrinin bu eylemini sorgulayabiliyorlar? Bunu biz yapsak varya direkt şirk + cehennem ( cehennem varsa umarim, gidis yolunda akbil; ateste kizarma faslinda ise ogrenci tarifesi

gecerlidir, malum ikinci universite)

 

Haa unutmadan; bir de bu meleklerde 4 buyuk varmis, lig gibi yani:

Cebrail: Tanri ile Peygamberler arasinda elci.( O kitapta anlatilan sonsuz kudret sahibi olan TANRI, kendi yarattigi kulu ile bir ELCI araciligiyla gorusuyor, direkt muhatap olmuyor oyle)

Azrail: Insanlarin canini alan melek. ( Yine o Kitaptaki Tanri, parmagini siklatarak insanin canini alabilecekken bunu bir melege yaptiriyor)

Israfil: Sur'a ufleyecek olan melekmis.

Azrail: Can alici melekmis.

Mikail: Hava/Su/Dogal Gaz islerinden sorumlu melekmis. Yahu o halde Meteoroloji Genel Mud. neden var ki?

 

Bir de su melekler ve gorevleri sahnesine bir baktigimizda durum bize, mitolojilerdeki sahnelerden hic farkli gelmiyor.

Tanrilar ve elcileri, Yunan Tanri mitolojisi vs hani...

 

--------------------

 

B1) Gerek kitaplardan, bircok kez Tanrinin adaletinden oyle bir bahsedilir ki bir inanan bu ayetleri isittiginde aglamaya baslar.

B2) Bugun haberlerde maalesef surekli karsilasiyoruz, toplumsal kulturume gore OKUZUN biri 3 yasindaki kiza,erkege rahatca ve basarili bir sekilde tecavuz ediyor sonra kacip gidiyor,simdi bu yastaki bebeklerin sucu ne gunahi ne ha? Madem kitaptaki tanri var ve okadar da ADALETLI, o halde Tanri, o tecavuz eden kisiye o davranisa yeltendigi anda neden birseyler yapmiyor? Neymis efendim o hal o cocugun kaderiymis. Yav ayip ayip, muslumanim diyorsun bari boyle insaniyet disi bir cumle kurma. Ne kaderi yahu? Hem bu aciklamaniz (kaderiymis) o Kitaplarda anlatilan ustun ozellikli Tanrinin kaldiramayacagi kadar LUKS olmuyor mu?

Burdan su yargiya varabiliriz o halde, TEKNIK VE REEL OLARAK Tanri o anda hicbirsey yapmayip oylece o OKUZUN o kizi nasil becerdigini izliyor. Insanlik disi ama Tanri nedense hic gocunmuyor bundan. Ayıp degil mi?

Yav utanmasam ben gidip dicem ya boyle TANRI olunmaz bisiler yap filan ama nerdedir ki?

Hem hani o yastakiler MELEK idi, sucsuz gunahsiz idi? Yani Ver iz dı castıs of gad? Birakin ya...

-------------------

 

C1)Bugun millet kanserdi aids ti caresiz hastaliklardan kirilip gidiyor, diyorlar ki o hastaliklar bir bahane, Tanri can alacak ya bir hastalik verecek kuluna iste.

C2) Niye Tanri kulundan cekiniyor mu ki direkt almiyor kulun canini da ona hastalik veriyor? Hem ozaman tanri bunu bazen yapiyor bazen yapmiyor. O halde TANRI kararlarinda STABIL davranmiyor. Cunku kimi hastaliktan olur kimi bogularak olur kimi yanarak... Burda baska bir sorun ortaya cikiyor. Hani Tanri sonsuz sefkat iyilik sahibiydi, neden kulunun canini onu bogarak, yakarak ya da acilar icerisinde bir hastaliga gark ederek aliyor ki? Yani kulunun canini aliyor, yetmezmis gibi bunu ona acilar vererek yapiyor. Bence o kitaptaki Tanrinin nekadar sefkatli oldugunu birkez daha degerlendirin :s Yahu oyle bir Tanrisin madem, ve madem kulun var ve madem belli bir vakit sonra o kulun canini alacaksin, bunu neden ona aci cektirerek yapiyorsun ki? Siklat parmagini, al kulunun canini sadiseler (ya da daha kisa bir zaman birimi) icerisinde, ha? Sen ''Kün'' diyince hersey olmuyor mu nasil olsa? Tanri bizi pek sevmiyor anlasilan... Bir tanri varsa KITAPTAKINDEN cok farklidir. KITAPTA bahsedilen TANRI varsa o gercekten KOTUDUR!

------------------

 

D1) Diyorlar ki yagmur damlalari kacbin fitten asagi dusuyor ama insanlara hic zarar vermiyor,insanin uzerine yumusacik iniyor, hesap edin iste Tanrinin gucunu filan.

D2) Arizonada baharda oyle yagmurlar yagiyor ki bazen dolu yagiyor mesela ve her biri cevizden buyuk, araclarin evlerin vs camlarini patlatiyor degince, o kadar buyukler yani, hadi simdi insan gitsin o dolunun altinda dursun da basina dolular yumusakca dussun, gecin yaaa...

------------------

 

E1) Tanri bizi neden yaratti dedigimizde aldigimiz cevap: 'Ben gizli bir hazineydim, bilinmeyi istedim ve mahlûkatı yarattım’ oluyor.

E2) Hani tanrinin kimseye ihtiyaci yok idi? Bilinmeyi neden istemis ki? Bilinmeye neden ihtiyac duymus ki? Bir ihtiyaci var anladigmiz kadar, KUSURSUZ bir sey nasil olur da bir IHTIYACA sahip olur?...

 

E3)Baska bir sorun ise, bu metinden anladigimiz uzere Tanri sirf bilinmek istedigi icin bizleri yaratmis, biz ona itaat etmezsek bizi cehennemde yakacakmis, ne bu simdi,olaya bakkk :s ? Sorma,etme yarat, sonra inanmadi diyip at cehenneme, oh ne ala ki Teoride kendi egosu icin canlilari yarattigi ortaya cikiyor.

Bir de sinanma olayina cok tavim ya, madem TANRI kimin cennete kimin cehenneme gidecegini biliyor ve madem Tanri herkesin cennete girmesinden yana, o halde cehenneme gidecek olanlari neden yaratiyor ki? Soyle diyorlar, neymis efendim ogretmen kimin tembel kimin caliskan oldugunu biliyormus da ama yine de kalacak olanlari da sinava aliyormus da, yoksa kalacak olanlar ogretmene YA GECSEYDIK SINAVDAN diye hak iddia ederlermis. Peki abi IRDELEYELIM. Az Biraz akilliysak iki durum arasinda daglar kadar fark oldugunu anlarsiniz. Soyle ki:

1: Universitede sinav anindaki bir ogrenciysem, OSS de, o okudugum bolumu KENDI ELLERIMLE tercih formuna doldurmusumdur, Tercih formuna suan okudugum bolumu yazabilmissem OSS sinavinda KENDI ISTEGIMLE basarili olmusumdur, OSS sinavinda basarili olmussam , OSS sinavina girmek icin KENDI ELLERIMLE form doldurmusumdur. Bakin, hepsini kendi istegimle yapmisim.

2: Bana kimse: Bir canli olarak duyaya gidip Tanrina itikata nazir sinanmak ister misin? seklinde soru sormadi, bu sebeple kendi istegim disinda bu sinava sokulmussam sadece KAGIDA ADIMI YAZAR CIKARIM.

 

Saglicakla kalin haa bi de ALLAHA EMANET OLUNNNNN!!!!!!!!

 

haziranseksenbir

[HKN]

Celiskiler Bolum 2:

 

Evet merhaba; kitaptaki Tanrinin varligiyla celisen durumlari siralamaya devam ediyorum.

 

F1) Bizlere bugune dek surekli bahsedilen su sahneyi inceleyelim. Tanri meleklere Bir halife yaratacagim demis; yaratmis falan, sonra meleklerin icinden biri demis ki: ''Ben buna secde etmem'' yani nefsi bir davranis sergilemis. Nefisleri yok deniliyor ama hadi diyelim ki var ve boyle soyledi.Sonra Tanri o melegi lanetlemis falan.

Bilmem hic farkettiniz mi ama Bakin dikkat edin, bu sahnelerde hep (farkinda olunmadan) soyle bir algi lanse edilmistir insanlara. Sanki Tanri o an seytanin boyle bir davranis sergileyecegini beklemiyormus da seytan birden boyle davranmis ve bu yuzden cennet cehennem olusmus. Iste tam bu noktada farkli iki durum ortaya cikar:

 

DURUM A)Tanri gercekten gelecegi gorebiliyor ise Seytan denen melegin ileride, kendisinin yarattigi o canliya secde etmeyecegini de biliyor idi. Takiben seytan o canliya secde etmedigi icin Tanri ona kiyamet denilen gune kadar muhlet verdi, o gune kadar seytan da ondan musade istedi ki insanlari dogru yoldan alikoyabilmek icin, boylece cehennem ve cennet yaratildi oyle degil mi? Tanri gelecegi gorebiliyor ise butun bunlarin da gerceklesecegini biliyor idi, o halde yarattigi canlilara nazir boyle bir olumsuzluga mahal verdiyse Tanri gercekten kitaptaki gibi SONSUZ SEFKATLI bir sey degil, zira yarattigi kullarinin basina fantazi olsun diye binbir cesit oyun getiriyor.

 

DURUM B ) Yok, Tanri gercekten kitaplarda anlatildigi gibi iyi bir ''SEY'' de Seytanin ileride boyle davranacagini bilmiyordu ise;

a ) Tanri gelecegi gorememis ve Seytanin gelecekte boyle davranacagini bilememistir. Onerme: Tanri ALim-i Mutlak degildir.

b ) Yarattiklarina nazir hep iyiyi isteyen Tanrinin kudreti, kendi yarattigi Seytan denilen melegi insana secde ettirmeye yetememistir. Onerme: Tanri Kadir-i Mutlak degildir.

 

-Bir ''SEY''in Tanri olabilmesi icin Kadir-i ve Alim-i mutlak olmasi gerekir mi?

Bence evet gerekir, aksi halde onun bizlerden birinden hicbir farki kalmaz.

 

Bir ''SEY''in Tanri(Yaratici) olabilmesi icin bizlerden birinden farkli olmasi gerekir mi?

-Yine evet diyecegim, cunku bizlerin akli irademizle aciklayamadigi ve belki hicbir zaman aciklayamayacagi bircok sey var, mesela evrenin basi ve sonu, uzayin disi,uzayin disinin disi,''SEY'' in ne oldugu, nerede oldugu, Metafizik gibi olgular vesaire...

 

Bir ''SEY'' bu bilgilere sahip ise o Tanri midir?

-Evet Tanridir diyemem, zira Tanri kavramini bizler uydurmusuz, o belki kendi adina baska bir sey diyordur, A dir adi belki ya da B dir, ama bizleri meydana getiren seyin o oldugunda kusku duymam. Zira insan aklinin,ayrica Ilimin ve Bilimin hicbir zaman cevap veremeyecegi bilgilere sahipse o ''SEY'' bir yaratici olmalidir.

 

Analiz:

Bir tanri varsa KITAPTAKINDEN cok farklidir.

Yok illa KITAPTA bahsedilen TANRI varsa, o esasinda sonsuz merhamet sahibi degil fakat KOTUDUR!

 

ALLAHA EMANET OLUNNN!!!

 

haziranseksenbir

[Nihilist]

Ateist arkadaslarim icin: Bir yaratici olabilir, adina her ne dersek, cunku dusununsene, uzaya sonsuz bosluk diyoruz, uzayin neresinde ne var nerden bilebiliriz ki ve soyle bir uzayin sonuna gidelim, gidelimmmm, gidelimmmmmmm, daha gidelim... Bu ''sey'' in baslangici nere?

 

Uzayın başlangıcı diye birşeyden bahsedemezsin ki.

Sen uzayı doğrusal olarak ele alıyorsun.

 

Bunlar senin kendi kurguladığın şeyler.

Başı , sonu , doğusu , batısı vs.

Uzayda bunlardan bahsedemezsin.

 

Bir futbol topu al eline.

Ve topa bakıp şu soruyu sor.

 

Bu topun başı neresi?

 

Bizler bir gezegenin icerisindeyiz, gezegenler uzayin icinde, peki uzay neyin icerisinde?

 

İçeri dışarı kavramlarını neye göre tanımladın sen ?

 

Yani bu bir fonksiyondur.

Tanımladığı bölge vardır.

 

Sen içeri dışarı fonksiyonunu nerede tanımladın ?

Evrende.

 

Evren dışında içeri dışarı fonsyinu çalışmaz.

 

İçeride ifadesi şunu anlatır.

Bir şeyin birşeyin içinde olması.

 

Ama bu içinde olması tamamen atomların birbirine yaklaşmasını ifade eder.

 

Havanın içerisinde kalem var derken burada oluşan durum.

Çok hacim kaplayan hava atomlarının içerisinde az hacim kaplayan kalem atomları yer kaplıyor....

 

Ama uzaydan çıktığında atom yokki evren birşeyin içerisinde diyesin.

Yoksa paradoks olurdu.

İçinde olduğu şey neyin içindedir o neyin içindedir falan filan diye...

 

Yani kısacası içeride fonsiyonu atomların içerisinde oluşan durumların insan zihninindeki tanımıdır.

 

Ama evrenden çıkınca hiçlik var.

Hiçlikte birşeyin birşeyin içinde olmasını tanımlayamazsın.

 

 

Muhtemelen bunlari ogrenemeden olup gidicez bu dunyadan...

Sanmam.

Bakış açısını değiştirmek gerek bence.

Sürekli aynı şeye takılıp kalmamak lazım.

 

Bana sorarsaniz bir yaratici olsa iyi olur hepimiz icin ))

 

En büyük problem bu olurdu o zaman.

Yaratıcı nasıl var olmuştur.

Ayrıca yaratmak ne demektir?

Yaratmanın ne demek olduğunu düşünürsen basit birşey olmadığını anlarsın.

 

Senin üzerinde müslüman etkisi var.

 

Onlar böyle basit birşeymiş gibi görür durumları.

 

Yaratmak eylemini şöyle tanımlarlar.

 

Ol dedi.

 

Hop güm!

 

Ayrıntılı düşünürsen yaratma eyleminin gerçekleşemicek birşey , aklın bir uydurması olduğunu anlarsın.