Tarihsel Eleştiri Manifestosu - Tarihsel Eleştiri ve Kronoloji

[Kahin]

Tarihsel Eleştiri Manifestosu

Tarihsel Eleştiri ve Kronoloji

Kısaltılmış bir versiyon
Christoph Pfister (CP)

Metnin Fransızca ve İngilizce çevirileri de mevcuttur. Almanca versiyonu otoriterdir.

"1800'den önce kimse gerçek tarih yazmakla ilgilenmiyordu." Eugen Gabowitsch'ten (1938 - 2009) yaklaşık alıntı.

Bu zamandan önce (1800), bugün kullanılan yıl sayılarıyla genel bir zaman anlayışı yoktu.

Bugün arşivlerde ve kütüphanelerde kayıtlı olan yazılı kültür ancak 1760'tan sonra ortaya çıkmıştır.

Günümüzün dört Arap rakamlı yıl sayımı 18. yüzyılın ortalarında ortaya çıkmıştır.

İlk güvenilir tarihsel tarih 1789'dur.

Tarih bilincimiz ancak 1800 ile 1815 yılları arasında ortaya çıkmıştır.

İnsan kültürü ve medeniyeti belki 400 yıllıktır.

Bir tür tarihsel bulanıklık ilişkisi var:

Tarih öncesinde, hem içerik hem de tarihleme ancak belirsiz bir şekilde belirlenebilir.
Kesin bulgular yoktur.

Christoph Pfister (CP)


Genel olarak insanlığın - ve aynı zamanda dünyanın - geçmişi hakkında yazılan ve öğretilen her şeyin doğru ve güvenilir olduğunu varsayarız.

Ancak tarihsel içeriğin incelenmesi durumun böyle olmadığını kanıtlamaktadır. Bu, tarihsel ve kronolojik eleştirinin başlangıç noktasıdır.

Konunun iki temel yönü vardır: İddia edilen ve yerleşik tarihin hem içeriği hem de tarihlendirilmesi sorunlu ve yanlıştır - özellikle de eski dönemler.

Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse: Kesin, doğrulanabilir tarih, genellikle varsaydığımızdan çok daha kısadır.

Öncelikle birkaç epistemolojik gözlem yapılması gerekiyor.

Genel olarak geleceği görmenin imkansız olduğu kabul edilmektedir. - En fazla birkaç eğilim ve gelişme belirlenebilir.

Eğer geleceği göremiyorsak, mantıksal olarak geçmişi de göremeyiz.

İşte tarihsel çelişki burada başlıyor.

Biz insanlar geçmiş hakkında bir şeyler biliyoruz, ancak onu kapsamlı bir şekilde bilme yeteneğimizi çok abartıyoruz.

Sonuç olarak, tarihsel algımızda başlangıçta bir sınırlama vardır: geçmişi ne kadar derinlemesine araştırırsak, o kadar belirsiz ve karanlık hale gelir.

Başka bir deyişle, yalnızca şimdiki zaman kesindir. Öte yandan, geçmişe dair bilgi kısa sürede sorunlu hale gelir. Bir şeyi tarihsel olarak tasvir etmek istiyorsak, bugünden başlamak zorundayız.

İnsanlar ve kültürleri geçmiş ve gelecek hakkında fikirler geliştirmiştir.

Tarihe bağlı kalmak: Biz onu olduğu gibi değil, görmek istediğimiz gibi tasvir ediyoruz.

Geleceği ne kadar az görebiliyorsak, daha önce de belirtildiği gibi geçmişi de ancak sınırlı ölçüde görebiliyoruz.

Bu ifade tamamen doğru değildir: araç ve becerilerin yanı sıra, kültür ve medeniyetimiz de tarihsel olayları birden fazla insan ömrü boyunca tasvir etme araçlarını geliştirmiştir.

Ancak bu mükemmel bir şekilde belgelenmiş geçmiş, genellikle varsaydığımızdan çok daha kısadır. Zaman çizelgesinde aşağı doğru inersek, hem içerik hem de tarihlendirme kısa süre sonra sorgulanabilir, sonra alakasız ve nihayetinde saçma hale gelir.

Tarih yazmak övgüye değerdir. Ama ya eski zamanlar ve yerler hakkında hiçbir şey söyleyemiyorsanız?

İsimler yardımcı olmuyor. "Keltler" anlamsız bir terimdir. Aynı şey "eski Romalılar" için de geçerlidir.

Tarihsel analizin doğru tarihi yanlış tarihten, doğru tarihi yanlış tarihten ayırma görevi vardır.

Başka bir deyişle: bir tarih ve bir de tarih öncesi vardır. İlkini biliyoruz ama ikincisi hakkında ya çok az şey biliyoruz ya da hiçbir şey bilmiyoruz.

Bu ikilik mutlak değildir. Tarihsel bir gri alan olduğunu varsaymalıyız. Gerçek tarih, çağdaş tarih, bir zaman çizgisi boyunca iner, kısa süre sonra yerini tarihsel bir alacakaranlığa, ardından da Fransızca la nuit des temps olarak adlandırılan tam bir tarihsel geceye bırakır.

İlk örnek:

İngilizlerin Avustralya'yı 1770 yılında keşfettikleri varsayılmaktadır.

Bu kıtanın İngiliz denizciler tarafından keşfedildiği bir gerçektir. - Ancak tarih sorgulanmalıdır: bu tarihlerde - "1770" - muhtemelen yazılı kayıtlar vardı ve bugünün dört basamaklı Arap rakamlarıyla zaman hesaplaması yapılıyordu. Ancak o dönemdeki tarihler henüz güvenilir değildir.

Avustralya'nın Avrupalılar tarafından keşfedilmeden önceki tarihini anlatmak istediğimizi varsayalım. İmkânsız bir çaba! Tarih içeren hiçbir yazılı belge yok. Yerli halka sorabilirdik. Ancak onların ifadeleri çelişkili olurdu ve en fazla bir nesil için belirsiz bilgiler verirdi.

Aynı şey, Avrupa'nın belli bir zamandan önceki tarihini kaydetmek isteseydik de söylenebilirdi.

Güvenilir tarih, güvenilir belgeler gerektirir - ve çok sayıda: bilgisayar bilimi çağında, veri miktarı giga veya tera aralığında belirtilir. - Ancak bu tür veri miktarları eski zamanlar için yanıltıcıdır.

Ve kim dünyanın tarihini - yani insanların ve insan medeniyetinin olmadığı zamanı - tasvir etmek istediğini iddia edebilir?

Kitapların büyük çoğunluğunda yazılı olan, okullarda ve üniversitelerde öğretilen yerleşik tarih bu sorunları görmezden gelir. Zamanın eşiğinin ötesinde bile gerçek içerik ve verilere safça inanır. Böylece iddia edilen tarih bir masallar, destanlar ve efsaneler toplamına dönüşür.

XIX. yüzyılın başındaki Napolyon savaşları muhtemelen az çok gerçekti.

1788/89 Fransız Devrimi, inandırıcı olan ilk tarihi kompleks olabilir.

Ancak bu süreden önce, güvenilir tarih birkaç yıl içinde tarihi bir bilinmeyen ruh hali içinde kaybolur.

"1700" diye bir yıl iddia etmek ve bunu içerikle temsil etmeye çalışmak doğru değildir.

"17. yüzyılda" yaşanan Otuz Yıl Savaşları'nın tarihle hiçbir ilgisi yoktur.

Orta Çağ'ın sonlarında İngiltere ve Fransa arasında yaşanan Yüz Yıl Savaşları, içerik açısından en fazla bir gerçeklik payı taşıyabilir.

İster Atina'ya karşı Pers Savaşı, ister Roma ve Kartaca arasındaki Pön Savaşları olsun, antik çağ savaşları tarihten değil, hikâyeden ibarettir.

Belli bir zamanda, Yeni Dünya'nın kolonizasyonu Avrupa'dan başladı. Ancak Kolomb ismi unutulabilir, tıpkı "1492" yılı gibi.

Modern çağın başında, "16. yüzyılın başında", bir inanç reformu yapıldığı iddia edilmektedir. Ancak belgeler ancak 1760'lardan itibaren oluşturulabilmiştir. Kayıtların bolluğuna rağmen, Reformasyon tamamen belirsiz bir konu olarak kalmıştır. - Ve ancak o zaman İncil adı altında yaratılan anlatılar ortaya çıkmıştır. Augustine, Jerome ve Luther gibi isimler ortaya çıkar - ki bunlar aynı kronolojik seviyede olmalıdır.

Tarih ve kronoloji eleştirisi, köklü tarihsel kibri açığa çıkarma ve tarihi haklı bir düzeye indirme görevini üstlenmiştir.

Tarihin ve kronolojinin eleştirisi mantıksal olarak zamanın kısaltılması anlamına da gelir: insanlık tarihi ve dünyanın tarihi genellikle varsayılandan çok daha kısa bir zaman diliminde görülebilir.

Kelimenin gerçek anlamıyla tarih, tarihsel içeriğin kaydedildiği zamanda başlar. Yazılı kayıtlar tarihsel zaman eşiğini belirler.

Bununla birlikte, içeriği ve tarihlendirmesiyle daha eski kayıtlı tarih, tarihin büyük ölçekli bir tahrifatını temsil etmektedir.

Bu nedenle bazı yazarlar "büyük bir tarihsel uydurma veya tarihsel tahrifat kampanyasından" söz etmektedir.

Tarihin tahrif edilmesi ve icat edilmesi başlangıçta el ele gitmiştir.

XIX. yüzyılın başlarından önce hiç kimse gerçek tarih yazmakla ilgilenmiyordu.

Yazar, alfabenin başlangıcını, sözcüklerin ve dillerin yazılı olarak kaydedilmesini günümüzden yaklaşık üç yüz yıl önce görüyor.

Bu zamandan itibaren taş, kil ve metal üzerine kayıtlar akla yatkındır. - Ancak gerçek tarihi kayıtlardan söz etmek henüz mümkün değildir.

Yazar, yazılı geleneğin başlangıcını, yani metinlerin kağıt ve parşömen üzerine kaydedilmesini, el yazması veya basılı belgelerin toplanmasını 1760'tan itibaren tarihlendirmektedir - bu tarihin kullanılmasına izin verilmektedir çünkü bugün kullanılan Anno Domini tarihlendirmesi yazılı kayıtlarla aynı zamanda ortaya çıkmış olmalıdır.

18'inci yüzyılın ortalarından önce genellikle Anno Domini tarihinin kullanılmasına izin verilmez. Bunun yerine, günümüzden yaklaşık kaç yıl önce olduğu söylenmelidir.

AD (Anno domini = İsa'dan sonra) ve AC (Ante Christum = İsa'dan önce) zaman hesaplamasına yönelik en önemli itiraz: Uzak geçmişteki tek bir olayın tam zamanını belirlemek nasıl mümkün olabilir?

Geleneksel bilim insanları, bilimsel tarihlendirme yöntemlerinin 20. yüzyıldan beri mevcut olduğunu savunmaktadır: karbon analizi, izotop analizi, ağaç halkaları, warflar, vb. - Ancak bu araçlar gerçekten güvenilir sonuçlar verseydi, tarih ve kronoloji eleştirileri gereksiz olurdu. - Fiziksel tarihleme yöntemleri büyük bir aldatmacadan ibarettir.

Bugünkü "İsa'nın doğumundan önce ve sonra" yıl sayımı muhtemelen Fransız Cizvit Denis Pétau'nun, Latince Dionysius Petavius'un, "ortaçağ" varyantı Dionysius Exiguus'un eseridir. Bu bilgin, tüm tarihi çağlar ve tarihlerle kronolojik bir sistem haline getiren ilk kişidir.

Anatoliy T. Fomenko, bilim adamı Joseph Justus Scaliger'i günümüzün tarihsel kronolojisinin ve tarih sunumunun yaratıcısı olarak görür. - Örneğin, İsa Mesih'in doğum tarihini tam olarak belirleyen ilk kişidir. Ve o zamandan beri İmparator Augustus'un "MS 19 Ağustos 14'te, öğleden sonra saat iki ile üç arasında Napoli yakınlarındaki Nola'da" öldüğünü biliyoruz.

Belirli bir tarihsel zamandan önceki eski tarihlerin yalnızca numerolojik önemi vardır ve bu nedenle her zaman ters virgül içine yerleştirilmelidir.

18'inci yüzyılın ortalarından önce, metal etrafındaki taş yazıtlar dışında neredeyse hiçbir yazılı belge günümüze ulaşmamıştır.

Ancak hiçbir tarih birkaç yazıt ve kelimeyle yeniden inşa edilemez.

Birçok araştırmacı, arşivlerimizdeki ve kütüphanelerimizdeki yazılı kaynakların sadece sınırlı bir yaşa sahip olduğunu biliyor. Ancak bunu kabul etmek yerine, antik Yakın Doğu'dan gelen taş, kil ve papirüs üzerindeki sözde eski belgelere sarılıyorlar.

Ancak Mısır hiyeroglifleri ve Babil çivi yazısı metinleri bile Orta Avrupa için belirlediğimiz yazılı kayıtların zaman eşiğinin altına düşmemektedir. - Antik Yakın Doğu, Avrupalı Batı'nın bir eseridir.

1789'dan önce hiçbir tarih ve dolayısıyla hiçbir kaynak ve sonuç olarak hiçbir tarihsel içerik kesin olarak ve zaman açısından belirlenemez. Bu tür belgelere güvenen herkes kum üzerine bina inşa ediyor demektir.

Bu zamandan önce tarihçi sadece tahminde bulunabilir. - Zaman sütununda aşağıya doğru inildikçe tahminlerin daha az doğru ve daha spekülatif hale geldiği açıktır.

Yazar, günümüzden yaklaşık 350 ila 400 yıl öncesinden daha ileri zamanlar için herhangi bir tahminde bulunmaya cesaret edememektedir.

Sonuç olarak, günümüz insan uygarlığının ortaya çıkışı muhtemelen yaklaşık dört yüz yıl öncesine tarihlendirilebilir.

Tarihsel sorun, günümüzden iki yüz yıl öncesinden veya 1815'ten önceki zamanlarla ilgilidir.

Tarihsel eleştiri temelde yazılı tarih çağı kadar eskidir.

Burada daha önceki bazı tarih eleştirmenlerinden de bahsetmek gerekir.

Fransız din adamı Jean Hardouin, başta İncil, Kilise Babaları ve Yunan ve Roma klasikleri olmak üzere tüm eski metinlerin gerçekliğine itiraz etti. Ayrıca belgelerin, konsey kararlarının ve antik sikkelerin sonraki dönemlere ait sahtecilikler olduğunu ilan etti.

Hollandalı Cizvit Papebroch tüm belgelerin sahte olduğunu iddia etti.

Voltaire ilk büyük tarih eleştirmeni olarak görülebilir. Yazılarında, antik ve ortaçağ tarihinin birçok ayrıntısının saçmalığına öfkelenir.

İki yüz yıl önce Peter Franz Joseph Müller'in Meine Ansicht der Geschichte (Benim Tarih Görüşüm) adlı eseri Düsseldorf'ta yayımlandı. - Bu eserde bilim adamı, klasik yazarların ve erken dönem yazılı geleneğin geri kalanının, genel olarak iddia edilenden çok daha geç bir döneme ait olduğunu söylemektedir.

1890'larda İngiliz din tarihçisi Edward Johnson ilk kez büyük bir tarihsel icat eyleminden söz etti. Ayrıca Avrupa'da başta manastırlar olmak üzere sahtecilik merkezlerinden de söz eder. Tarihin tahrif edilmesini 16. yüzyılın başlarına tarihlendirmiştir.

1900 yılı civarında, tanınmayan ama parlak bir klasik filolog olan Robert Baldauf, Yunan ve Roma edebiyatı üzerine analizler içeren iki broşür yayınladı. Bu broşürlerde, bu "klasik" eserlerin Alman ve Roman dillerine bağlı olduğunu ve sadece bir nesil içinde yazılmış olması gerektiğini kanıtladı. - Baldauf'a önemli bir ek: Bunun arkasında şüphesiz Friedrich Nietzsche var.

1930'larda Alman tarihçi Wilhelm Kammeier de tarihin ve kaynaklarının (charter ve chronicles) kapsamlı bir şekilde tahrif edildiğini tespit etmiş ve bu kampanyanın başlangıcını Orta Çağ'ın sonlarına dayandırmıştır.

Kammeier ayrıca tarihin tahrif edilmesinin yarattığı kasıtlı çelişkilerin de farkındaydı. Mucitler, insanların mutlak bir kesinliğe sahip olmalarını ve kendilerini belirli bir kaynağa adamalarını engellemek istemişlerdir.

Rus filozof Nikolai Morozov, 20. yüzyılın başında sadece tarihsel içeriği değil, aynı zamanda iddia edilen zaman dilimlerini de eleştiren ilk kişi oldu. İnsanlık tarihinin geniş çaplı bir kısaltmasına girişti.

Rus matematikçi Anatoly Fomenko 1990'lardan bu yana antik metinleri (İncil ve klasik antik tarih yazarları) karşılaştırarak ve analiz ederek bunların birkaç hikayeye dayandırılabileceğini ortaya koymuştur. Özellikle Truva Savaşı efsanesi çok önemlidir.

Fomenko ayrıca analiz yoluyla antik ve ortaçağ tarihinin çağlarının ve yöneticilerinin, tarihsel içerik ve kronolojinin paralelliğini veya izomorfizmini ortaya çıkararak çakıştığını tespit etmiştir.

İsimleri analiz etme yöntemiyle birlikte, yazar (CP) 1999'dan beri Fomenko'nun bulgularını sürdürmüş ve bunları The Matrix of Ancient History adlı çalışmasında ve diğer çalışmalarında - özellikle eski İsviçre tarihi üzerine - daha da geliştirmiştir.

Fomenko'nun aksine yazar (CP), modern kültürün ortaya çıkışı ve tarihsel tahrifatın yanı sıra gerçek tarihin başlangıcına ilişkin kronolojik tahminler de sunmaktadır.

Tarih yazılı kayıtlarla başlar. İçeriklerin analiz edilmesi ve karşılaştırılmasıyla bunların inandırıcılığı kontrol edilebilir.

Eski tarihlerin kendileri de ortaya çıkış zamanına dair bir fikir vermektedir: el yazması ve basılı geleneğin eşiğinden önce, kronolojik konumlar ve kronolojik bölünmeler yoktur.

Yazılı geleneğin analizine ek olarak, inşaat tarihi ve teknik gelişimin değerlendirilmesi, eski insan kültür tarihinin içeriğinin ve kronolojisinin yeniden tanımlanmasına giden kraliyet yollarını temsil etmektedir.

Yapı ve mimarlık tarihi, çağların göze çarpan sıralamalarını oluşturmayı mümkün kılar. Bu, yazılı kanıt olmasa bile, eski uygarlıkların sırasının kabaca belirlenmesini ve tarihlendirilmesini sağlar.

Burada özellikle bir teknik buluştan bahsetmek gerekir: çimento veya harç. Bu bağlayıcı madde, sağlam duvarlar ve binalar inşa etmeyi mümkün kılmıştır.

Roma dönemi olarak adlandırılan dönem, çimento veya harçla mümkün kılınan yeni bir yapı tekniğine dayanıyordu.

Önceleri sadece ahşap, saz, saman ve toprak yapılar gibi bitkisel malzemelerden yapılmış binalar vardı.

Doğrulanabilen en eski yapılar, güney Almanya ve İsviçre'deki göllerde bulunan ve kazık evler olarak adlandırılan yapılardır.

Mezar höyükleri ya da tümülüsler de, toprak kaleler olarak adlandırılan yapılar gibi eski ve en eski yapılar olarak kabul edilmelidir.

Toprak kaleler, yani kale höyükleri, surlar ve hendeklerden oluşan tahkimatlar, taş kalelerden daha eski olmalıdır.

Taş kaleler, yani kuleleri, kapıları ve perde duvarları olan surlar, genellikle mevcut toprak kalelerin içine inşa edilmiştir. - Aradaki zaman farkı yüzyıllarla değil on yıllarla ölçülebilir.

"Antik" tapınaklar, yani kemerler veya sütunlardan oluşan kagir bir galeriye sahip bir cella'dan oluşan kült binaları, kiliselerden daha eskidir.

Modern kiliseler -18. yüzyılın ortalarından itibaren- genellikle doğrudan Roma malikanelerinin (villae rusticae) üzerine inşa edilmiştir. - Bu da iki yapı kültürü - "antik dönem" ve "Ortaçağ" - arasındaki zamansal farkın çok küçük olması gerektiğini kanıtlamaktadır.

Alplerin kuzeyindeki Roma yapılarının kalıntılarının verimli toprakların, otlakların, tarlaların ve ormanların altında bulunması şaşırtıcıdır. - Görünüşe göre kalıntılar, yapı malzemesini yeniden kullanmak amacıyla birkaç yıl içinde temellerine kadar sökülmüştür.

Mezar höyükleri ya da tümülüslerin hepsi yağmalanmıştır: Çoğu 19. yüzyılda, ama birçoğu da ondan önce. Dolayısıyla yapay höyük kültürü arkeologların iddia ettiği kadar eskiye dayanmıyor.

İsviçre ve Güney Almanya'daki göl kıyılarında bulunan ahşap kütükler en fazla birkaç asırlık olabilir, çünkü ahşap çürür.

Toprak kaleler ve mezar höyükleri gibi toprak eserler toprak akışına maruz kalmaktadır. Yüzyıllar sonra, manzarada sadece belli belirsiz görülebilirler. Aslında, bugün hala açıkça görülebilmektedirler.

Akdeniz çevresindeki söz konusu "Roma" yapı kültürü geride etkileyici kalıntılar bırakmıştır. Heybetli anıtlar, arkalarındaki kültür hakkında çok az şey bildiğimizi unutturuyor. Kökeni, süresi ya da sonu hakkında kesin ifadelerde bulunamayız.

Belki de iki nesilden biraz daha uzun bir süre sonra - 18. yüzyılın ortalarından sonra - Rönesans olarak bilinen klasik antik çağa karşı nostaljik bir ilgi uyandı.

Ancak, antik olarak adlandırılan pek çok binanın daha sonra inşa edildiğinin farkına varmak önemlidir.

Atina Akropolü'ndeki Parthenon, antik Yunan klasisizminin timsali olarak görülür. Aslında, antik tarzda inşa edilmiş ve Meryem Ana'ya adanmış bir Hıristiyan katedraliydi. Bu yapının yaratıcıları Franklar, Katalanlar ya da İtalyanlardı. Klasik Yunanistan'ı yaratanlar efsanevi antik Yunanlılar değil, batılı haçlılardı.

Aynı durum Roma için de geçerlidir: Trajan ve Marcus Aurelius'un sütunları, Marcus Aurelius'un at sırtındaki heykeli ve Pantheon klasik sonrası yapılar olarak kabul edilmelidir.

Piranesi'nin Roma harabelerinin sanatsal tasvirleri ve örneğin Montesquieu ve Gibbon'un Roma İmparatorluğu'nun çöküşü üzerine düşünceleri, geçmişte kalmış bir antik çağın belirli bir imajını geliştiren modern bir kültürün kanıtıdır.

Antik dönem bir kez daha model olarak kabul edilir edilmez, binalar ve her şeyden önce eserler taklit edildi veya taklit edildi.

İmparatorların gerçekçi ve etkileyici portrelerinin yer aldığı Roma sikkeleri Rönesans sanatının doğmasına yol açmıştır.

İddiaya göre "15. yüzyılın ilk yarısında", ama aslında 18. yüzyılın ortalarına doğru, İtalya'da Ancona'lı bir Cyriacus vardı ve Yunanistan'ın her yerinde "antik" sanat hazineleri ve yazıtlar buldu. - Bu antik eserleri ürettiğini ve hatta ticaretini yaptığını söylemek doğrudur.

Ancona'lı Cyriacus Parthenon'u ilk tasvir eden kişidir.

Barok ve Klasisizm 18. yüzyılın son üçte birinden itibaren klasik modellerin hakimiyeti olmadan açıklanamaz.

Roma'daki Aziz Petrus Kilisesi'nin önündeki yuvarlak sütunlara hayranlık duyuyoruz - muhtemelen 1790 civarında inşa edilmiştir. - Bu sütunların modeli günümüz Ürdün'ünde bulunabilir: Gerasa'daki (Jerash) yuvarlak pazar meydanının sütunları.

Napoli yakınlarındaki Vezüv Yanardağı'nın eteklerinde bir yanardağ patlamasıyla yok olan bir kasaba vardı. Ancak ünlü Pompeii daha ziyade "ortaçağ" görünümündeydi. Kazılar 18. yüzyılın ikinci yarısında başlayana kadar bu harabe şehir klasik antik çağa ait bir yer olarak stilize edilmemişti.

18. yüzyılın sonundan önce, kültürel ve yapısal değişim aslında bugün olduğundan daha hızlıydı.

Roma'nın binaları bu hızlı değişime tanıklık etmektedir: Hartmann Schedel ve Sebastian Münster'in kroniklerindeki ilk Roma tasvirleri bir ortaçağ şehrini göstermektedir. Bununla birlikte, Kolezyum ve Pantheon ile Trajan ve Marcus Aurelius Sütunları gibi birkaç "antik" bina tanınabilir.

Hollandalı ressam Maarten van Heemskerck, Roma'yı Barok dönemdeki tadilattan kısa bir süre önceki haliyle çizmiştir. Aziz Petrus Bazilikası yapım aşamasındadır, ancak daha sonraki değişiklikler yapılmamıştır. - Bu resimler 1760'lara tarihlendirilebilir.

Hıristiyan âleminin son bahsedilen merkezi kilisesi bu nedenle muhtemelen 1760 civarında başlamıştır. Ancak, bugün önümüzde gördüğümüz bina muhtemelen 1800'lere kadar tamamlanmamıştır.

Ve ancak 18. yüzyılın ikinci yarısında papaların Roma'da Tiber üzerinde ikamet ettiklerinden emin olabiliyoruz.

Mimarlık tarihinde de önemli olan isimler değil, gerçek görünümdür. XIV Louis'ye atfedilen bir cephe, barok bir binadan daha eski değildir - hatta belki daha da gençtir.

Ortodoks sanat tarihi üç klasik sütun düzenini listeler: Dorik en eskisidir, İyonik ve Korint ise daha gençtir. - Ancak eleştirel bir inceleme, Dor sütunlarına sahip tapınakların Korint sütunlarına sahip olanlardan daha genç olduğunu göstermektedir. Atina, Paestum ve Segesta'da olduğu gibi, 18. yüzyılın Haçlıları "antik" Dor tapınakları inşa etmişlerdir.

Mimarlık tarihinin yanı sıra sanat tarihi de tarihsel ve kronolojik eleştirinin merkezi bir argümanı olarak görülmelidir.

Prensip olarak, ahşap, tuval ve kağıt üzerindeki tüm resimsel çalışmalar yazılı belgelerin başlangıcına tarihlendirilmelidir.

Bir Albrecht Dürer (AD kısaltmasına dikkat!) ancak eserlerinin altına koyduğu tarihler (örneğin "1500") bilindiğinde aktif olabilirdi.

Dürer ayrıca burçlu modern surlar da çizmiştir. Bunlar ancak 1760'larda ortaya çıktı.

Diğer sanatçılar daha yaşlı olamazdı. Flaman ve Hollanda resminin Altın Çağı olarak adlandırılan dönem, bir asır önce değil, 1770 civarında görülebilir.

Ve Botticelli, Michelangelo ya da Raphael gibi bazılarının 500 yıldan daha eski olduğu düşünülen tüm sanatçılar, bugün hala tanıdığımız manzaraları ve şehirleri tasvir ediyor.

Aynı şey binalar için olduğu gibi sanatsal teknikler için de geçerlidir: Kağıt ve tuval gibi resim renklerinin de önce icat edilmesi gerekiyordu. - Ve bu tür sanat eserleri yüzyıllarca dayanmaz. İddia edilenden daha genç olmalıdırlar.

Resim ve diğer görsel sanatlar tarihin icadının bir parçasıydı.

Fomenko, 1863 yılında bulunan Primaporta'daki ünlü Augustus heykeli hakkında şunları söylemektedir "Bu, Justus Scaliger'in kronolojisini ve tarihsel temsilini varsaymaktadır.

Tarihin edebi olarak icat edilmesi ve tahrif edilmesi, alfabenin ve yazının icadıyla yakından bağlantılıdır.

Akademisyenler, bir dili kayıt altına alabilmek için öncelikle geçerli bir alfabenin oluşturulması gerektiğini unutmaktadır.

Önce kült ve lingua franca dilleri icat edildi. Bunu konuşulan ulusal diller takip etti.

Klasik kült dillerinin kronolojik sıralaması Yunanca, Latince ve son olarak İbranicedir.

Bu diller, geleneksel filolojinin iddia ettiğinden farklı bölgelerde ortaya çıkmıştır.

Yunancanın çıkış yeri bilinmemektedir, ancak muhtemelen Avrupa'dadır.

Latince Galya'da yaratılmış gibi görünüyor.

İbranice mutlaka güneybatı Almanya'da ya da Helvetia'da - Almanca ile aynı zamanda - ortaya çıkmış olmalıdır.

Bugün bildiğimiz yazılı kültür, basılı ve el yazması belgelerle "Roma dönemi "nin sonuna, gelişmiş "Orta Çağ "a kadar başlamadı.

Kütüphanelerde ve arşivlerde saklanan belgeler daha fazla kültürel başarıya yol açmıştır:

İlk olarak, parşömen, papirüs ve özellikle de kağıt gibi pratik yazı malzemelerinin üretilmesi gerekiyordu.

Mürekkep ve matbaa mürekkebi olmasaydı, ne el yazmaları ne de basılı kitaplar olurdu.

Edebiyat ve tarihin edebi icadı, yazı kültürüyle başlamıştır.

Aynı zamanda, bugün kullanılan dört basamaklı Arap rakamları oluşturuldu. Sadece bu yıl sayısı vardır ve kayıtlar olmadan önce var olmuş olamaz.

İlk dönemin tarihi - 18. yüzyılın sonuna kadar - bir anlam tarihi veya tarihsel literatürdür, yıllar anlamlı sayılardır.

İlk dönemin tüm "antik" ve "ortaçağ" yazılı geleneği - klasik yazarlar, İncil, Kilise Babaları, kronikler, bin yıllık Bizans İmparatorluğu'nun kurgusu - Batı'da, özellikle İtalya ve Fransa'da ortaya çıkmıştır.

Örneğin Doğu Romalı kilise babası Sezariyeli BASILIUS'un yazıları BASEL'de basılmış ve dolayısıyla orada yazılmıştır.

Bu sözde eski gelenek kısa bir süre içinde, bir nesil içinde yaratılmış olmalıdır. Bu durum yukarıda adı geçen Robert Baldauf tarafından zaten kabul edilmişti. - Örneğin, Eski ve Yeni Ahit arasındaki birçok paralel pasaj, Kutsal Kitap'ın kısa bir süre içinde yazıldığını ve eski ile yeni arasındaki ayrımın geçersiz olduğunu göstermektedir.

Tarihin icat edilmesi, tahrif edilmesi ya da kurgulanmasının muhtemelen birkaç nedeni vardır:

"Roma döneminin" sona ermesi, uygarlıkta sadece kısa bir süre için geriye doğru bir adım anlamına geliyordu. Yanlışlıkla "Orta Çağ" olarak adlandırdığımız yeni dönem, okyanus navigasyonu, ayna, pusula, matbaa ve barut gibi devrim niteliğindeki birçok teknik icadın yanı sıra yeni bir kültür yarattı.

Yeni dönemin içerik ya da zaman açısından sabit bir geçmişi yoktu. Bunu yaratmak için Büyük Edebiyat Tarihi İcadı Eylemi harekete geçirildi.

Tarihin tahrif edilmesinin amacı, yeni yaratılan kültüre uzun bir geçmiş sağlamaktı.

Bu şekilde, çağdaş olaylar da eski zamanlara ve bağlamlara aktarılmıştır.

Yeni Batı kültürünün eski bir çağ edinme çabası edebi üretimin karakterini bile belirledi: yaratılan birçok el yazması, insanları matbaadan önce yaratıldıklarına inandırmayı amaçlıyordu. Aslında el yazmalarının çoğu basılı kitaplardan kopyalanmıştır.

Parşömen el yazmaları, bu yazı malzemesinin kağıttan daha eski olduğunu kanıtlamayı amaçlıyordu.

Günümüzde Kutsal Kitap'a ait olduğu iddia edilen el yazması parçalar tercihen papirüs üzerine yazılmaktadır. Bu, en eski yazı malzemesinin bu olduğu yönündeki yanlış inanca dayanmaktadır.

Eski varyantlar yeni gelişen dillerden yapay olarak bile yaratılmıştır: Orta Yüksek Almanca, Eski Yüksek Almanca, Eski Fransızca, İtalyanca volgare.

Dil sahteciliğinin zirvesi, özel olarak yaratılmış, sözde eski diller tarafından temsil edildi.

Almanya'da Gotik icat edildi ve Yeni Ahit'in birkaç parçasını tercüme etmek için kullanıldı.

Fransa'da, Küçük Asya'da "M.S. ilk bin yılda" ortaya çıktığı varsayılan Homeros Yunancası yaratılmıştır. - Ancak efsanevi Homeros'un ardında, Ortaçağ Yunanistan'ında şiir yazan bir Frank ozanı olan Aziz Ömer Kontu yatmaktadır.

Attika ve Atina gibi eski Yunan yer adlarının Romanesk olduğu varsayılmaktadır. Bosporus ismi Fransızcadır. Çanakkale Boğazı ve Bizans, Frank İmparatorluğu coğrafyasından gelen isimlerdir.

Ramses, Cheops, Giza, Luxor, Gaza ve Pelusium gibi eski Mısır'a ait olduğu iddia edilen isimler de Fransızca kökenlidir.

Daha önce var olmayan eski dillerin yaratılması Doğu'ya yayıldı:

Eski Farsçanın kökeni 18. yüzyılın ikinci yarısına yerleştirilebilir.

Ve Hindistan'daki sözde eski Sanskritçe (= kutsal yazı) 18. yüzyılın sonunda Sırp veya Bulgar misyonerler tarafından yaratılmış olmalıdır.

İngiliz misyonerler 18. yüzyılın ikinci yarısında Kuzey Amerika'daki Kızılderili kelime ve isimleri de etkilemişlerdir: Huron, Iowa, aynı zamanda Hawaii ve Aloha İbranice kökenlidir.

Tarihin zamansal olarak yer değiştirmesi, tarih ve kronoloji eleştirisi için ilk ve önemli bir referans noktasıdır: yazıldıkları çağın, yani 18. yüzyılın olaylarıyla ilgilenmemiz gerekirdi. Bunun yerine, tahrif edilmiş gelenek bize efsanevi bir Ortaçağ ve daha da uzak bir antik çağ hakkında daha fazla şey anlatır.

Tarihin icadı, üretkenliğine rağmen, iddia edilen tüm dönemleri aynı şekilde içerikle dolduramadı. Böylece boş dönemler, karanlık çağlar kendiliğinden ortaya çıktı. Geç Antik Çağ'ın sonundan "Geç Orta Çağ "a kadar olan "Orta Çağ" temelde bin yıllık bir boşluktur. İçinde zaman ileriye doğru değil geriye doğru akmıştır.

Ya da birisi Batı Avrupa'daki insanların bin yıl boyunca sadece İncil'i, Kilise Babalarını ve birkaç antik yazarı - ve bunları da elle okuduklarını inandırıcı bir şekilde açıklayabilir mi?

Antik tarih, yalnızca bireysel dönemler, insanlar ve olaylarla aydınlatılan tek bir tarihsel ve kronolojik bilinmeyen ruh halidir. Girit veya Miken olarak adlandırılan Yunanistan ile Klasik Yunanistan arasında beş yüz yıldan fazla bir zaman farkı vardır.

Şarlman çağı, "Erken Orta Çağ "ın karanlığında parlak bir adayı temsil etmektedir.

Atina'nın klasik çağı, en büyük filozofları olan Platon ve Aristoteles'i tanımaz çünkü onlar ancak daha sonra yaratılmıştır.

Ancak klasik Yunan ve klasik Roma antik çağları arasında, "Helenizm" teriminin sadece yetersiz bir şekilde kapsadığı birkaç yüz yıllık bir boşluk da vardır.

Her şey zamanda geriye doğru ayarlandığı için, 17. ve 18. yüzyıllar bile gerçek boş dönemleri temsil etmektedir. Ancak daha sonra bu dönemleri içerikle doldurmak için girişimlerde bulunulmuştur.

Belirli teknik icatların kronolojik sıralamasını analiz ederek, ama özellikle de yukarıda bahsedilen bina ve mimarlık tarihi aracılığıyla, günümüzden belki de üç yüzyıldan biraz daha uzun bir süre önce içerik ve zaman açısından belirli bir kültürel sıralama belirlenebilir.

Belki 1780'den itibaren bazı tarihi olaylar tespit edilebilir.

Bağımsız Kuzey Amerika ile İngiltere ve Fransa arasındaki barış anlaşması 1783 (?) yılında Versailles'da imzalanmıştır. - Dolayısıyla ABD de bu tarihlerde kurulmuş olmalıdır.

O dönemde devasa Versailles Sarayı da inşa edilmekteydi. - Bu megalomanyak inşaat çılgınlığının yıkıcı mali sonuçları 1788/89'da Fransız Devrimi'nin patlak vermesine yol açtı.

Avrupa'daki devrimci olaylar, onlarca yıldır süregelen uzlaşmacı tarih icadının devamını imkânsız hale getirdi. Gelenekten kopuş, içerik ve zaman açısından tutarlı tarihsel kayıtların oluşturulmasına yol açtı.

1789 ve 1815 yılları arasındaki münferit tarihler, kişiler ve olaylar hâlâ belirsizdir.

1815'ten itibaren geleneğin giderek birbirine bağlanması, edebi sahteciliklerin inandırıcı görünmesini zorlaştırdı. - Ancak Johann Andreas Schmeller tarafından yayınlanan ve Eski Yüksek Almanca olduğu iddia edilen metinler ile Konstantin von Tischendorf tarafından 1850 civarında üretilen Codex Sinaïticus adlı İncil, bunun hala mümkün olduğunu kanıtlamaktadır.

150 yıl boyunca neredeyse sadece bireysel sahte yazılar ve eserler üretildi.

1871'den sonra Berlin'de dikilen Pergamon Sunağı, 1900 civarında Taranto'dan Persephone, 1939'da keşfedilen Avenches'li (İsviçre) Marcus Aurelius'un altın büstü ve 1996'da bulunan Hessen'deki Glauberg'in Kelt prensinin heykeli sahtecilik sürecinin hız kesmeden devam ettiğini kanıtlamaktadır. - Kültürümüz antika talep ediyor, bu yüzden de üretiliyorlar.

Örneğin İtalyan heykeltıraş Alceo Dossena ya da Hollandalı ressam Hans Van Meegeren gibi 20. yüzyılın bazı önemli antik sanat sahtecilerinin isimleri bilinmektedir.

Ölü Deniz kıyısındaki ünlü Kumran tomarları İbranice Ahit'in tamamını içermektedir. Bu papirüs ve parşömenlerin keşfinin İsrail devletinin kurulduğu 1947/48 yılında gerçekleşmesi tesadüf değildir.

Tahrif edilmiş, uydurulmuş hikaye belirli özellikleriyle tanınabilir ve çürütülebilir.

Her şeyden önce, çoğu sözde-tarihsel öykü grotesk ve absürt doğalarıyla karakterize edilir. Bu his, eleştirel gözlemciye içerikte yanlış bir şeyler olduğunu söyler.

Louis'nin Fransa'daki görkemli Versay sarayını inşa ettirdiği söylenir. Bu binanın maliyetinin Fransız Devrimi'ni tetiklediği söylenir. - Ancak Versailles ile devrim arasında yaklaşık seksen yıl geçtiği iddia edilmektedir.

Yüksek Orta Çağ'da "MS 1100'lerden itibaren" gerçekleşen Haçlı Seferlerinin, Hıristiyan Kudüs'ün Persler ve daha sonra Araplar tarafından "MS 640 civarında" işgal edilmesinin bir sonucu olduğu söylenmektedir. - Kırgın Batı Avrupa, Doğu'ya askeri müdahalede bulunmaya karar vermeden önce neden yaklaşık 350 yıl bekledi?

Diğer özellikler de uydurma hikayeyi çürütmektedir.

Eski gelenek belirli kalıplara göre, bir matris veya plana göre yaratılmıştır. Sonuç olarak, olaylar kendilerini tekrar etmelidir. Analiz, içeriğin paralelliğini ortaya koymaktadır. Fomenko ve yazar (CP) bu tarihsel stereotipler ya da izomorfizmlerle kapsamlı bir şekilde ilgilenmişlerdir.

Temel olarak, tüm antik hikaye Truva efsanesine ve Truva Savaşı'na dayanmaktadır.

Aynı içeriğin tekrarı da aynı derecede dikkat çekicidir.

Antik çağlarda, deniz halklarının Doğu Akdeniz'i istila ettiği söylenir. - Yüksek Orta Çağ'da, Batı Avrupa ülkelerinin Levant'a karşı haçlı seferleri anlatılmaktadır.

Deniz Halkları Mısır'ı fethetmeyi başaramadı. - Deniz Halkları gibi Haçlılar da Nil Deltası'nda tam bir yenilgiye uğrar.

Göç Dönemi olarak adlandırılan dönemde Burgundlar, Worms bölgesinde Hunlar tarafından yok edilir. - Buna rağmen, Yüksek Orta Çağ'da yeniden bir Burgonya imparatorluğu ortaya çıkar. - Orta Çağ'ın sonlarında ise Fransa ve Almanya arasında bir başka efsanevi Burgonya Dükalığı kurulur ve 1476/77'de yukarıda bahsedilen iki ulus tarafından aniden yok edilir.

Neredeyse her Roma imparatoru Doğu'da Partlara ya da Perslere karşı yürüdü. Ancak bu düşmanlar her seferinde yeniden yükselir. Ve Geç Roma'da Persler Roma imparatoru Valerian'ı bile esir alırlar.

Persler Orta Çağ'da ve modern zamanlarda da vardı. Binlerce yıldır yenilmez gibi görünüyorlar.

İcat edilen tarihteki paralellikler her eleştirel gözlemci için açıktır. Bu nedenle çoğu tarihçinin bu tür gerçekleri bir kenara itmesi ya da önemsizleştirmesi şaşırtıcıdır.

Daha önceki araştırmacılar bazı paralelliklerin farkına varmıştır. Büyük tarihçi Ferdinand Gregorovius, 19. yüzyılın sonunda Roma'nın Ortaçağ tarihi ve Atina'nın Ortaçağ tarihi üzerine yayınladığı iki eserinin çeşitli yerlerinde Antik Çağ ile Ortaçağ arasındaki şaşırtıcı benzerliklere dikkat çekmiştir.

Paralellikler, antik tarihin kurgu ve inşa olduğunu ortaya koyan asil bir yol olduğunu kanıtlıyor.

Analiz edildiğinde, icat edilen tarihin zamanlarının da en az içeriği kadar saçma olduğu ortaya çıkmaktadır. Tarihsel kronolojinin gerçek çağlarla hiçbir ilgisi yoktur; grotesk bir zaman ve tarih sistemini temsil eder. İkiye katlamalar, zaman kaymaları ve yinelenen yıllar içerir.

Örneğin, "MS 400 civarında" Jerome'un İbranice İncil'i Beytüllahim'de Latinceye çevirdiği söylenir. - Ancak bu kilise babasının Latince Vulgatı, 1100 yıl sonra, 16. yüzyıla kadar Trent Konsili'nde resmi Katolik inanç temeli olarak seçilmemiştir.

Luther de Jerome'dan 1100 yıl sonra Latince İncil'i Almanca'ya çevirmiştir.

Jerome ve Luther İncil'i sadece tercüme mi ettiler yoksa kendileri mi yazdılar? - Ve bu iki insan birbirinin aynısı değil midir?

"M.S. 450 civarında", Atina'nın Perikles yönetimindeki mermer binalarla klasik büyüklüğüne ulaştığı söylenir. - Ancak Roma ancak 500 yıl sonra ünlü mermer anıtlarıyla klasik bir şehir haline geldi. - Yunanistan ve İtalya sadece dar Adriyatik Denizi ile ayrılmışken bu muazzam zaman gecikmesini nasıl açıklıyorsunuz?

Atina'daki devasa Olympieion tapınağı Korint sütun başlıklarına sahiptir ve "MS 6. yüzyılda" başlandığı söylenmektedir. Ancak, İmparator Hadrianus'un binayı tamamlaması yarım bin yıldan fazla sürmüştür. - Sözde neredeyse 2000 yıl sonra, bu tapınağın 16 sütunu hala ayaktadır. - İki buçuk bin yıllık bir inşaat tarihi saçma değil mi?

Roma'daki devasa Kolezyum'un "MS birinci yüzyılda" inşa edildiği söylenir. Ve hala çok iyi korunmuş durumda. Ancak bu bina "Orta Çağ'da" bir taş ocağı olarak kullanılmış olabilir. - Ancak bu bina sadece 300 yıllıktır ve muhtemelen hiçbir zaman tamamlanmamıştır.

Gotik tarzın "MS 1150 civarında" Paris yakınlarındaki St Denis şapeli ile başladığı söylenir. Büyük Fransız katedralleri Reims, Amiens ve Chartres 1200 civarında inşa edilmiştir. - Ancak Alman şehirleri Gotik katedralleri ancak iki yüz yıl sonra inşa etmeye başlamıştır. Ve bunlar yüzyıllar boyunca inşa edildi. - Gotik mimari tarzı yarım bin yıldan fazla sürdü mü?

Sadece "MS 1500'den önce" matbaa, metinlerin kalıcı olarak aktarılmasını mümkün kılmıştır. - Ancak antik edebiyatın aktarımının bu teknik buluşa ihtiyacı olmadığı anlaşılıyor: Homeros'un metinleri iki bin yıl boyunca zerresi bile kaybolmadan el yazması olarak güvenilir bir şekilde aktarıldı.

Klasik Greko-Romen edebiyatı - Virgil, Horace, Ovid - sözde İmparator Augustus zamanında "İsa'nın doğumu civarında" yaratılmış, matbaa imdada yetişene kadar 1500 yıl boyunca zahmetsizce hayatta kalmıştır.

"Antik Romalılar" betona zaten aşinaydı - örneğin Roma'daki Pantheon'un kubbesinin yapımında kullanıldı. Ancak bu teknik buluşun neredeyse 1500 yıldır kayıp olduğu söyleniyor.

Ve arkeologlar için tekerlek gibi çeşitli teknik icatların birkaç kez tekrarlanması gerekiyordu çünkü imkansız bir kronoloji bunu gerektiriyordu.

Yeni Dünya'nın keşfi ve sömürgeleştirilmesinin tarihi tam bir kabus: Amerika'nın "1492'de" keşfedildiği söyleniyor - ama sadece Bahamalar'daki birkaç önemsiz ada. - 16. yüzyılda İspanyollar Güney Amerika'da savaştılar. "Kuzey Amerika'daki İngiliz kolonizasyonunun 1620'de başladığı söylenir. - Ve Amerika Birleşik Devletleri ancak 1780'lerde ortaya çıkmıştır.

Antik Yakın Doğu'nun sözde tarihi çoğunlukla boş dönemlerden oluşmaktadır. Yani bir Eski Asur, bir Orta Asur ve bir de Yeni Asur imparatorluğu vardır - hepsi de yüzyıllar süren boşluklarla birbirinden ayrılmıştır.

Antik Mısır'ın kronolojisi bin yıllarca işkence görmüştür. Ancak piramitleri ve tapınaklarıyla bu imparatorluğun büyük zamanlarının "MS 1100 civarında" sona erdiği söylenir. Sadece Julius Caesar ve Kleopatra bunu takip eden bin yıllık düşüşü sona erdirebilirdi.

Grotesk derecede uzun kronoloji aynı zamanda jeologları dünyanın tarihini absürd uzunluklarda uzatmaya zorlamaktadır. Binlerce yıl yerine milyonlarca yıl varsayılmaktadır.

Eski, uydurulmuş tarih bir kahramanlık hikayesidir. Kahramanlık destanlarında olduğu gibi, eleştirel gözlemci için hikayelerin inandırıcılığı ciddi şekilde zorlanmaktadır.

Hannibal'ın bir fil sürüsünü Kuzey Afrika'dan İspanya'ya ve Deniz Alpleri üzerinden İtalya'ya götürmesi nasıl mümkün olmuştur?

Peki Yunanistan'daki Epir Kralı Pyrrhus nasıl olur da aynı sayıda fili Adriyatik üzerinden İtalya'ya biraz daha erken getirebilirdi?

Şarlman ve Hohenstaufen'li Frederick II de fil sürülerini ve diğer egzotik hayvanları Kuzey İtalya'dan geçirmişlerdir.

Karolenj Charles Martel, Tours ve Poitiers çifte savaşında 360.000 Sarazen'i öldürmüş, kendi kaybı ise sadece birkaç düzine olmuştur. - Ne de olsa, yukarıda adı geçen ordu komutanı koyu bir Hıristiyan'dı, Araplar ise kâfirdi.

Murten Savaşı'nda, eski Konfederasyon yanlılarının 100.000 Burgundlunun 30.000'ini yarım gün içinde öldürdükleri ve kendi kayıplarının da çok az olduğu söylenir. - Schwyz halkı sayıca ezici bir üstünlüğe sahipti.

Otuz Yıl Savaşları sırasında Almanya'nın tarifsiz acılar çektiği söylenir. Çoğu şehir moloz ve kül yığınına dönmüş ve nüfus azalmıştı. - Ancak aynı dönemde gravürcü Matthäus Merian, Alman şehirlerinin görüntülerini yarattı. Bunlar iyi inşa edilmiş şehirleri göstermektedir. Hiçbir yıkım ya da zorluk belirtisi yoktur.

İcat edilen tarih dinsel olarak belirlenmiştir. Kutsal ve profan arasında hiçbir fark yoktur. Kilise ve seküler tarih arasında ayrım yapmak isteyen tarihçiler, tarihin tahrif edilmesinin ardındaki içeriği ve güdüleri anlamamaktadır.

İncil ve içerdiği öyküler Hıristiyanlığın temeli olarak kabul edilir. Ancak diğer tüm tarihi hikayeler de din tarafından renklendirilmiştir. Pagan antik çağ olarak adlandırılan Yunanlılar ve Romalılar, Persler ve Kartacalılar, Hıristiyan Ortaçağı ve sözde aydınlanmış modern çağ kadar kurtuluş tarihinin bir parçasıdır.

Paralelliklerde, İsa'nın hikayesinin Julius Caesar'ın hikayesinin bir varyantı olduğuna işaret edilmiştir - ya da tam tersi.

Doğu Roma kilisesinin babası Sezariyeli Büyük Basil de Julius Caesar'a ve dolayısıyla İsa Mesih'e paralel bir figürdür.

Çağların sınıflandırılması bile dini bir kökene işaret etmektedir:

Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'tan oluşan ilahi Üçlü Birlik, antik, Ortaçağ ve modern zamanların üçlü birliklerinde tekrar bulunur.

Arkeoloji bile sözde Taş Devri, Tunç Devri ve Demir Devri çağlarıyla bu şemayı takip etmektedir.

Antik tarih 18. yüzyılın sonundan önce uydurulmuştur. Ancak bu hikayelerde bazı gerçek dönemler bulunabilir: geç antik çağ ve geç Orta Çağ.

Ve birkaç gerçek olay, kurgusal hikâyelerin içinde parlıyor.

Örneğin, Kral Süleyman'ın hikayesi Yeni Dünya'nın keşfi ve sömürgeleştirilmesinin arka planında görülebilir. İncil'de İspanyol gümüş enflasyonuna yapılan atıflar bunu göstermektedir.

Eski ve Yeni Ahit'teki öykülerin ateşli silahlar ilk ortaya çıktığında yazıldığı varsayılmalıdır. Eriha'nın duvarlarını yıkan trompetler top olarak kabul edilmelidir ve bu şehir muhtemelen Konstantinopolis'i ifade etmektedir.

Haçlı Seferleri'nin hayali tarihinin ardında, Batılı ulusların, Frankların, İtalyanların, Katalanların ve Aragonluların Levant'a yönelik fetihleri parlamaktadır. Bu savaşçı seferler 18. yüzyılın ikinci üçte birlik dönemine tarihlendirilebilir.

Antik Romalıların sözde Pön Savaşları, 18. yüzyılda Kuzey Afrikalı Sarazenler tarafından Batı Akdeniz ülkelerine yöneltilen tehdidi yansıtmaktadır.

Eski tarihin ardında, tanınması gereken birkaç gerçek ve somut kompleks de vardır:

Diğer şeylerin yanı sıra, yazar (CP) Avrupa ve Eski Dünya'daki yer adlarının kökenini kapsamlı bir şekilde araştırmıştır. Tüm ülke, nehir ve yer adlarının aynı ilkelere göre ve aynı zamanda yaratıldığını ortaya çıkarmıştır. Bunun merkezinde Vezüv ve Napoli ya da Truva veya İljum terimlerinin yanı sıra çeşitli Hıristiyan kelimeleri ile antik ve ortaçağ hükümdarlarının isimleri yer almaktadır. - Standartlaştırılmış isimlendirme, dillerin ve yazılı belgelerin ortaya çıkmasından kısa bir süre önce merkezi bir siyasi iradeyi ve tek tip bir "Vezüv" dinini kanıtlamaktadır.

Ancak, ne tarihçiler ne de filologlar olmak üzere hiç kimse böyle bir isim yaratımı hakkında bir şey bilmek istememiştir.

Bir kez daha Vezüv ve Pompeii'den özellikle bahsetmek gerekir. Belli bir zamanda bu yanardağ Napoli'nin arkasında patladı ve Pompei şehrini ve çevresini yok etti. - Ancak kesin tarihi bilmek isteriz. Bu, Avrupa kültür ve din tarihini çok daha açık hale getirecektir.

18'inci yüzyılın sonlarında Aydınlanma tarafından klasik bir antik yer olarak stilize edilen sadece Pompei değildi. - Vezüv Yanardağı'nın eteklerindeki gömülü şehirle aynı zamanda, Salerno'nun güneyindeki Paestum da muhteşem bir şekilde korunmuş üç Dor tapınağıyla keşfedildi. - Bu nedenle klasik antik çağ hayranları her iki yeri de ziyaret etmiştir.

Aşağı İtalya'daki Paestum tapınakları kesinlikle iddia edildiği kadar eski değildir - tıpkı Sicilya'daki Agrigento ve Segesta tapınakları gibi. - Atina'daki Akropolis'te bulunan Dorik Parthenon'dan daha önce bahsedilmişti.

Gerçek anlamda tarih yazımı 19. yüzyılın başlarında başlamıştır. Ondan önce sadece kronikler ve belgeler vardı.

Edebi tarih yazımı, hayali bir geçmişin yumuşatılmış, görünüşte makul bir tasvirini yarattı. Orijinaldeki tüm çelişkiler, saçmalıklar ve boş dönemler görmezden gelindi ya da önemsizleştirildi.

Günümüzün akademik tarih sunumu hala Büyük Eylem'in hayali belgeleriyle süslenmiş edebi tarih yazımına dayanmaktadır.

Eski gelenek çok dar bir temele dayanmaktadır. - Fomenko, tarihin edebi icadının birkaç unsurdan oluştuğunu vurguluyor. - Örneğin Petrarch, neredeyse hiç yoktan zengin bir antik ve ortaçağ geleneği yaratmıştır.

Resmi antik tarihteki tutarsızlıklar araştırmacılar tarafından da fark edilmektedir. Ancak resmin tamamını bir kenara atmak yerine, tembelce hilelerle onu kurtarmaya çalışıyorlar. - Bu yüzden kendilerini tasvirin küçük bölümleriyle sınırlıyorlar. - Ya da gerçek belgeleri - nesneleri ve eserleri - hiç var olmamış zamanların ve olayların sözde kanıtı olarak uyduruyorlar.

Eğer imparatorun üzerinde kıyafet yoksa, o zaman paçavra da giyemez.

İnsanlık ve dünya tarihiyle ilgilenen akademik bilimler dogmatizm ve ortodoksluk içinde donmuş, umutsuz bir duruma hapsolmuştur.

Ancak şunu da unutmamalıyız: Dünyanın her yerinde, tarihin imkansız görüşünü temsil eden binlerce yüksek maaşlı devlet çalışanı - profesörler, arkeologlar, öğretmenler - var. Ve bu insanlar anlaşılır bir şekilde bunu değiştirmekle ilgilenmiyorlar.

Ancak şunu da unutmamalıyız: Dünyanın her yerinde, tarihin imkansız görüşünü temsil eden binlerce yüksek maaşlı devlet çalışanı - profesörler, arkeologlar, öğretmenler - var. Ve bu insanlar anlaşılır bir şekilde bunu değiştirmekle ilgilenmiyorlar.

Ancak yeni bir tarih bilimine ihtiyaç vardır. Bu da öncelikle olaylara karşı yeni bir tutum gerektirir. Rasyonalizm ve nominalizm hiçbir yere götürmez. Ortodoks şemalar (antik çağ, Orta Çağ, modern zamanlar, vb.) yerine, görüş eldeki meselenin hakkını vermelidir.

Yeni bir tarih görüşü, her şeyden önce sağduyu ve eleştirel bir tutum gerektirir. Bu nitelikler saçma olanı mümkün olandan ayırır.

Antik geleneğin, yani İncil'in, Kilise Babalarının, Yunan ve Roma, ortaçağ ve modern yazarların, antik sanat ve mimarinin edebi değeri tarihsel eleştiriden etkilenmez. - Grimm Kardeşlerin masallarını da içerikleri kurgusal olduğu için reddetmiyoruz.

Milletler mitleri onurlandırır. Bunda yanlış bir şey yok. Ancak bu olayların ve figürlerin hayal ürünü olduğunu bilmeliyiz.

1215'te İngiltere'de Magna Charta Libertatum ve 1389'da Sırbistan'da Blackbird Field Savaşı yoktu. Galya prensi Vercingetorix ya da Germen prensi Cheruscanlı Hermann, tıpkı Fransa'daki Joan of Arc ve İsviçre'deki William Tell gibi efsanevi figürlerdir.

Geçmişe bakmak için bir tür duygusal kanıta ihtiyaç vardır; neyin mümkün neyin imkansız olduğunu hissetmelisiniz.

Bir şeyleri hissedenler, örneğin Mısır piramitlerinin binlerce yıl önce inşa edildiğine inanamazlar. Ve bu tutumla Versailles ya da Vatikan'ı günümüzden üç ya da dört yüzyıl öncesine yerleştirmek imkansızdır.

Hannibal'ın filleri nasıl masal dünyasına aitse, İskender'in Hindistan ve Orta Asya'ya yaptığı yolculuk da tamamen mantıksızdır.

Tarihsel eleştiri aynı zamanda bizi kasvetli tarihsel yüklerden de kurtarır: Sicilya Vespers'i ya da Aziz Bartholomew Gecesi gibi kanlı eylemler yoktu, tıpkı cadılara karşı acımasız zulümler olmadığı gibi.

Geçmişe nüfuz etmeye çalıştıkça tablo daha da karanlıklaşıyor. Sonunda, "kadim" filozof Sokrates'e atfedilen farkındalığa geliyoruz:

(Sadece) hiçbir şey bilmediğimi biliyorum.

Son olarak, itiraf etmek gerekir: Ignoramus et ignorabimus = Bilmiyoruz ve asla bilemeyeceğiz.

Peki ya insanlığın başlangıcı, dünyanın tarihi ve evrenin kökeni? Burada da bir filozofla cevap verebiliriz:

İnsan hakkında konuşamadığı şey hakkında sessiz kalmalıdır. (Ludwig Wittgenstein)

Christoph Pfister

- Çeviri sonu -