Kütle Nedir, Nasıl oluştu, Klasik Tanımı Yanlış Olabilir Mi?

[Röpteşambırlı Uzaylı]

Arkadaslar şimdi düşününce klasik kütle tanimi beni tatmin etmedi. O yüzden kendi kütle tanımı mı oluşturdum. Tanımım sizce geçerli olabilir mi veya sizin kütle hakkında düşünceleriniz nedir?

Kütle gerçekte var mı yoksa sadece birim alana düşen farklı titreşim yığınına mı kütle diyoruz? 

Benim tanımım:

Kütle: Birim alana düşen farklı frekanstaki titreşim miktarıdır.

Yani, bence kütle: Elektromanyetik dalgaların titresimsel yoğunluk farkından ortaya çıkan bir tür kuvvet farklılığıdır. Bu yüzden bir taş su içinde batar veya bi tahta batmaz. Uzayda bi taş yere düşmez çünkü; uzayın dokusunun titreşimi sık ve güçlü, bu yüzden bir taş bu doku içinde batmaz. Ama dünya uzay dokusuna batar çünkü; dünyanın maddesel yapısındaki birim alana uyguladığı titreşim miktarı fazladır. Yani kütle arttıkça birim alana uyguladığı kuvvette artar.

Bu tanımın fiziği kökünden değiştireceğini düşünüyorum, zira atom modelini de yanlışlar. Yani elementler dediğimiz o görsel şemalar yanlıştır. Modern atom modeli yanlıştır. Sadece erken evrende milyonlarca farklı titresim boyları çıkmış ve evren soğudukça iç içe girmiştir. Böylece madde oluşmuştur. Titreşimdeki yoğunluk farkından dolayı evren kabuklu bir yapıda ama biz bu titreşimleri göremiyor olabiliriz.

[Aang]

Evet bence doğru bir yaklaşım. Hatta yüksek sıcaklık farkları kütleyi çok fazla etkilerler. Sana bunu negatif sıcaklıklar ve oscillating universe modelini ve açılıp kapanma hadisesini detaylı şekilde açıklayarak anlatabilirim. TenTen, mirasyedi sensen söyle ona göre açıklayayım.

[Röpteşambırlı Uzaylı]

18 dakika önce, John-Ahmet yazdı:

Evet bence doğru bir yaklaşım. Hatta yüksek sıcaklık farkları kütleyi çok fazla etkilerler. Sana bunu negatif sıcaklıklar ve oscillating universe modelini ve açılıp kapanma hadisesini detaylı şekilde açıklayarak anlatabilirim. TenTen, mirasyedi sensen söyle ona göre açıklayayım.

yok yeni üyeyim kardesim.fizik bilgim onların ki kadar yoktur.lise ve ünide biraz fizik dersi aldım o kadar.konu hakkında ki görüşlerinizi okumak zevkli olacaktır.elbette fikirlerinizi anlatmanizi isterim.sohbet henüz başlangıç aşamasında olduğu için yüzeysel kalıyor ama forumdakilerin de fikirsel girdisiyle bir kalıba dönecektir diye umuyorum.gerçek nedir? insan bilmek istiyor... madde nedir, enerji nedir, titresen bu em dalgalari neyin nesi,titrestiği için mi kütle var veya kütlesi olmayan bu işik nasıl titresiyor, yani ;olmayan şey nasıl titreşir, ışığın mahiyeti nedir ki? soru çok bende kusura bakma, kafa çorba gibi bu aralar xD 

[dersu uzala]

7 saat önce, John-Ahmet yazdı:

Evet bence doğru bir yaklaşım. Hatta yüksek sıcaklık farkları kütleyi çok fazla etkilerler. Sana bunu negatif sıcaklıklar ve oscillating universe modelini ve açılıp kapanma hadisesini detaylı şekilde açıklayarak anlatabilirim. TenTen, mirasyedi sensen söyle ona göre açıklayayım.

Hoşgeldin @John-Ahmet  .

 

[Aang]

4 saat önce, pigeon yazdı:

Hoşgeldin @John-Ahmet  .

 

 

13 saat önce, Röpteşambırlı Uzaylı yazdı:

yok yeni üyeyim kardesim.fizik bilgim onların ki kadar yoktur.lise ve ünide biraz fizik dersi aldım o kadar.konu hakkında ki görüşlerinizi okumak zevkli olacaktır.elbette fikirlerinizi anlatmanizi isterim.sohbet henüz başlangıç aşamasında olduğu için yüzeysel kalıyor ama forumdakilerin de fikirsel girdisiyle bir kalıba dönecektir diye umuyorum.gerçek nedir? insan bilmek istiyor... madde nedir, enerji nedir, titresen bu em dalgalari neyin nesi,titrestiği için mi kütle var veya kütlesi olmayan bu işik nasıl titresiyor, yani ;olmayan şey nasıl titreşir, ışığın mahiyeti nedir ki? soru çok bende kusura bakma, kafa çorba gibi bu aralar xD 

Sizler de hoş geldiniz. Neyse bence bu konuyu zamana yayalım. Çünkü öncesinde merkezkaç kuvvetlerinin gerçekte pseudo olup olmadığı ile ilgili sorunsal bu açıklamanın kapsamını aşar ve orada takılı kalacağımız için konu net anlaşılmaz. Bu sebeple tüm konuları bilimsel disiplin ile ele alarak zaman içerisinde daha detaylı olarak açıklayacağım. Neticede bilimin böyle bir açıklaması olduğunu iddia etmiyorum. Bunlar tamamen benim iddialarım ve bu iddialar diğer temel bilgilere dayanıyor.

[Röpteşambırlı Uzaylı]

14 saat önce, John-Ahmet yazdı:

 

Sizler de hoş geldiniz. Neyse bence bu konuyu zamana yayalım. Çünkü öncesinde merkezkaç kuvvetlerinin gerçekte pseudo olup olmadığı ile ilgili sorunsal bu açıklamanın kapsamını aşar ve orada takılı kalacağımız için konu net anlaşılmaz. Bu sebeple tüm konuları bilimsel disiplin ile ele alarak zaman içerisinde daha detaylı olarak açıklayacağım. Neticede bilimin böyle bir açıklaması olduğunu iddia etmiyorum. Bunlar tamamen benim iddialarım ve bu iddialar diğer temel bilgilere dayanıyor.

tesekkürler john.farkli bakış açın olması güzel.bu konuları tartışmayı heycanli yapan da o zaten.farkli düşünmek iydir.bunu çoğu fizikçi bile yapamıyor maalesef.kitabi bilgileri pompalayip duruyorlar.

[Rhodium]

On 27.06.2023 at 04:26, Röpteşambırlı Uzaylı yazdı:

arkadaslar şimdi düşününce klasik kütle tanimi beni tatmin etmedi.o yüzden kendi kütle tanımı mı oluşturdum.tanımım sizce geçerli olabilir mi? veya sizin kütle hakkinda düşünceleriniz nedir? kütle gerçekte var mı? yoksa sadece birim alana düşen farkli titreşim yığınına mı kütle diyoruz? 

Benim tanımım;

Kütle : Birim alana düşen farklı frekanstaki titreşim miktarıdır.

yani, bence kütle : eloktro manyetik dalgaların titresimsel yoğunluk farkindan ortaya çikan bir tür kuvvet farkliliğidir.bu yüzden bir taş su içinde batar veya bi tahta batmaz.veya uzayda bi taş yere düşmez çünki;uzayın dokusunun titreşimi sık ve güçlü bu yüzden bir taş bu doku içinde batmaz.ama dünya uzay dokusuna batar.çünkü; dünyanın maddesel yapisindaki birim alana uyguladiği titresim miktarı fazladir.yani;kütle arttıkça birim alana uyguladiği kuvvette artar.Bu tanimin fiziği kökünden değiştireceğini düşünüyorum.Zira atom modelini de yanlişlar.yani;elementler dediğimiz o görsel şemalar yanlıştır.modern atom modeli yanlıştır.sadece erken evrende milyonlarca farkli titresim boyları çikmiş ve evren soğudukça iç içe girmiştir.böylece madde oluşmuştur.titresimdeki yoğunluk farkindan dolayı.evren kabuklu bir yapıda ama biz bu titresimleri göremiyor olabiliriz.

Bir tanım, özellikle Fen bilimlerinde matematiksel formüle dayanan bir cümledir. Yani aslında tanım denen şeyde matematiktir.

Birim alana düşen madde miktarından mı yola çıktınız. Yani avagadro sayısı yada proton ve nötron sayıları toplamı kütle numarasını verir. Kütle numarasında ki proton ve nötron nedir buradan mı titreşime geçtiniz?

Kütle net olarak basitçe: maddenin herhangi bir kuvvete karşı ivmelenmeye gösterdiği dirençtir. F=ma newton. (klasik mekanik fizik) 

Kuantum fiziğine göre de kütle, enerjidir. E=mc2 

Yani bu ikisi dışında kütle tanımlayabilmeniz için bir fiziksel formüle ihtiyacınız var. Ve birim alanda ki titreşimi formüle etmelisiniz. O zaman enistein veya newton gibi sizde kütleyi tanımlayabilirsiniz. 

 

[Röpteşambırlı Uzaylı]

22 saat önce, Rhodium yazdı:

Bir tanım, özellikle Fen bilimlerinde matematiksel formüle dayanan bir cümledir. Yani aslında tanım denen şeyde matematiktir.

Birim alana düşen madde miktarından mı yola çıktınız. Yani avagadro sayısı yada proton ve nötron sayıları toplamı kütle numarasını verir. Kütle numarasında ki proton ve nötron nedir buradan mı titreşime geçtiniz?

Kütle net olarak basitçe: maddenin herhangi bir kuvvete karşı ivmelenmeye gösterdiği dirençtir. F=ma newton. (klasik mekanik fizik) 

Kuantum fiziğine göre de kütle, enerjidir. E=mc2 

Yani bu ikisi dışında kütle tanımlayabilmeniz için bir fiziksel formüle ihtiyacınız var. Ve birim alanda ki titreşimi formüle etmelisiniz. O zaman enistein veya newton gibi sizde kütleyi tanımlayabilirsiniz. 

 

 

 

Rhodium kardesim güzel yerlere temas etmişsin lakin bu yazdıklarına cevap vermek beni aşiyor.ben zaten forumdaki bilgili kişilerden görüş almak için sordum.böyle bişey olur mu diye vs.safsata da olabilir. xD