osho

ben de teşekkür ederim umarım başkalarına da yararlı olur

Evet enterpolasyonla evrenin en ince birimlerine kadar bilinç yüklemek istedim ama böyle bir ne zorunluluk ne de gereklilik var. Bunun da teizmin bir koşullandırması olduğunu düşünüyorum. Hayvanlarda gözlenen bilince ilkel bilinç denilebilse de evrenin tamanına ilkel de olsa insanlarda kullanılan bilinç vb kavramlarını yüklemek bir önkabuldür. Enerji zaten durağan olamaz doğal olarak hareketlidir ve hareketin yönü de olacaktır; bunu (ilkel de olsa) biliçli bir hareket diyemeyiz. Hareketin arkasında bilinç arama teizmin ve doğal zihniyetin izleridir.

Neyse; ben işi çözdüm: Evrendeki yasalara ya da Hacının söz ettiği gibi atomların ve meleküllerin ve ve birbirlerini tanımaları ya da farketmelerine ilkel bilinç, istenç/irade gibi insan bilincine ait özellikler yüklenemez ve yüklenmesi de doğru değildir. Çünkü o takdirde evrene insanasal özellikler yüklemiş oluruz ki bu yanlış bir önkabuldür. Ve başka yanlış kabullere de yol açar.

yasa nedir yönü yasaca belirlenmiş bir bir güç ya da enerji değil midir; yani yönlenmiş güç; bu da özfarkındalığı olmayan irade/istençle aynı anlama gelirki ilkel bilinçle kastettiğim budur ve anlamak istediğim konu da budur; Yasa ile istencin eşanlamlı ouşu (tabii özfarkındalığı katmıyoruz; bu yüzden de ilkel bilinç diyoruz.

sağdan soldan seni zorluyorum, konuyu iyice kavramak istiyorum çünkü

" Olurmu, yasalar kalici olmadiginda ya da yanlislandiginda ne olacak? " bu ilkel bilinç te yanlışlanacak; doğrulanan ne ise o geçecek yani yasalara iilkel bilinç denilmesini bilimsel bir varsayım olarak ileri sürüyorum; çünkü ilkel bilinç kavramı yasa kavramından daha kapsamlı, hiçbir fizik yasası güç istenci olmadıkça bir işe yaramaz.

bilim yasaların ilkel bilinç denemez diyorsun ama ben yine de nedenini algılayamıyorum hem insandan önce bazı hayvanlarda da öz farkındalık gelişmiş köpekler, bazı şempazeler yunuslar aynada kendilerini farkediyorlar yani geriye doğru biliçte bir azalma var en nihayetinde yasalar ilkel bilincin limiti durumunu arzetmiyor mu; bilinç insan beyninde birden ortaya çıkmadı bir evrimsel süreçle insan bilinci durumuna geldiği çok açık yasalara ilkel bilinç denince insanların artık bilinç arama sorunu da kalkıyor; çünkü bilincin ilkel bilinçten evrildiğini ve yaratıcı bir bilince herek olmadığını daha iyi anlamış olmuyor mu

"dogaya kanunlari onu algilayan ve gozlemleyen insanoglu verir" bu kanunlara ilkel bilinç desek ne değişecek; yine doğaya bizim verdiğimiz bir özellik olacak geştaltı yani bakış açısını genişletmiş olacağız; nasıl geştalt şekline bir yandan bakınca yüz diğer yandan bakınca vazo görüyoruz aynı şekilde doğaya insanoğlunun verdiği kanunlara fiziksel yasalar da fiziksel bilinç de denilebilir böyle denilmesi doğanın içinde ayrı bir kişisel bilinç olduğu anlamına gelmez ama insanoğlu bilincine evrimsel bir temel oluşturur; diye düşünüyorum tabii

yani sen beyne bir soyut yüklerken metafizik natüralist olmuyorsun da ben atomlara bir soyut yüklerken metafizik natüralist mi oluyorum

ben kanunların doğada olduğunu söylemek istemiyorum beyindeki soyut olan bilinç doğada mıdır, yani beyinde midir; beynin içinde bilinç denilern bir şey var mıdır bilinç insanoğlunun bir ortaya koyumu olan soyuttur aynı şekilde atomlarda ve atomaltı parçacıklarda da insanoğlu ortaya koyumu olan bir soyut neden olmasın

" Atom ve moleküllerin ise birbirleri ile tepkileşebilmeleri için önce birbirlerini tanımaları gerekmektedir. " Bu düşünceye göre, tepkileşmek için de sadece tanıma değil tepkileşme istenci de olmalıdırki, bence istenç kavramı (bilinçsiz) tanımayı da içerir. Yine bu düşünceye göre evren ya da bütün varoluş enerjisi kendisini yokluktan koruma ve buna bağlı olarak çeşitli korunma istençleri de ortaya çıkacaktır. Yani bütünsel olarak birbirine bağlı istençler; ama bunlar bilinçsiz istençler. Bu da akla Nietsche'nin güç istencini getiriyor. Bunda insandaki soyutu atomlara, kuantum parçacıklarına taşıma yok bunlarda kendilerine ait bir soyut olduğu düşüncesi vardır. ki bu da (bilinçsiz) istençtir. Neden soyut denince insanoğluna ait olan soyutla yetinelimki; zaten bilim diye yapılandırdığımız sistem bu soyutların ortaya konumu değil midir.

teşekkür ederim sevgiyle kal

hmmm bilimsel önsezi bu güzel oldu önsezi de inancın kaynağı değil midir diyesim geliyor ama bilimsel önsezi diyerek kroşemi atmadan kesiyorsun ne diyeyim daha fazla zorlayamıyorum ama ne demek istediğimi anladın sezi ya da sezgi bilime de inanca da kaynaklık eden bir yeti diye düşünüyorum

güzel, açıklığa kavuştu ancak anlamak istediğim şudur: Einstein görelilikle ilgili düşüncelerinin doğrulanacağına inanmamış olsaydı o kadar gayretle senelerce çalışabilir miydi

o zaman, başaracağına inanma da psikolojik temelde inanmadır ve yararlıdır "bilimin yararlı olduğuna inanıyorum": bu da psikolojik temelde inanma ya mı girer; çünkü bilim zararlı olarak ta kullanılabilir