Jump to content

Orca

Members
  • İçerik sayısı

    4
  • Kayıt tarihi

  • Son ziyareti

Sitemizdeki itibarı

0 Neutral
  1. Degerli evrensel-insan, Kulliyen yanlis , Bulabilirseniz karbon orani yuksek bir demir parcasi buluyorsunuz(galvanizli olmayan civi olur). Hatta icinde biraz da silisyum olursa daha iyi olur. Sonra gidiyorusunuz bir elektrikciden 0,30 mm lik lamine edilmis 10-15 metre bakir tel aliyorsunuz. Teli o buldugunzu metalin uzerine bir guzel doluyorsunuz. Baslangic ve bitis uclarini lamineli kablonun cakmak ile isitip ustundeki laminanti eritiyorsunuz ki iletken kisim oratay ciksin . Daha sonra bu yaptiginzi kucuk bobini , bir saksidaki bitkinizin altina yerlestirityorsunuz ve sonrasinda bobinin ucunun 12-24 volt arasi bir guc kaynagin(DC) bagliyorsunuz. Bitkinizede herzamanki gibi duzenli bir sekilde bakmaya devam ediyorsunuz (gunes, sulama vb.). Yapin bu dedigimi ve sonucta elektromanyetik alanin , bitkinizle nasil bir "dialog" kurduguna sahit olun."Dialog" kurma yetisi olmayan elektrik ve bitkinize ragmen. Dediginiz gibi degil , biz var dedigimiz icin maddenin kurallari yok, maddenin zaten kurallari var. "Kisaca "benim iki zit kutbum var, bunlar biribirini ceker ve ayni kutuplarim da iter" diye bir dialogu yoktur." Bu bir "diyalog" sorunu degildir. Bir "diyalog" olayina indirgemeye calistiginiz maddenin oncullugu (ki olanakli degildir), sizin felsefi disiplinizin en buyuk zaafidir. Bu sizden once Platon,Hume,Berkeley, Mill, Popper, Witgenstein, vb leri cok denediler ama hep bir oncekiden bir adim oyete gidemediler. Mantiksal pozitivistler, empristler ya da dilciler, idealizmin 20 yy da geldigi son noktadir. Bu grubun disinda ne diyorsunuz bunu merak ediyorum ? Benimle "dialog" sozcugunu kullanmadan maddeyi tartisirsaniz cok memnun olurum! "Dialog" biz insanlara ait maddenin cok karmasik bir durumuna yonelik bir tanimdir.Maddenin kendine ait bir durum degildir.Maddeye, onun bir sonucu olan insan bilincinin cikrsamalarini yukleyerek , sofistikte bir carpitma icine giriyorsunuz. Bunu kesinlikle kabul etmiyorum Selamlar Orca
  2. 1. Bu bilgi, miknatisami aittir, yoksa miknatisi gozlemleyen ve ondan bu bilgiyi cikaran insanogluna mi, aittir.? Iste hataninizin baslangici. Sunu diyorsunuz bilgi diye bir "sey" var. O oyle birsey ki kime ait oldugu sorununu cozen herseyi cozer. Bu idealist carpitmanin temellerinden biridir. Bu soruya benim yanitim a - Evet, miknatisa aittir b - Evet, miknatisi gozlemleyen ve ondan bu bilgiyi cikaran insanogluna aittir. Ikiside evet cunku ikiside ozunde ayni seyi soyluyor. "Miknatisa aitlik" cikarsamasida insanoglunun cikarsamasi degil mi? Sordugunuz soru idealist felsefenin cokca uyguladigi bir kelime oyunu.Baska bir sey degil ! Soru sormuyorsunuz, kendi iddianiza , karsinizdakini baglamaya calisiyorsunuz. Daha da kisaca soyleyecegim , maddenin oncullugunu yadsimak icin , carpitmadan baska birsey yapmak mumkun degildir. Devam edecek, Selamlar
  3. Degerli evrensel-insan, Yukaridaki yaziniz bence tum yazilarinizin ozu. Diyorsunuz ki, "INSANOGLU HEM YANSIR, HEM ALGILAR, HEM DE YANSITIR" ve arkasindan da "Ama, doga algilamaz, kavramlastirmaz ve yansitmaz." Peki insan bu doganin bir urunu degil mi? Nedir kriteriniz doga ve insani ayirmakta ? Ben farki cok iyi algiliyorum ve diyorum ki; Insanoglu hem yansir, hem algilar, hemde yansitir , DOGANIN ya da MADDENIN tumu gibi. Siz dogayi insandan ayirarak, olmayan bir dogadan bahsediyorsunuz. Ayrica, Bir timsah, sirtindaki iri cikintilar ile sudaki en ufak titresimi "ALGILAR", Denizler, gokyuzundeki bulutlari "YANSITIR" Bulutlarin goruntusu , denizlere "YANSIR" Civcivler anneleri olarak dogar dogmaz gordukleri en iri tavugu anneleri yerine koyaralar ki gercek anneleri olmasa bile,yani "KAVRAMLASTITILAR" Bakin gordunuzmu insandan baska seylerde yapabiliyor sizin yapamadiginiz iddia ettiginiz seyleri. Bu bahsetiginiz insana dair ozlelikler canli cansiz her maddi durum icin soylenecek ozelliklerdir. Birinin bir digerinden fazla az yada eksik olmasi , ne onlari ne de insanlari bu surecten ayirmaz aksine butunlestirir ve bize kisaca maddenin tarihi ve degistigi bilgisini verir. Orca Madde olmadan tarih olmaz, tarih olmadan madde olmaz!
  4. Degerli Evrensel-insan Tartismayi bir suredir izliyorum, nacizane goruslerimi bildirmek istedim, "Kurani yazanda, dogaya o kanunlari veren de insanogludur." demissiniz. Ancak burada buyuk bir yanlis var , Kurani yazan insanogludur ancak dogaya kanunlari veren insanoglu degildir, bu kanunlara "ismini veren" insanogludur. Buradaki ince ayrimi atlayarak cok ciddi bir yanilgi icindesiniz, soyle ki miknatisin iki zit kutubu birbirini ceker , ayni kutuplari ise iter.Herkes bilir bunu ,test edilir ve ayni durum hep ortaya cikar, bu durum insan bilincinden de oncedir.Bu kanunlari siz(insanoglu) veriyor olsaydi miknatis olmayan bir metale (ya da seye ) bu kanunu verirdiniz oda miknatis ozelligi gosterirdi.Cok uzatmayacagim, elektromanyetik teori , dogal bu olgunun isimlendirilmesi ve aciklanmasidir, sizin bilincinize cikardiginiz ya da siz oyle dediginiz icin var degildir. Bunun aksini iddia ediyorsunuz Platon'a dusunulmus bir dipnottan baska birsey soylemiyorsunuz. Bilim felsefi hakkinda kendi adima 2 sey soyleyecegim 1. Son yuzyilda "bilim felsefesi" uzerinde en buyuk etkiyi birakan ,bu konu ile ilgili olan herkesin agzindan dusmeyen Popper , bilim insanlarinin dunya algisini dumura ugratmak icin, bir din adamina tas cikartacak kadar sofistike bir yontem "icat etmis" bir idealisttir. Yanlislanabilirlik ilkesi , tanri iddasinin yeni adidir. Nedenselligin ve tarihselligin yok edilmesi uzerine sofistike bir yalandir. 2. Maddenin tarihi bizim tarihimizdir.Bilim diye konustugumuzda budur.Bir diger degisle madde ve tarih ayni seydir. Tarihin materyalist kavrasiyisi her sorunun yanitidir. Inamak inanmamak ile ilgili bir durumda degildir bu.Bilimde bu anlami ile tarihsel bir olaydir. Bilimin "kendisi" , "felsefesi" olmaz . Bilim hersey gibi ideolojik bir kavramdir ve ne yazik ki tarihsel kavrayis yok sayilarak ,ne oldugu degil, ne olmadigina dair hersey yuklenmektedir bu kavrama.Kisacasi bilim maddenin-tarihin hikayesidir. Selamlar Orca Madde olmadan tarih olmaz, tarih olmadan madde olmaz!
×
×
  • Create New...